经颞下窝入路毫针盲刺蝶腭神经节可行性及安全性评估

目的：明确经颞下窝入路毫针盲刺蝶腭神经节的可行性及安全性,为临床操作和临床非即刻不良反应的预防提供解剖学依据。方法：观察60具干颅骨,选取面颅宽度测量点,观察翼腭窝变异情况。对6具成人湿颅取脑后,行经颞下窝入路针刺操作,打开翼腭窝后壁暴露翼腭窝,精细分离辨认蝶腭神经节,原位保留上颌动脉翼腭段,观察针灸针是否进入翼腭窝。测量进针深度、面颅宽度、针与蝶腭神经节间距离、针与上颌动脉翼腭段间距离、上颌动脉翼腭段与翼腭窝内走形的上颌神经间距离。结果：选取两侧眉弓下稍凹陷处距离作为面颅宽度,3具干颅存在翼腭窝变异。对湿颅行双侧针刺操作（共12次）,针均进入翼腭窝;进针深度与两侧眉弓下稍凹陷处距离间比例关系区间为44%-54%。12次操作中仅2次针尖触碰蝶腭神经节,针与蝶腭神经节平均距离：左侧（5.88±3.70）mm、右侧（6.43±5.54）mm。针与上颌动脉翼腭段平均距离：左侧（2.77±3.99）mm、右侧（2.53±3.10）mm,上颌动脉翼腭段与翼腭窝内走形的上颌神经间平均距离：左侧（2.83±4.05）mm、右侧（2.67±4.95）mm,以上各测量维度中双侧数据间均数比较差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论：1经颞下窝入路毫针盲刺蝶腭神经节操作时针具可进入翼腭窝,但直接触碰蝶腭神经节的概率不高;2临床治疗鼻炎疗效可能与针具近神经相关;3临床非即刻不良反应可能是针具刺中上颌动脉翼腭段造成;4面颅宽度与进针深度存在比例区间关系,综合考虑临床操作安全性、有效性,建议针对不同患者进针深度选取面颅宽度与进针深度比例区间下限。

以“周围性面瘫”为首发症状的听神经瘤1例临床报道

患者,女,60岁,主因＂右侧口眼歪斜2 d＂于2017年1月30日于针灸科门诊初诊。病史：2017年1月28日乘坐公交车毗邻窗户,吹风受凉后出现右侧口眼歪斜,右眼无法完全闭合,右侧口角鼓腮时漏气,休息后未见好转,遂至针灸科就诊。既往史：否认糖尿病、高血压病、消化道溃疡等病史。体格检查：内科查体（-）。神经系统：右侧额纹消失。

“针刺蝶腭神经节”技术为主治疗变应性鼻炎的系统评价

目的评价“针刺蝶腭神经节”技术为主治疗变应性鼻炎的疗效优势。方法计算机检索中国期刊全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（SmoMed）、维普数据库（VIP）、万方科技数据库、CochraneLibrary、Pub Med、Pro Quest、ChiCTR、ISRCTN Registry、Clinieal Trials．gov及CENTRAL注册的研究，同时手工检索2004年1月-2015年1月出版的《中国针灸》《上海针灸杂志》《针刺研究》《针灸临床杂志》《中国中西医结合杂志》《中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志》期刊。将符合纳入标准与排除标准的文献，运用Revman5．3软件进行meta分析，并应用Grade评分对纳入研究的质量进行评价。结果共检索针刺蝶腭神经节治疗变应性鼻炎的文献188篇，最终纳入meta分析的共7项研究，受试者1230例。结果显示，“针刺蝶腭神经节”技术治疗变应性鼻炎疗效优于西药治疗[OR=3．22，95％C，（1．81～5．75）]；但症状积分改善[MD=0．69，95％a（-0．56～1．93）]、Ig[SMD=-0．07，95％CI（-0．97～0．83）]方面，两者无统计学意义（P〉0．05）。结论“针刺蝶腭神经节”技术治疗变应性鼻炎疗效优于西药，但纳入研究多存在方法学偏倚，研究结论仍需更多高质量大样本随机对照试验数据予以支持。

经颞下窝毫针盲刺翼腭窝技术治疗慢性鼻窦炎1例

临床诊治慢性鼻-鼻窦炎(chronic rhinosinusitis,CRS)患者1例,主要表现为嗅觉减退,伴右鼻塞、脓涕,鼻腔异味感,经抗生素、鼻用激素治疗,疗效不满意,西医建议手术治疗。以李新吾教授发明的鼻炎针刺技术治疗3周,症状明显缓解,复查鼻窦CT结果与耳鼻咽喉科会诊均提示病情好转、无须手术治疗。因针刺目标为翼腭窝,且为盲刺,故提出此技术宜称“经颞下窝毫针盲刺翼腭窝技术”,并认为该技术较手术侵入性小、不良反应少,或可成为严重CRS患者在药物治疗后、手术治疗前可尝试的治疗手段。

针刺蝶腭神经节对变应性鼻炎患者生活质量的改善:随机对照研究

目的:比较针刺蝶腭神经节与针刺常规穴对变应性鼻炎(allergic rhinitis,AR)患者生活质量的影响。方法:收集符合纳入标准的变应性鼻炎患者80例,随机分为观察组和对照组,每组40例。观察组采用毫针刺激蝶腭神经节治疗,以颧弓与下颌骨冠状突间骨间隙为进针点,进针约55mm;对照组施针刺常规穴,以迎香、印堂或风池为主穴,疗程均为4周,治疗结束后1个月随访。分别于治疗前后不同时点采用鼻眼结膜炎生活质量调查问卷(RQLQ)、鼻炎症状评分、视觉模拟量表(VAS)评分作为评价指标,并同时随访患者AR复发情况、治疗满意度及不良反应。结果:(1)RQLQ评分:治疗后两组患者RQLQ评分随时间变化而显著降低(均P<0.01),且观察组第1周到第2周降低趋势较对照组明显;治疗后各时点组间RQLQ评分差异无统计学意义(均P>0.05);时间因素与组别交互作用,差异具有统计学意义(P<0.01)。(2)鼻炎症状评分:治疗后两组患者评分随时间变化呈现降低趋势(P<0.01);治疗后两组评分比较及时间与组别的交互作用,差异均无统计学意义(均P>0.05)。(3)VAS评分:两组治疗后均较治疗前降低(均P<0.01);治疗前后组间评分差值比较,差异亦有统计学意义(P<0.01),且观察组差值变化高于对照组(P<0.05)。(4)随访复发天数:组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。(5)患者接受度:观察组与对照组均在80%以上,差异无统计学意义(P>0.05)。(6)卫生经济学:观察组患者时间成本更低。(7)不良反应:观察组出现2例轻微不良反应,不需做特殊处理。结论:与传统针刺相比,针刺蝶腭神经节近期疗效较为显著,能在较短时间内缓解症状,提升生活质量,且时间成本支出更少。