目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023...目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。展开更多
目的研讨醋酸奥曲肽与艾司奥美拉唑钠两药共治对急性胰腺炎(Acute pancreatitis,AP)患者机体炎症反应及预后恢复的影响。方法选取2020年10月至2023年8月福建中医药大学附属福州中医院收治的AP患者86例,结合随机数表法设计研究组别,对照...目的研讨醋酸奥曲肽与艾司奥美拉唑钠两药共治对急性胰腺炎(Acute pancreatitis,AP)患者机体炎症反应及预后恢复的影响。方法选取2020年10月至2023年8月福建中医药大学附属福州中医院收治的AP患者86例,结合随机数表法设计研究组别,对照组与观察组各43例。对照组予以醋酸奥曲肽用药,观察组予以醋酸奥曲肽联合艾司奥美拉唑钠方案用药,对比两组方案疗效。结果治疗后,观察组方案疗效高于对照组(χ^(2)=4.073,P<0.05)。两组患者急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(Acute physiology and chronic health scoring systemⅡ,APACHEⅡ)得分均明显下降(t=71.274,P<0.05;t=43.718,P<0.05),且观察组APACHEⅡ得分较对照组明显下降(t=12.030,P<0.05)。观察组3项机体炎症指标[白细胞介素-2(Interleukin-2,IL-2)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)与白细胞计数检测值均低于对照组(t值分别为3.740、5.188、4.352,P值均<0.05)。观察组预后恢复相关指标(自主排便、腹痛缓解、腹胀改善及住院)时间均短于对照组(t值分别为3.183、2.561、2.216、2.058,P值均<0.05)。结论对AP患者实施醋酸奥曲肽及艾司奥美拉唑钠两药共治效果明显,可更有效减轻机体炎症反应,改善患者的健康状况,促进其预后恢复。展开更多
文摘目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。
文摘目的研讨醋酸奥曲肽与艾司奥美拉唑钠两药共治对急性胰腺炎(Acute pancreatitis,AP)患者机体炎症反应及预后恢复的影响。方法选取2020年10月至2023年8月福建中医药大学附属福州中医院收治的AP患者86例,结合随机数表法设计研究组别,对照组与观察组各43例。对照组予以醋酸奥曲肽用药,观察组予以醋酸奥曲肽联合艾司奥美拉唑钠方案用药,对比两组方案疗效。结果治疗后,观察组方案疗效高于对照组(χ^(2)=4.073,P<0.05)。两组患者急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(Acute physiology and chronic health scoring systemⅡ,APACHEⅡ)得分均明显下降(t=71.274,P<0.05;t=43.718,P<0.05),且观察组APACHEⅡ得分较对照组明显下降(t=12.030,P<0.05)。观察组3项机体炎症指标[白细胞介素-2(Interleukin-2,IL-2)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)与白细胞计数检测值均低于对照组(t值分别为3.740、5.188、4.352,P值均<0.05)。观察组预后恢复相关指标(自主排便、腹痛缓解、腹胀改善及住院)时间均短于对照组(t值分别为3.183、2.561、2.216、2.058,P值均<0.05)。结论对AP患者实施醋酸奥曲肽及艾司奥美拉唑钠两药共治效果明显,可更有效减轻机体炎症反应,改善患者的健康状况,促进其预后恢复。