人脸识别信息处理行为的法律规制

“人脸识别第一案”的两审判决,特别是司法实务机关对生物识别信息处理的认识,为我国敏感个人信息保护制度的研究提供了司法实践的样本。人脸识别信息具有高度敏感性,属于敏感个人信息。人脸识别信息的生物特性决定了其遭受的损害后果可能伴随终生,人脸识别技术的应用又加大了信息主体隐私、个人信息、财产安全甚至人权受损害的频率和程度。严格规范人脸识别信息处理行为,对人脸识别信息进行特殊保护已成为国际共识。人脸识别信息保护规则的构建,应秉承“原则禁止、例外允许”的处理原则和严格的告知同意规则,将允许例外处理中“特定、充分、严格”的标准具体化,并要求信息主体针对人脸识别处理行为作出明确、单独的专项同意,实现对人脸识别信息更高强度的保护。

个人信息在数字人民币运营中的风险与法律治理——以处理用户个人信息为规范重点

在数字人民币试点运营阶段,用户个人信息面临的风险主要来自用户的授权同意被实质架空、指定运营机构过度收集以及中国人民银行集中存储个人信息。为此,应重点规范处理用户个人信息行为。具体而言,为履行法定职责或义务而处理个人信息时,原则上需履行告知义务;获得处理个人信息的合法性基础不是责任豁免的绝对事由,还应通过比例原则审查处理个人信息的目的、方式及范围是否正当、必要;应确立以敏感度为标准的个人信息分类管理制度,设置最低安全技术标准,确保用户个人信息安全。

合理隐私期待理论的本土化适用与理论构建

合理隐私期待理论源于1967年美国联邦最高法院审理的"卡茨案",案中所创设的两步分析法为公民隐私权保护提供了依据。随后,美国普通法对合理隐私期待理论进行填充、改造和发展并将其运用到平等主体间的隐私侵权案件中。我国现行立法对隐私保护的规定抽象模糊,无法为司法实践提供明确的判断规则指引。我国可以借鉴美国的合理隐私期待理论将其本土化,使之成为司法实践中隐私权保护标准的判定工具。合理隐私期待理论需要将现行司法保护概况与现有学理认定相结合,通过主观隐私期待双重适用规则和客观隐私期待类型化判断的两步审查法构建起我国本土的隐私权判断标准,为司法实践中隐私侵权的审判提供工具性帮助。

数据跨境流动的国际治理实践与中国方案

目前国际上形成了以美国提倡数据自由流动和欧盟强调数据安全流动为代表的数据跨境流动治理范式。我国秉承“数据跨境安全、自由流动”的基本立场,在保护个人隐私、国家安全的前提下促进数据自由流动,积极构建数据跨境流动国际规则和网络空间命运共同体。

大数据时代下公共数据的公物性及实现机制

公共数据作为公物,具有"为公共目的使用""由公权力机关所有或控制""不限于单一有形物"的特性。在大数据时代下,公共数据作为公共管理服务和社会经济发展的重要战略资源面临着"数据闲置"和"数据孤岛"的现实困境。公共数据利用不宜局限于信息公开之范畴,而应以数据开发处理为技术支持,通过构建数据开发与信息公开的双重路径来实现公共数据公用性。其中,公权力机关协同多种主体高效共享公共数据、深度挖掘价值信息是实现公共数据聚合、重塑、使用的关键。

《民法总则》第184条“好人条款”之立法评析

《民法总则》对于见义勇为行为的规定起到了相当程度的正激励作用,排除一般救助义务并免除见义勇为者因其救助行为不当造成受助者损害而应承担的民事责任,这在日趋冷漠的社会环境下无疑是一剂"强心针"。本文通过论述见义勇为行为损害被救助人的责任绝对豁免、排除规定一般救助义务的合理性,剖析此法律规定的合理性,并对被救助者利益保护提出路径选择,以期实现社会公共利益与个人利益间的平衡。

信用卡“全额计息”的性质判断与效力分析

承载信用卡主流计息方式的全额计息规则常常被视为信用卡领用合约中的“霸王条款”,故其法律效力多受各方质疑。此类条款确为格式条款,但并未违反公平原则和利率管制法律规范,原则上应认定为有效。信用卡借贷不同于普通借贷,循环信用和免息还款期、最低额还款的优惠待遇增加了信用卡借贷的信用风险。全额计息条款项下的利息为持卡人选择最低额还款方式所支付的对价,而非逾期利息,亦非违约金,故不可适用违约金司法酌减规则。此类条款弥补了发卡银行贷出资金的机会成本,属防范金融合同风险之手段,并不会损害社会公共利益。对于信用卡借贷纠纷的司法裁判,必须适度尊重信用卡借贷的商业逻辑,并以此为基础进行理性的利益衡量,进而审慎判断信用卡全额计息合同条款的法律效力。