心外膜脂肪厚度及左房参数对房颤患者射频消融术后复发的预测价值

目的:探讨超声心动图评估心外膜脂肪(EAT)厚度、左房结构及功能参数对房颤(AF)患者射频消融术后复发的预测价值。方法:选取2022年5月—2023年5月在兰州大学第一医院心内科收治的64例拟行射频消融术的AF患者为观察组,根据随访结果分为复发组和未复发组。两组均于术前采集超声心动图图像,测量并记录患者超声数据,比较两组数据有无差异,寻找并分析复发患者的相关危险因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各参数对AF患者射频消融术后复发的预测价值。结果:LAVmax、LAVmin、LAVImax、LAVImin、LA Tmsv-SD、EAT厚度复发组较未复发组明显增加,LV GLS、LAEF、LASr、LASct复发组较未复发组明显减低,差异有统计学意义(P<0.05),Logistic回归分析显示LAVImin、EAT厚度、LASct及LA Tmsv-SD是AF复发的独立预测因子。ROC曲线分析显示,LA Tmsv-SD、LASct、LAVImin、EAT厚度预测复发的曲线下面积(AUC)分别为0.774(95%Cl:0.636~0.911,P<0.001)、0.751(95%Cl:0.629~0.872,P=0.001)、0.730(95%Cl:0.596~0.864,P=0.03)、0.743(95%Cl:0.603~0.884,P=0.002)。结论:LAVImin、EAT厚度、LASct及LA Tmsv-SD均可作为射频消融术后AF复发的预测因子,且LA Tmsv-SD的预测效能更优。

应用自动功能成像技术探讨心房颤动患者右心室重构的临床应用价值

目的 应用自动功能成像技术的三维自动右心室定量和自动应变定量技术研究心房颤动(房颤)对右心解剖结构和功能的影响,为临床评估房颤患者右心结构和功能的改变提供一种全新、快捷的手段。方法 选取兰州大学第一医院2020年8月至2021年7月间收治的35例房颤患者,设为房颤组,随机抽取体检正常者30人作为对照组。应用常规超声心动测量两组患者下列二维参数:右心室基底段横径(RVD1)、右心室中段横径(RVD2)、右心室上下径(RVD3)、右心室面积变化分数(RVFAC)、三尖瓣环位位移(TAPSE)。应用自动功能成像(AFI)技术对动态影像进行分析,测量两组患者的室间隔应变、右心室游离壁应变、整体纵向应变、右心室游离壁各节段(基底段、中间段、心尖段)收缩时的纵向峰值应变,比较两组患者各测值的差异。结果 两组受检者常规超声各种测值的比较,RVD1[(34.34±3.86)mm比(38.13±5.23)mm],RVD3[(74.14±11.45)mm比(79.47±7.33)mm],RVFAC[(41.61±11.66)mm比(34.77±10.49)mm],TAPSE[(19.12±5.01)mm比(15.49±5.90)mm]的差异具有统计学意义(P<0.05),RVD2房颤组较对照组增大,差异无统计学意义(P>0.05)。两组受检者ST参数比较,游离壁基底段应变[(-30.50±7.06)%比(-16.43±14.94)%]、游离壁中段应变[(-21.00±8.12)%比(-13.85±10.34)%]、游离壁心尖段应变[(-19.62±5.52)%比(-9.98±6.97)%]、整体纵向应变[(-18.41±8.00)%比(-11.56±7.15)%],房颤组右心室游离壁基底段、中段、心尖段和右心室整体纵向应变值降低,差异具有统计学意义(P<0.05);游离壁应变、间隔应变虽较对照组降低,但差异无统计学意义(P>0.05);三维右心室收缩功能比较,EDVI[(48.55±7.54)比(52.64±13.36)]、ESVI[(24.00±4.50)比(30.84±8.75)]、SV[(41.60±9.47)比(39.25±13.73)]、EF[(50.11±5.95)%比(41.19±8.21)%],房颤组右心室的每搏量、射血分数与对照组比较均有减低,收缩、舒张容积指数增加,且差异均有统计学意义(P<0.05)。结论应用自动功能成像技术(AFI)对于早期检测AF患者右心室应变下降、结构重塑和收缩功能下降有提示作用。

三维超声及组织速度向量技术对肺动脉高压右心衰竭患者的右心房收缩同步性的评估

目的:应用三维超声及组织速度向量(VVI)技术对肺动脉高压右心功能障碍患者的右心房功能及收缩同步性进行研究。方法:选取我院确诊的肺动脉高压患者86例,为肺动脉高压组,并根据三维右心室射血分数(RVEF)分为两个亚组:RVEF≤40%亚组和RVEF>40%亚组,每组43例,选择38例健康人作为对照组。应用VVI技术测量右心房三个节段的应变、应变率、整体应变、整体应变率、右心房应变达峰时间标准差(TS-SD),右心房应变率达峰时间标准差(TSR-SD)、右心房射血分数(RAEF)、右心房每搏量(RASV)、右心房舒张末期容积(RAEDV)和右心房收缩末期容积(RAESV),评估患者右心房失同步性,并分析各参数之间的关系。结果(:1)与对照组相比,RVEF≤40%亚组患者的RAEF明显减低,RAEDV、RAESV、RASV均增加。(2)肺动脉高压组患者的右心房各节段应变、整体应变、整体应变率呈递减趋势。与对照组比较,RVEF>40%亚组、RVEF≤40%亚组的右心房整体应变、右心房整体应变率均减低(P均<0.05)。与RVEF>40%亚组相比,RVEF≤40%亚组的右心房整体应变降低(P<0.05)(;3)与对照组相比,RVEF>40%亚组、RVEF≤40%亚组的右心房收缩同步性指标SD-TS、TSR-SD均延迟,与RVEF>40%亚组比较,RVEF≤40%亚组的SD-TS、TSR-SD均延迟(P均<0.05)。(4)Pearson相关性分析显示,右心房SD-TS与肺动脉收缩压(PASP)呈正相关(r=0.283,P=0.019),与右心房整体应变(r=-0.231,P=0.011)、RVEF(r=-0.534,P=0.000)呈负相关;TSR-SD与PASP呈正相关(r=0.219,P=0.014),与右心房整体应变(r=-0.203,P=0.027)、RVEF(r=-0.382,P=0.001)呈负相关。结论:肺动脉高压患者的右心房整体及局部收缩功能减低,右心房收缩失去同步性,且随着右心室收缩功能障碍,变化更加明显。速度向量成像技术及三维超声技术可敏感地评估肺动脉高压患者右心房功能及收缩同步性。

实时三维超声心动图及速度向量成像技术评价肺动脉高压患者右心功能的研究

目的 探讨实时三维超声心动图联合速度向量成像技术评价肺动脉高压患者右心功能.方法 对86例肺动脉高压患者及30例正常对照组行常规二维及实时三维超声心动图检查.由二维图像得出右心室游离壁及室间隔的纵向、横向收缩期峰值应变(LS)及(TS)、纵向、横向收缩期峰值应变率(LSR)及(TSR).由三维图像分析得出右心室舒张末期容积指数(RVEDVI)、右心室收缩末期容积指数(RVESVI)、右心室每搏输出量(RVSV)、右心室射血分数(RVEF)等参数.结果 ①实时三维超声心动图值右心室收缩末期容积指数[(23.57±2.13)ml/m2、(32.73±8.23)ml/m2、(48.19±12.42)ml/m2、(58.86±22.31)ml/m2]、舒张末期容积指数[(57.43±14.15)ml/m2、(58.35±13.16)ml/m2、(79.13±19.79)ml/m2、(91.93±33.54)ml/m2]、射血分数[(0.45±0.04)、(0.41±0.06)、(0.38±0.03)、(0.33±0.06)]、每搏量[(54.53±18.8)ml、(46.46±15.53)ml、(38.06±12.41)ml、(29.97±9.19)ml]在对照组、肺动脉高压轻、中、重度组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05).②应变及应变率绝对值在对照组、肺动脉高压轻、中、重度组间比较,部分阶段差异具有统计学意义(P<0.05),以右心室游离壁及室间隔的基底段、中段为著,右心室游离壁基底段纵向应变[(-40.2±6.85)%、(-28.34±3.03)%、(-20.42± 1.84)%、(-13.09±2.10)%]、右心室游离壁中段纵向应变[(-21.26±2.95)%、(-19.63±3.60)%、(-15.50±3.11)%、(-7.23±1.42)%]、室间隔基底段纵向应变[(-10.29±2.04)%、(-9.87±1.99)%、(-9.64±1.90)%、(-3.85±1.79)%].③Pearson相关性分析得出:应变及应变率绝对值在部分阶段与实时三维超声心动图值及肺动脉压力有良好的相关性,与肺动脉收缩压的相关性,右心室游离壁基底段、室间隔中段纵向应变(-0.803、-0.813)、右心室游离壁基底段、中段纵向应变率(-0.816、-0.812)、右心室游离壁基底段、中段的横向应变(-0.819、-0.813)、右心室游离壁基底段、中段、室间隔基底段的横向应变率(-0.806、-0.820、-0.807).结论 肺动脉高压患者右心室壁各阶段心肌的形变能力及整体收缩功能均不同程度受损,随肺动脉压力的升高呈减低趋势,速度向量成像技术联合实时三维超声心动图可以对肺动脉高压患者的右心室局部及功能进行早期评估.

速度向量成像技术对肺动脉高压患者右心室收缩功能及同步性的评估

目的:探讨速度向量成像技术及实时三维超声心动图评估肺动脉高压患者的右心室收缩功能及心室内的收缩同步性。方法:选取在我院心内科确诊的84例肺动脉高压患者,按照肺动脉收缩压将其分为轻度组(21例)、中度组(34例)、重度组(29例),另选择27例正常人作为对照组。通过实时三维超声心动图获得三维右心室的整体射血分数、每搏输出量、收缩期最大容积、舒张期最大容积,评估右心室的整体收缩功能。应用速度向量成像技术对所有受试者进行超声心动图检查,获得右心室整体应变、应变率、应变达峰时间标准差、应变率达峰时间标准差,评估右心室功能及同步性。采用Pearson相关性分析评估右心室收缩同步性与右心室收缩功能及肺动脉收缩压的相关性。结果:实时三维超声心动图检查显示,对照组、轻度组、中度组、重度组的右心室整体射血分数、每搏输出量逐渐减低,舒张期最大容积指数、收缩期最大容积指数逐渐增加。与对照组比较,肺动脉高压轻度组、中度组、重度组的右心室整体应变、应变率均减低,且随肺动脉压力升高呈减低趋势;肺动脉高压三个组的应变达峰时间标准差、应变率达峰时间标准差均延长,且随肺动脉压力升高而逐渐延长。Pearson相关性分析显示,右心室应变达峰时间标准差与肺动脉收缩压呈正相关(r=0.324,P=0.000),与右心室整体应变(r=-0.292,P=0.003)、右心室整体应变率(r=-0.245,P=0.014)、右心室射血分数(r=-0.509,P=0.000)呈负相关。右心室应变率达峰时间标准差与肺动脉收缩压呈正相关(r=0.429,P=0.000),与右心室整体应变(r=-0.534,P=0.000)、右心室整体应变率(r=-0.331,P=0.000)、右心室射血分数(r=-0.391,P=0.000)呈负相关。结论:肺动脉高压患者右心室整体功能减低,右心室收缩失同步性,且随着肺动脉压力升高,变化更加明显。速度向量成像技术及实时三维超声心动图可实时、敏感地评估肺动脉高压患者的右心室收缩功能及同步性。

肺动脉高压患者右心功能超声评估的研究进展

肺动脉高压是指肺动脉压力升高超过一定界值并导致右心功能衰竭的综合征,右心功能决定了肺动脉高压患者病情的严重程度、生存状况及预后。右心形态结构、容量变化及功能在心血管及呼吸系统疾病的治疗及预后评估中起重要作用,它能为肺动脉高压等多种心肺系统疾病的诊疗提供重要信息,所以早期发现肺动脉高压在患者的诊断、治疗及预后中起重要作用。虽然导管测压是金标准,但是超声是无创的评估肺动脉高压的重要手段,尤其是随着超声新技术的发展,如实时三维超声技术和应变,能直观地显示右心的解剖结构及功能,可以很好地定性和定量地评价肺动脉高压患者的右心功能。

药物负荷试验结合分层应变技术对冠心病患者左室心肌功能的定量评估

目的探讨药物负荷超声心动图结合分层应变技术诊断可疑冠心病患者的价值。方法选取2021年1月1日-12月31日就诊于兰州大学第一医院有胸痛症状的可疑冠心病患者60例,依据冠状动脉造影结果分为:明显狭窄组(A组,35例)和无明显狭窄组(B组,25例),比较2组患者间临床基线资料及超声心动图相关参数。结果A组患者吸烟状态、心肌酶、左室舒张末期容积大于B组,差异有统计学意义(P<0.05);在药物负荷峰值状态下,A组患者室壁运动积分指数及差值绝对值高于B组,心内膜层心肌整体应变、中层心肌整体应变、心外膜层心肌整体应变、各层心肌整体峰值应变静息-负荷变化梯度绝对值均低于B组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论利用超声心动图结合多巴酚丁胺负荷试验技术,可以提高冠状动脉明显狭窄患者的诊断准确率。

超声心动图对高血压患者心房同步性研究

目的利用经胸超声心动图探讨高血压患者心房同步性及电—机械传导时间与左心室舒张功能的关系。方法入选原发性高血压患者136例(男61例,女75例),根据左心室舒张功能情况分为4组:正常组、Ⅰ级减低组、Ⅱ级减低组和Ⅲ级减低组,利用组织速度向量技术测量左心房各壁的心肌收缩达峰时间,机器自带软件自动计算对侧壁最大延迟时间;利用组织多普勒显像技术将取样容积分别放置于心尖四腔切面二尖瓣环左心房侧壁、房间隔及三尖瓣环右心房侧壁。测量以上3个部位从心电图P波起点到组织多普勒频谱图A波起点的时间,并计算左心房内及两心房间电—机械延迟时间。结果 4组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),左心房内径及左心房容积指数随舒张功能损害程度加重逐渐增大,差异有统计学意义(P<0.05);随着舒张功能的减低,左心房各壁间的对侧壁最大延迟时间逐渐增加,左心房内、左心房与右心房间电—机械延迟时间也逐渐延长,差异有统计学意义(P<0.05)。结论随着原发性高血压患者左心室舒张功能的减低,左心房内径、容积、同步性均随着舒张功能的减低而发生变化,且均与左心室舒张功能的变化具有相关性。

超声心动图结合药物负荷试验对冠心病患者左心室舒张功能的评价

探讨超声应变技术结合多巴酚丁胺药物负荷试验对冠心病患者左心室舒张功能的改变与左心房应变之间的关系。方法 选取冠心病患者60例,根据舒张功能分为舒张功能Ⅰ级组(25例)、舒张功能Ⅱ级组(21例)、舒张功能Ⅲ级组(14例)。另选取无临床症状的舒张功能正常组(20例)为对照组比较组间一般资料、常规超声心动图参数、不同状态霞左心房不同时期应变参数。结果 药物负荷试验后,80%(48/60)的患者在负荷试验后舒张功能重新分级。舒张功能Ⅱ级和Ⅲ级患者二尖瓣e′明显低于正常组和舒张功能 I级患者;舒张功能Ⅱ级和Ⅲ级患者E/e′明显升高,且Ⅲ级患者尤为明显。正常对照和舒张功能Ⅰ级患者左心房容积指数均小于舒张功能Ⅱ级和Ⅲ级患者,且Ⅲ级患者的左心房容积指数较Ⅱ级患者明显升高,差异均具有统计学意义。药物负荷试验后左心房早期舒张功能障碍可导致储器期和管道期功能的减低,而辅助泵功能升高,随着舒张功能的进一步减低,三个时相的功能均明显减低。结论 利用超声心动图应变技术结合小剂量多巴酚丁胺负荷试验,对冠心病患者左心室舒张功能可进行准确分级评价,且左心房功能是评价左心室舒张功能的可靠指标。

经皮房间隔缺损封堵术治疗房间隔缺损合并肺动脉高压效果观察

目的观察房间隔缺损(atrial septal defect,ASD)合并肺动脉高压(pulmonary arterial hypertension,PAH)患者经皮房间隔缺损封堵术前后右心室功能及血流介导的血管舒张功能(flow-mediated dilatation,FMD)变化,探讨近期治疗效果。方法ASD合并PAH患者30例,均行经皮房间隔缺损封堵术。分别于术前及术后3、6个月时行超声心动图检查,测量右心室舒张末期容积(right ventricular end-diastolic volume,RVEDV)、右心室收缩末期容积(right ventricular end-systolic volume,RVESV)、右心室每搏射血量(right ventricular stroke volume,RVSV)、右室射血分数(right ventricular ejection fraction,RVEF)、右心室面积变化率(right ventricular fractional area change,RVFAC)、Tei指数、三尖瓣口E峰及A峰、E/A、三尖瓣环收缩期位移(tricuspid annular plane systolic excursion,TAPSE)、右心室室间隔纵向应变-基底段(right ventricular septum longitudinal strain-basal,RVSLS-B)、右心室室间隔纵向应变-中段(right ventricular septum longitudinal strain-middle,RVSLS-M)、右心室室间隔纵向应变-心尖段(right ventricular septum longitudinal strain-apical,RVSLS-AP)、右心室游离壁纵向应变-基底段(right ventricular free wall longitudinal strain-basal,RVFWLS-B)、右心室游离壁纵向应变-中段(right ventricular free wall longitudinal strain-middle,RVFWLS-M)、右心室游离壁纵向应变-心尖段(right ventricular free wall longitudinal strain-apical,RVFWLS-AP)、右心室整体纵向应变(right ventricular global longitudinal strain,RVGLS)、FMD;Pearson相关法分析RVEF、RVEDV、RVESV与FMD的相关性。结果术后3、6个月时FMD[(7.06±1.78)%、(7.86±2.11)%]、RVEF[(63.47±7.71)%、(65.23±8.18)%]、RVFAC[(44.33±7.07)%、(49.43±9.22)%]均高于术前[(5.94±2.22)%、(53.91±7.64)%、(37.16±8.95)%](P<0.05),Tei指数(0.43±0.06、0.38±0.05)、A峰[(40.60±7.89)cm/s、(37.40±8.02)cm/s]、E峰[(51.97±9.09)cm/s、(53.20±9.69)cm/s]、RVEDV[(47.20±12.90)mL、(41.05±11.97)mL]、RVESV[(18.14±6.50)mL、(14.24±6.05)mL]、RVSV[(29.40±7.53)mL、(26.52±7.69)mL]均低于术前[0.52±0.11、(50.10±12.53)cm/s、(70.26±17.96)cm/s、(77.78±29.24)mL、(35.59±15.19)mL、(42.31±16.24)mL](P<0.05);术后6个月时TAPSE[(2.41±0.21)cm]大于术前[(2.23±0.32)cm](P<0.05),FMD、RVEDV、RVESV、RVSV、RVEF、RVFAC、Tei指数、A峰、E峰、TAPSE与术后3个月时比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后3、6个月时E/A与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时RVSLS-M[(-22.67±3.59)%]、RVGLS[(-25.25±3.74)%]、RVFWLS-M[(-25.10±5.67)%]均低于术前[(-18.17±5.09)%、(-21.41±4.57)%、(-21.17±7.07)%](P<0.05);术后6个月时RVSLS-M、RVGLS均低于术后3个月时[(-20.57±5.70)%、(-22.71±3.89)%](P<0.05),RVFWLS-M与术后3个月时[(-23.17±5.11)%]比较差异无统计学意义(P>0.05);术前及术后3、6个月时RVFWLS-B、RVFWLS-AP、RVSLS-B、RVSLS-AP比较差异均无统计学意义(P>0.05)。ASD合并PAH患者RVEF与FMD呈正相关(r=0.445,P<0.001),RVEDV(r=-0.218,P=0.039)、RVESV(r=-0.315,P=0.002)与FMD均呈负相关。结论ASD合并PAH患者经皮房间隔缺损封堵术后右心室收缩及舒张功能改善,血管舒张功能恢复。