双耳双模式干预者言语情感识别研究

目的研究双耳双模式干预者言语情感识别能力及特点,为单侧人工耳蜗植入(CI)者的听觉言语康复提供参考。方法招募17例双模式干预语后聋成人参与研究,20例正常听力成人及18例单侧CI语后聋成人作为对照组,采用自编的情感识别测试软件对三组言语情感识别能力进行测试。结果①相较于正常听力者,双模式干预者和单侧CI者情感识别的正确率降低,反应时间延长(P<0.05);②双模式干预者和单侧CI者情感识别率无显著差异(P>0.05),但双模式干预者的反应时间比单侧CI者缩短(P<0.05);③双模式干预者在女声材料中的反应时间比男声材料显著快0.14 s。双模式干预者对中性情感的识别率最高,为96.67%;对恐惧情感的识别率最低,为41.82%。结论相较于正常听力者,汉语双模式干预者的言语情感识别能力仍有明显缺陷,但比单侧CI者更好。汉语CI者非植入耳配戴HA可以改善情感识别能力。

语前聋儿童人工耳蜗植入患者的电极极间辨差阈与声调识别的初步研究

目的 通过测试语前聋儿童植入电极极间辨别能力 ,观测汉语声调识别结果 ,以了解电极极间辨差阈与汉语普通话声调辨别结果的关系 ,使言语处理方案和电听觉图更加合理和个性化。方法 14例语前聋儿童 ,Nucleus 2 4M型 (2 2通道 )人工耳蜗植入者参加本次测试。声调识别材料共 2 5组 ,采用封闭项列测试法进行测试 ,每组包括声母韵母相同、声调不同的 4个汉字。选择 7个电极与相近电极进行音高比较辨别测试 ,正确辨别出差异的最相近电极对为电极极间辨差阈值。结果声调正确识别率为 (6 2 .8± 14 .7) % ( x±s,下同 ) ,识别率最低为 35 % ,最高为 99% ,全部高于机会水平。电极极间辨差阈为 3.4± 0 .9。E 14和E 17电极的阈值最小 ,其次是E 10和E 2 0 ,与其它电极差异有显著性。不同受试者的电极极间辨差阈值差异也存在显著性。结论 人工耳蜗使用者的声调识别能力与电极极间辨别能力 ,有负相关趋势 ,但未见统计学上显著性差异 ,同时存在个体差异 。

融合教育背景下听障儿童课堂学习的困境与提升策略

融合教育是为有特殊教育需求的儿童提供包容、多元和公平教育的机会。听障儿童通过植入人工耳蜗或配戴助听器改善听觉水平和言语沟通能力,为回归普遍学校学习创造了可能性。但其在学校中会遇到各种学习问题和生活困难,需要教师、学校、家庭等共同努力,消融障碍,促进听障儿童更好地接受教育,完成学业。

儿童言语图像识别测试及在正常儿童的初步应用

目的开发一套适应于学龄前儿童应用的图形识别测试材料(MAPPIDN)和软件,为评估使用助听器或人工耳蜗的儿童在噪声下的言语识别能力提供一个测试工具。材料与方法测试工具包括双字词和不同声调的单字词,并混合成不同的信噪比(signal-to-Noise Ratio,SNR)。对26名4-9岁的正常听力儿童进行测试。测试中使用了不同的SNR,以及噪声和言语信号处于相同或不同的给声方向二类实验条件,绘得SNR与识别率的函数曲线并计算出50%正确率时的SNR。结果当噪声和言语信号分开呈现时,SNR-50%随着年龄的增长得以改善。结论随着年龄的增长,儿童能更好地利用声音在双耳间强度和时间差异上的信息。

多通道人工耳蜗使用者电刺激速率辨别与声调识别的关系

目的用心理物理学的方法探讨多通道人工耳蜗使用者单个电极速率识别与声调及言语识别的关系，为国人使用多通道人工耳蜗效果的评估及汉语语音编码方案的设计提供依据。方法４例语后聋成人人工耳蜗使用者参与测试。以４个标准频率５０、１００、２００和４００Ｈｚ为基线，对４个电极对（Ｅ１，Ｅ３），（Ｅ７，Ｅ９），（Ｅ１４，Ｅ１６）和（Ｅ２０，Ｅ２２）分别用不同频率与４个基线间进行刺激率辨别测试。用２５组４个声调共计１００汉字进行声调识别测试。计算正确识别率，分析正确和错误识别的混淆矩阵，对测试材料进行基频分析。结果速率辨别阈（７５．０％正确率时）个体差异很大，从数Ｈｚ到上百Ｈｚ。统计学分析显示标准频率、电极位置和患者间差异具有显著性。声调识别正确率为４０％～８０％，阴平和上声较阳平和去声容易识别。相关分析显示在速率辨别与声调识别间表现出高度相关性。结论人工耳蜗使用者的声调识别依赖于其良好的电极速率辨别。

母语为汉语患者应用多道人工耳蜗的言语识别

目的 对母语为汉语的多通道人工耳蜗使用者进行言语评估及结果分析。方法 ５ 例语后聋成人中，应用ＭＡＣＣ（ 汉语最低听觉功能） 测试材料，分别进行了包括封闭项列（ 机会水平０ ．２５） 和开放项列两大部分的言语识别测试。结果 韵母平均正确识别率５７ ．７１ ％ （２５ ．６９ ％ ～８８ ．１９ ％ ） ；声母７２ ．０４ ％ （４６ ．２３ ％ ～９０ ．４８ ％ ） ；数词８３ ．２６ ％ （４８ ．００ ％ ～１００ ．０ ％ ） ；声调６１ ．６８ ％ （４６ ．４０ ％ ～７１ ．４０ ％ ） ；单字词３８ ．２７ ％ （１ ．７１ ％ ～７９ ．５５ ％ ） ；双字词４４ ．１２ ％ （０ ．００ ％ ～９５ ．９４ ％ ） ；短句中关键字识别率４７ ．８８ ％ （０ ．５３ ％ ～９７ ．３４ ％ ） ；噪声中短句识别全部患者均为０ ％ ；环境声识别率５０ ．５２ ％ （７ ．１４ ％ ～８０ ．９５ ％ ） 。全部患者封闭项列的正确识别率均大于机会水平，而开放项列识别表现不一。结论 国人应用多导人工耳蜗装置后能获得较好的听觉能力和语言交流能力。

磁电子学研究概述

简要介绍了磁电子学的基本概念、研究对象和几种重要效应 ,以及基于这些效应的几种新型器件的工作原理 ,提出了磁电子学研究中的几个前瞻性课题 。

多道人工耳蜗植入533例临床分析

目的 分析人工耳蜗植入患者的手术适应证、手术方法和术后效果。方法 533例(534耳)重度和极重度聋患者接受人工耳蜗植入手术。其中语前聋495例,语后聋38例。植入时年龄:1～3岁167例,～5岁77例,-7岁73例,-14岁136例,～17岁28例,>17岁52例。内耳中耳畸形共76例,其中Mondini畸形26例、共同腔畸形10例、前庭水管扩大综合征20例。术前纯音听阈(听力级)为105.5 dB,听性脑干反应阈>95 dB,40 Hz相关电位(500 Hz)>101.7 dB。使用装置:Nucleus 22M 27耳,24M 308耳,24R Contour 131耳,24RST 21耳;Med El C40+44耳;Clarion CI 3耳。常规手术采用面隐窝进路方法。共同腔畸形病例采用经水平半规管进路。部分病例行术后声场测听和听觉言语评估。结果 Mondini畸形26例中有20例术中出现脑脊液井喷。电极平均植入深度:耳蜗正常病例中Nucleus 30环,Med El为31 mm。Mondini畸形病例中Nucleus 28环。共同腔畸形病例中Necleus 26环。语后聋患者的平均开放言语识别率为71％,17岁以下语前聋的问卷调查满意度为94.7％。结论 人工耳蜗是使重度和极重度聋患者恢复听觉功能的有效方法,术前评估,手术和术后康复都是治疗效果的关键。

人工耳蜗植入前电诱发听性脑干反应测试的临床应用

目的探讨人工耳蜗植入前电诱发听性脑干反应测试的记录方法及意义。方法2例无残存听力的耳聋患者,在人工耳蜗植入术中,植入装置前,应用改装的人工耳蜗植入体连接体外言语处理器作为电刺激仪,2根自制的铂铱合金球形电极作为刺激电极,置入造孔后的鼓阶内,以电荷平衡双相脉冲电流进行电刺激,并用GSIAudera诱发电位仪记录电诱发听性脑干反应结果。结果2例患者均记录到分化良好的电刺激听性脑干反应波形,并顺利植入人工耳蜗,术后获得良好的听力受益。结论人工耳蜗植入前进行电诱发听性脑干反应测试能够较准确地反映听觉传导通路功能完整性,有利于判断人工耳蜗植入后患者能否获得听性反应。

Waardenburg综合征患者人工耳蜗植入后效果分析

目的评价伴有Waardenburg综合征患者人工耳蜗植入术后的效果。方法用青少年儿童及婴幼儿听说能力评估问卷家长观察记录表(parients′evaluation of aural/oral performance of children,PEACH)对16例在北京协和医院行人工耳蜗植入术的Waardenburg综合征患者进行术后效果调查,并与非综合征且无明显病因的人工耳蜗植入患者比较。结果经统计学分析,Waardenburg综合征患者组PEACH安静下得分、噪声下得分、总得分以及电话交流能力与对照组相应得分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),两组患者安静下得分明显高于噪声下得分(P<0.05)。结论伴有重度或极重度感音神经性聋的Waardenburg综合征患者人工耳蜗植入术后的听觉感知及言语效果与正常耳蜗的重度或极重度感音神经性聋患者相同,安静下听觉感知及言语效果好于噪声下听觉感知及言语效果。

多通道人工耳蜗在语前聋儿童及青少年中的应用

目的 通过对植入人工耳蜗的语前聋儿童和青少年的听力和语言能力的评估 ,探讨我国儿童在使用人工耳蜗后的听力和言语能力发展规律及影响因素。方法 2 5例行人工耳蜗植入的语前聋儿童及青少年患者参与本组测试。选用《聋儿听觉言语康复评估方法》作为测试材料 ,分别进行声音、言语声和环境声的辨别 ,数词、单字词、双字词、3字词、韵母、声母、声调、封闭项列短句的识别 ,开放项列字词和开放项列短句识别 ,语言清晰度 ,模仿句长 ,听话识图和看图说话等方面测试。结果 受试者术后均能感知到声音 ,辨别不同类别的声音。封闭项列测试结果全部大于机会水平 ,正确识别率随人工耳蜗使用时间而不断增加 ,随植入时年龄的增长而呈下降趋势。术后约半年显现开放项列识别能力 ,使用人工耳蜗后对患儿的言语发育具有较大帮助。结论 尽早对语前聋患儿植入人工耳蜗及进行术后康复 ,以达改善听力 ,提高语言能力 ,促进身心全面发展的目的。

Nucleus直电极人工耳蜗植入对不同频率残余听力的影响

目的:评估Nucleus直电极人工耳蜗植入对各频率残余听力的影响,探讨耳蜗直电极植入的听力学安全性及其创伤特点。方法:分析23例手术前后能够良好配合纯音听力检查、中耳内耳无明显异常、尚未接受人工耳蜗电刺激的单侧Nucleus直电极人工耳蜗植入者的残余听力变化情况。结果:术前植入侧残余听力在术后有所保留者占60%。将最大输出无反应时的听阈值计为最大输出加上5dBHL,经非参数检验:植入侧1kHz以下各频率的残余听力较术前平均损失约6dBHL,差别有极显著性的意义(P值均<0.01);植入侧2kHz以上各频率及非植入侧各频率较术前平均损失<1dBHL,差别无显著性的意义(P值均>0.05)。结论:Nucleus直电极人工耳蜗植入术后,植入耳多数仍可保留部分残余听力,但其损失在1kHz以下频率重于2kHz以上频率。

EABR辅助31例Mondini畸形人工耳蜗植入及术后效果分析

目的探讨电刺激听觉脑干诱发电位(electrical evoked auditory brainstem responses,EABR)辅助Mondini畸形患者人工耳蜗植入手术的方法及术后效果分析。方法我院自2001年开始为Mondini畸形患者植入人工耳蜗,收集2012年至2015年在我院行人工耳蜗手术的Mondini畸形患者31例,回顾性分析Mondini畸形患者术前听力学特征,术前EABR特点,术中手术特点、术后NRT测试结果及开机调试结果,随访术后听觉言语康复能力CAP(categories of auditory performance)和SIR(speech intelligibility rating)评分。另选择相似耳聋年龄的耳蜗结构正常耳蜗植入患者20例作为正常对照组,测试结果进行对比分析。结果 31例Mondini畸形患者术前听力均为极重度感音神经性聋,其中14例无残余听力,对照组7例无残余听力,术前行EABR测试,引出率100%,有反应者植入不同类型电极的人工耳蜗;术中电极全部植入耳蜗内,其中4例出现脑脊液井喷,颞肌封堵,术后无面瘫、脑脊液漏、脑膜炎等手术并发症;所有Mondini畸形患者术后均获得听觉,开机测试神经反射遥测(neural response telemetry,NRT),引出率41.94%低于对照组95%;开机6月平均T值Mondini组171.37±13.14CL;对照组145.34±17.43CL;动态范围Mondini组33.24±10.73CL,对照组43.55±15.36CL,经统计学分析P<0.05,有显著差异;随访6月~4年,Mondini组CAP平均得分6.13±1.15,SIR平均得分3.05±0.62;对照组CAP平均得分7.12±0.80,SIR平均得分4.03±0.91,经两样本比较t检验,P<0.05有显著性差异。结论 Mondini畸形的双侧极重度感音神经性聋患者可以根据残余听力情况在EABR辅助下行人工耳蜗植入,术后听力言语康复较正常耳蜗结构患者效果稍差,但明显好于术前听觉和言语能力。

人工耳蜗植入者和正常听力者对汉语声调的前注意加工

目的应用事件相关电位(event related potentials,ERP),特别是失匹配负波(mismatch nagtive,MMN)为指标,对人工耳蜗植入者和正常对照组的汉语声调识别进行研究。方法刺激材料为汉语四声调字,采用oddball范式,组成三个不同刺激组合,记录14名人工耳蜗植入者和14名听力正常的受试者对声调信息加工的ERP和MMN。结果人工耳蜗植入者和正常人都能得到明显的ERP和MMN。人工耳蜗植入者MMN含有两个负波,分别在100和300ms左右出现;正常人MMN也含有两个负波,分别在150和300ms左右出现。人工耳蜗植入者的MMN1潜伏期明显提前,MMN2潜伏期提前但不如MMN1提前的程度大;人工耳蜗植入者对二、三、四三种声调加工的MMN第一、第二个负波的潜伏期、振幅差异无显著统计学意义,正常组也是如此。结论人工耳蜗植入者能够在前注意阶段对汉语声调进行加工,但与正常人相比有所差别。

人工耳蜗植入及其电刺激对不同频率残余听力的影响

目的 从听力学的角度评价人工耳蜗植入的安全性 ,并进一步探讨人工耳蜗植入及其电刺激对患者不同频率残余听力的影响。方法 筛选出手术前后能够良好配合纯音听力检查、中耳内耳无明显异常、测听条件基本相同的单侧Nucleus人工耳蜗植入者 31例 ,了解并分析其耳蜗植入前后不同频率残余听力的变化情况。结果 经人工耳蜗植入手术及一段时间的耳蜗电刺激后 ,部分患者植入耳的残余听力会有所保留 ( 6 6 .6 7% ) ;植入侧 1kHz以下频率段的残余听力较手术前有显著差别 ,损失最重的是 5 0 0Hz或 1kHz ,其次是 2 5 0Hz;植入侧 2、4kHz较手术前无显著差别 ;非植入侧听力较手术前无显著差别。结论 人工耳蜗植入及耳蜗电刺激对植入耳的残余听力并非完全破坏 ,对不同的频率会造成不同程度的损害 ,且

共同腔畸形患者人工耳蜗术中电刺激听性脑干诱发反应及术后疗效初步分析

目的探讨共同腔畸形(common cavity deformity,CCD)患者人工耳蜗植入术中电刺激听性脑干诱发反应(electric auditory brainstem response,EABR)特点及术后疗效。方法选择在我院行人工耳蜗植入的8例共同腔畸形患者(CC组)和8例耳蜗结构正常极重度聋患者(对照组)进行配对分组。术中打开耳蜗后采用自制电极进行EABR评估听觉通路;记录EABR波形、阈值,计算引出率、V波I/O曲线斜率;开机后随访调机T、C值;采用听觉行为分级标准(categoriesof Auditory Performance,CAP)评估术前和开机后12个月时听觉康复效果。结果两组16例患者均引出有意义EABR波形,但CC组患者术中EABR波形分化较差(Gibson EABR分级为2～3级)。CC组EABR阈值(159.50±16.21)CL高于对照组(148.41±15.38)CL;V波I/O曲线斜率对照组(0.041364±0.013623)好于CC组(0.035227±0.013918),配对样本t检验,t=3.753,P<0.05。两组患者术后开机均有听性反应,T、C值有显著差异,术中EABR阈值与开机C值显著相关(r=0.932);开机1年16例患者术中EABR分级与CAP评分r=0.934,P<0.05。结论术中EABR可以做为评估共同腔畸形患者听觉通路的有效工具,筛选适应证;人工耳蜗可以帮助共同腔畸形患者提高听力。

人工耳蜗植入术中EABR监测的应用

目的探讨人工耳蜗植入术中进行EABR监测的方法,以了解耳蜗电刺激下听觉传导通路的神经反应情况。方法20例人工耳蜗植入患者,男14例,女6例,平均年龄13.6岁,语前聋患者14例,语后聋患者6例。全麻后安置体表记录电极,将PPS与听觉诱发电位仪触发端口连接,并选定听觉诱发电位仪的外触发模式。人工耳蜗电极植入后,先行常规NRT监测,然后将NRT刺激参数改为EABR模式,采用Basic双极刺激,脉宽50μs,强度由200CL起以10CL为步长递减至反应阈值。结果20例患者均记录到EABR,阈上20CL时Ⅲ波、Ⅴ波的平均潜伏期分别为2.04±0.20ms、3.96±0.41ms。相同刺激条件下的EABR反应平均阈值为148.46±11.63CL,NRT反应平均阈值为160.72±13.56CL。一例脑白质轻度发育异常患儿,术中NRT波形引出良好,EABRⅠ～Ⅳ波分化良好,Ⅴ波波形低钝,Ⅴ波/Ⅲ波振幅比<1/2,考虑可能存在耳蜗核上性神经发育不良,现正在语言康复训练随访中。结论人工耳蜗植入术中进行EABR监测比NRT能提供更完整的、更接近听觉中枢的神经反应信息,能更进一步了解听觉传导通路的功能状态,以期对患者听力康复的效果提供更准确的预测。

人工耳蜗术前电刺激听觉脑干诱发电位评估残余听力及术后效果分析

目的探讨最大声刺激无反应患者人工耳蜗术前电刺激听觉脑干诱发电位系统(electrically evoked auditory brainstem responses,EABR)检测听觉通路的方法及分析术后康复效果。方法选取中国医学科学院北京协和医院2015~2016年最大声刺激无反应患者21例,分析临床资料,人工耳蜗术前采用EABR检测听觉通路,随访术后神经反应遥测(neural response telemetry,NRT)及调机结果,应用听觉行为分级标准(categories of auditory performance,CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rating,SIR)问卷评价术后听力和言语结果;另选择有残余听力耳聋患者10例作为对照组。结果实验组21例患者术前EABR的Ⅴ波阈值(178.23±14.18)CL,术后听力言语康复CAP(5.50±1.75)等各指标和对照组统计学分析有显著差别(P<0.05);术后均获得不同程度电听觉,开机测试NRT引出率(33%)低于对照组(90%);两组患者I/O曲线斜率和术后CAP直线相关分析统计学上有显著相关性(P<0.05)。结论最大声刺激无反应患者术前EABR可以评估残余听力,人工耳蜗术后康复差异较大,但显著好于术前。