刍议民事诉讼证据调查令制度之建构

为适应市场经济下法制民主化的客观需要,我国于20世纪80年代末对传统的民事审判方式进行了大刀阔斧的改革。由于内在的相关性,新的审判方式必然会对证据制度提出新的要求,因此强化当事人的举证责任势必成为民事审判改革的一大"重音"。而现实中取证保障被忽视、"取证难"的现象层出不穷,如何切实地增强当事人取证能力,保障其证明权的顺利实现,正是建构民事诉讼证据调查令制度的目的所在。

民事诉讼模式转换之“跳板”:释明义务

释明义务是大陆法系主要国家民事诉讼中的一项基本制度,承载着强化当事人诉讼权益、兼顾程序与实体正义、弥补诉讼不公的重要价值。该制度的确立有利于转型期中大陆法系以当事人为主导的诉讼模式在我国民事审判程序中的推进和深化,从而达到职权主导型诉讼向当事人主导型诉讼机制的"温和"转变。

案外人执行异议之诉检视与重构——从一则被执行人配偶主张所有权排除执行案例切入

我国诉讼裁判遵循以实体法要件构成的独立法律事实为审理对象,实行“一法律事实一诉”,加之,妨害民事执行的强制措施长期处于“虚无”,导致案外人、特别是与被执行人有关联关系的案外人对所有权排除执行的执行异议之诉的滥用,成为被执行人中断或拖延执行、逃避债务的“主流手段”。建议以民事强制执行法立法为契机解决此种现象诱发的“执行难”问题:(一)重塑案外人执行异议之诉的制度目的;(二)废止前置程序;(三)设立专业化的执异审判庭,并强化法官释明权的行使;(四)增加诉讼成本和加大法律责任的适用力度以制约异议诉权的任意行使。

第三方诉讼资助制度之引入

第三方诉讼资助制度作为众多西方国家民事司法改革浪潮中的制度创新,目前在民事纠纷解决中已成为消弭诉讼势差、排除诉讼障碍的有效手段,体现着最大化提供民事司法服务和解决民事争端的诉讼社会化理念,这与党的二十大报告提出着力践行以人民为中心的发展思想,全面强调人民主体地位和人民根本利益至上的社会主义核心价值观亦相契合。因此,对于正处在深化司法改革背景下的我国而言,应贯彻落实人民至上的新发展观念,在顺应民事诉讼社会化发展的趋势下,尝试引入第三方诉讼资助制度,以解决经济能力处于中间阶层或因财政状况陷入困境的个体对于有价值案件的无力维权问题,补缺权利救济空白,全面提高民事司法资源的社会共享性,最大限度地促进社会整体正义的形成。

设立民事诉讼亲属拒证权刍议

"亲属拒证权"作为既存于世的两大法系中的一项重要证据制度,被明确规定在许多国家的诉讼法典或证据立法当中。该制度在我国"清末修律"时被引进后,又在新中国成立时被摒弃。"亲属拒证权"在我国现行民事诉讼法上的"缺席",不仅与现代法治理念相悖,也不利于亲情关系的维系和人权的保护。因此,以家庭秩序维系为基点,确立亲属拒绝作证的权利,在倡导"和谐司法"的时代背景下,无疑具有极其重要的实践意义。