目的:对比观察胸部硬膜外给予利多卡因对双腔气管插管患者血流动力学和唤醒水平的影响。方法:选择40例美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists,ASA)Ⅰ~Ⅱ级、年龄19~66岁拟在经口双腔气管插管全身麻醉下施择期手术的...目的:对比观察胸部硬膜外给予利多卡因对双腔气管插管患者血流动力学和唤醒水平的影响。方法:选择40例美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists,ASA)Ⅰ~Ⅱ级、年龄19~66岁拟在经口双腔气管插管全身麻醉下施择期手术的胸外科患者,分别为常规全身麻醉诱导下直接喉镜双腔气管插管组(T组,20例)和常规全身麻醉诱导复合胸部硬膜外给予利多卡因后实施双腔气管插管组(E组,20例)。麻醉诱导后分别采用Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作,观察两组患者麻醉诱导前后及气管插管时和气管插管后5 min内的血压(blood pressure,BP)、心率(heart rate,HR)、二重指数(rate pressure product,RPP)和脑电双频指数(bispectral index ,BIS)的变化,并记录气管插管时间。结果:麻醉诱导后,两组患者的BP和RPP均较麻醉诱导前明显降低。与麻醉诱导后相比较,气管插管后两组患者的BP、HR和RPP明显升高。与麻醉诱导前相比较,气管插管后E组患者BP明显降低,T组患者收缩压(systolic blood pressure,SBP)、舒张压(diastolic blood pressure,DBP)和平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)明显升高,且持续时间约1 min。两组患者气管插管后HR均明显升高,T组患者HR增快持续约4 min,E组患者HR增快持续约1 min。与E组相比较,观察期内气管插管后T组SBP、DBP、MAP、HR和RPP均明显升高。与基础值相比,两组患者麻醉诱导后和气管插管后的BIS值均明显降低,且两组之间差异无统计学意义。与E组比较,观察期T组SBP大于基础值30%和RPP大于22 000的发生率明显较高,且E组中未见SBP大于基础值30%和RPP大于22 000的患者。结论:在双腔气管插管期间,硬膜外给予利多卡因可明显减轻插管导致的剧烈血流动力学变化,但对唤醒反应无影响。展开更多
目的探讨清醒镇静(conscious sedation,CS)麻醉在腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)置管术中的有效性和安全性。方法选取2017年1月~2020年5月在北京大学国际医院使用手术切开法行腹膜透析置管术的患者,根据麻醉方式不同分成2组:传统组(A...目的探讨清醒镇静(conscious sedation,CS)麻醉在腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)置管术中的有效性和安全性。方法选取2017年1月~2020年5月在北京大学国际医院使用手术切开法行腹膜透析置管术的患者,根据麻醉方式不同分成2组:传统组(A组):术前30min肌肉注射盐酸哌替啶和盐酸异丙嗪,联合局部浸润麻醉。改良组(B组):手术开始时静脉使用芬太尼(B1)、舒芬太尼(B2)或瑞芬太尼(B3)联合局部浸润麻醉。比较两组患者的临床基线资料,手术过程中血压、心率,术中、术后疼痛以及不良反应。结果共94例患者纳入本研究,其中A组53例,B组41例。2组的人口学资料及相关的化验检查无差异,美国麻醉协会(american society of anesthesiologists,ASA)麻醉风险分级评估为IV级的高危风险患者比例分别占58.5%和68.3%(P=0.330)。B组患者术中疼痛比例明显低于A组患者(17%比39.6%,P=0.018);术后疼痛比例、静息疼痛评分及活动时疼痛评分无显著差异。A组有5例(9.4%)不良反应,其中3例出现了胃肠道反应,1例发生了低血压和1例出现意识障碍,B组有2例(4.8%)的患者出现不良反应均是胃肠道反应,但2组总不良反应发生率无显著差异(P=0.395)。进一步分析,在B1、B2和B3组患者使用不同的药物镇痛效果及不良反应无差异(P>0.05)。结论行腹膜透析置管术的患者存在麻醉高风险,采用清醒镇静麻醉能达到更好的镇痛效果,且安全性好,体现了舒适化医疗的理念。展开更多
文摘目的探讨清醒镇静(conscious sedation,CS)麻醉在腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)置管术中的有效性和安全性。方法选取2017年1月~2020年5月在北京大学国际医院使用手术切开法行腹膜透析置管术的患者,根据麻醉方式不同分成2组:传统组(A组):术前30min肌肉注射盐酸哌替啶和盐酸异丙嗪,联合局部浸润麻醉。改良组(B组):手术开始时静脉使用芬太尼(B1)、舒芬太尼(B2)或瑞芬太尼(B3)联合局部浸润麻醉。比较两组患者的临床基线资料,手术过程中血压、心率,术中、术后疼痛以及不良反应。结果共94例患者纳入本研究,其中A组53例,B组41例。2组的人口学资料及相关的化验检查无差异,美国麻醉协会(american society of anesthesiologists,ASA)麻醉风险分级评估为IV级的高危风险患者比例分别占58.5%和68.3%(P=0.330)。B组患者术中疼痛比例明显低于A组患者(17%比39.6%,P=0.018);术后疼痛比例、静息疼痛评分及活动时疼痛评分无显著差异。A组有5例(9.4%)不良反应,其中3例出现了胃肠道反应,1例发生了低血压和1例出现意识障碍,B组有2例(4.8%)的患者出现不良反应均是胃肠道反应,但2组总不良反应发生率无显著差异(P=0.395)。进一步分析,在B1、B2和B3组患者使用不同的药物镇痛效果及不良反应无差异(P>0.05)。结论行腹膜透析置管术的患者存在麻醉高风险,采用清醒镇静麻醉能达到更好的镇痛效果,且安全性好,体现了舒适化医疗的理念。