实现输电线路覆冰预测是保障北京地区输电线路在覆冰季正常运行的关键技术。针对北京地区输电线路覆冰预测技术研究,采用皮尔逊相关系数和灰色系统关联度分析方法,利用历史数据研究覆冰厚度与微气象微地形的相关性,得出湿度、坡向、风...实现输电线路覆冰预测是保障北京地区输电线路在覆冰季正常运行的关键技术。针对北京地区输电线路覆冰预测技术研究,采用皮尔逊相关系数和灰色系统关联度分析方法,利用历史数据研究覆冰厚度与微气象微地形的相关性,得出湿度、坡向、风向和高程对覆冰厚度影响程度较高;通过多种环境特征要素组合构建基于极限随机树模型和灰色系统预测模型的覆冰预测模型,对比不同模型的预测结果的均方根误差(root mean square error,RMSE),得出由湿度和风向组合构建的灰色系统覆冰预测模型效果最佳。研究结果表明,与同类预测方法相比考虑了微地形对覆冰厚度预测的影响,得到北京地区输电线路覆冰厚度相关性较高的环境因素为湿度、坡向、风向和高程;对比多种环境要素构建的覆冰预测模型,湿度和风向组合的灰色系统预测模型的均方根误差明显优于其他组合,可以有效实现北京地区输电线路覆冰预测。展开更多
目的应用AMSTAR声明评价针灸治疗周围性面瘫疗效的系统评价/Meta分析的文献方法学质量。方法应用计算机检索包括中国期刊全文数据库(CJFD)、重庆维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国知网数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库网络版(CBM...目的应用AMSTAR声明评价针灸治疗周围性面瘫疗效的系统评价/Meta分析的文献方法学质量。方法应用计算机检索包括中国期刊全文数据库(CJFD)、重庆维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国知网数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库网络版(CBM网络版)、万方数据库(WangFang Data)和中国中医药期刊文献数据库(TCM)、Pubmed数据库、ISI Web of knowledge数据库在内的国内外各大数据库,检索时限从建库至2015年12月31日。由3名评价者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选,按照AMSTAR声明清单中的11个条目对纳入的所有系统评价文献进行报告质量分析。结果最终纳入研究文献14篇,其中9篇系统评价,2篇Meta分析,3篇系统评价和Meta分析,在方法学及报告质量上都存在不同程度的问题,主要集中在方案与注册、文献的检索收集、纳入排除标准、真实性评价、数据处理及基金支持等几个方面。结论应用AMSTAR声明评价有关针灸治疗周围性面瘫系统评价/Meta分析的方法学质量不高,严重影响了文章的真实性,说明目前系统综述在试验报告的各个环节均存在不同程度的缺陷,其提供的证据可信度有限,这可能会掩盖研究措施的真实疗效和准确性,对其可信度产生质疑。在应用结果时需要谨慎。展开更多
文摘实现输电线路覆冰预测是保障北京地区输电线路在覆冰季正常运行的关键技术。针对北京地区输电线路覆冰预测技术研究,采用皮尔逊相关系数和灰色系统关联度分析方法,利用历史数据研究覆冰厚度与微气象微地形的相关性,得出湿度、坡向、风向和高程对覆冰厚度影响程度较高;通过多种环境特征要素组合构建基于极限随机树模型和灰色系统预测模型的覆冰预测模型,对比不同模型的预测结果的均方根误差(root mean square error,RMSE),得出由湿度和风向组合构建的灰色系统覆冰预测模型效果最佳。研究结果表明,与同类预测方法相比考虑了微地形对覆冰厚度预测的影响,得到北京地区输电线路覆冰厚度相关性较高的环境因素为湿度、坡向、风向和高程;对比多种环境要素构建的覆冰预测模型,湿度和风向组合的灰色系统预测模型的均方根误差明显优于其他组合,可以有效实现北京地区输电线路覆冰预测。
文摘目的应用AMSTAR声明评价针灸治疗周围性面瘫疗效的系统评价/Meta分析的文献方法学质量。方法应用计算机检索包括中国期刊全文数据库(CJFD)、重庆维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国知网数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库网络版(CBM网络版)、万方数据库(WangFang Data)和中国中医药期刊文献数据库(TCM)、Pubmed数据库、ISI Web of knowledge数据库在内的国内外各大数据库,检索时限从建库至2015年12月31日。由3名评价者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选,按照AMSTAR声明清单中的11个条目对纳入的所有系统评价文献进行报告质量分析。结果最终纳入研究文献14篇,其中9篇系统评价,2篇Meta分析,3篇系统评价和Meta分析,在方法学及报告质量上都存在不同程度的问题,主要集中在方案与注册、文献的检索收集、纳入排除标准、真实性评价、数据处理及基金支持等几个方面。结论应用AMSTAR声明评价有关针灸治疗周围性面瘫系统评价/Meta分析的方法学质量不高,严重影响了文章的真实性,说明目前系统综述在试验报告的各个环节均存在不同程度的缺陷,其提供的证据可信度有限,这可能会掩盖研究措施的真实疗效和准确性,对其可信度产生质疑。在应用结果时需要谨慎。