费尔巴哈:从合理利己主义到集体主义之桥

在批判费尔巴哈利己主义伦理思想时,学术界通常将其归结为英、法"合理利己主义"的一般继承。本文在把握马克思集体主义伦理思想发展的脉络之基础上,指出并论证了费尔巴哈利己主义与"合理利己主义"的异大于同的关系。正是这样一种实质性变化,决定了费尔巴哈伦理思想的"革命性",以及在马克思集体主义思想形成中的促进和影响作用。

重新评价费尔巴哈与施特劳斯、鲍威尔之争

发生在费尔巴哈与施特劳斯、鲍威尔之间的论争,并不是作为表面现象的宗教之争,而是作为宗教批判本质的哲学之争,是试图超越思辨哲学、但依然本质地停留于思辨哲学基地内的哲学之争。这一争论引起了马克思的高度关注,并成为马克思实现哲学革命历程中不可忽视的重要事件和理论环节。

费尔巴哈人本主义思想评析

费尔巴哈的人本主义思想表现为人的自然属性、人的社会属性、人的理性和人的神性。他既认识到人的本质的社会属性,又揭示出宗教的属人本质,不仅对于反封建具有积极的作用,而且为马克思主义辩证唯物主义的创立提供了理论前提和价值内核。其消极的一面在于从直观性方面去理解自然,把自然当作感性或感性对象,没有把自然当作人的感性活动和实践活动的产物,以致不能区分自然和社会,只是把人看成是抽象的自然存在的类存在物,没有揭示人的真正本质。

费尔巴哈实践观之失误及启示

费尔巴哈作为近代欧洲著名的唯物主义哲学家,其学说为马克思唯物主义学说的创立奠定了良好理论基础。但由于其脱离社会生活和实践,忽视自然科学最新成就,全盘否定黑格尔哲学,加上其资产阶级政治立场,就使其哲学实践观出现了种种失误。这些失误,从反面启发我们在创新和发展马克思主义哲学中,必须紧密联系社会实践,高度关注社会现实,积极概括科学技术发展的最新成就,使作为时代精神精华的马克思主义哲学永葆青春活力,不断引领社会又好又快发展。

对费尔巴哈人本学的再解读

对费尔巴哈的人本学,马克思做了批判性的解读并被恩格斯等继承和发扬。在我们国家,马克思等的解读居于主流地位。我们认为,对费尔巴哈的人本学还应该有另一种解读,实质上就是肯定自然人、肯定类本质、肯定爱的积极意义。这不是要反对马克思等的解读,而是要对马克思等的解读作某种调整。

论费尔巴哈的感性本体论

费尔巴哈把自己的新哲学称之为“光明正大的感性哲学”。他从人本学的人的学说出发阐述了感性,并把感性规定为精神与物质的统一。感性东西是第一位的实体。人是感性的存在,只有爱才是一个对象在我们头脑之外存在的真正的本体论证明。感性、现实性、真理性是同一的。这样一来,他的感性也就成了一个本体论的概念,人本学哲学也就是感性本体论哲学。他提出“我欲故我在”,主张只有既与感性紧紧相联又同物质手段相联的意志,才能在行动上确证包括人在内的一切感性实体的存在,这就为后人构建理解感性本体论的新视阈提供了可能性。

费尔巴哈泛神论理论的特色

费尔巴哈以人本学哲学为基础,提出泛神论是不把神与自然的或人的本质区分的哲学理论。泛神论的神不是在世界之外独立存在的"具有人格的实体",而是"内在超越的实体"。泛神论是矛盾的。历史上既有把神视为与自然同一的泛神论,也有把神视为与精神同一的泛神论,但它们都是神学的无神论,无神论是泛神论的必然结论。有神论"必然过渡"到泛神论,其理论前提是理智与信仰的关系和宗教异化理论。"泛神论是近代社会和近代哲学的本质"的论点表明,费尔巴哈把人视为近代社会和近代哲学的本质。他主张人应当与自然和谐相处,并以神的存在为切入点提出了哲学上最重要最困难的问题。

论费尔巴哈人本学唯物主义的直观性与不彻底性

费尔巴哈的人本学唯物主义是属于直观的唯物主义,直观性与不彻底性是他人本学唯物主义的两大根本局限性。从自然观和认识论两个方面来看,费尔巴哈人本学唯物主义的直观性是比较明显的。费尔巴哈人本学唯物主义的不彻底性就是他历史观上的唯心主义。这种不彻底性同他人本学唯物主义的直观性是内在地联系在一起的。

论马克思主义实践历史观及其与费尔巴哈人本主义历史观的本质区别

马克思主义实践历史观的创立实现了社会历史观的伟大变革,标志着马克思主义哲学的诞生,是马克思主义哲学对人类思想史的重大贡献。马克思主义实践历史观作为一种崭新的社会历史观,与费尔巴哈人本主义历史观有着本质的区别:它是以实践思维方式思考人和社会的本质及其发展规律的学说,而费尔巴哈的历史观是以人本思维方式思考有关社会历史问题的学说。因此,回到马克思恩格斯构建实践历史观的方法论道路上,反思两种历史观的本质区别及其根本原因,坚持和发展马克思主义实践历史观,无疑具有重大的理论和现实意义。

试析《关于费尔巴哈的提纲》主题思想进展的螺旋式结构

本文将马克思的《关于费尔巴哈的提纲》看作一个盘旋上升的大圆圈,通过对它以及内部的三个环环相扣的小圆圈的逐层分析,试图说明,《提纲》的主题思想的进展也遵循了这一规律。马克思从对旧唯物主义及唯心主义的批判入手,引出《提纲》的主题思想——"革命的、实践批判的活动",该活动是消灭旧唯物主义的物质根基——市民社会及建立新社会的必由之路,也是新唯物主义的中间基础;通过该中介,新唯物主义最终将找到自己的物质根据——人类社会。马克思通过一唱(一个主题)三叹(三个循环往复的小圆圈)般的曲折行程,使该主题思想从抽象上升到了具体,从而使新世界观的天才萌芽破土而出。

费尔巴哈的“宗教”情感

费尔巴哈的"宗教"情感和传统的宗教情感有本质区别,是费尔巴哈作为一个无神论唯物主义者热爱自然、热爱人类、热爱生活的崇高精神境界。他试图建立"新宗教"取代旧宗教,实质上是要建立新的哲学取代旧的哲学,也意味着用新的文化取代旧的文化。他反对宗教,但不否定宗教的精华,实质是反对过时的旧的思想、理论。他提出的用爱的情感取代宗教的思想,对今天建设社会主义和谐社会有重要的启示意义。

在黑格尔和马克思之间——再论费尔巴哈哲学对马克思哲学的影响

长期以来,费尔巴哈哲学被当作黑格尔哲学和马克思哲学之间的独立的中间环节。以至于认为:没有费尔巴哈的唯物主义,就没有马克思哲学。实际上,费尔巴哈哲学对马克思哲学的有限的影响,不是他的唯物主义,而是他对黑格尔思辨哲学和宗教的本质的批判,是他的人本主义。

论费尔巴哈对神学形而上学的颠覆

费尔巴哈把理性返回到人的理性,把信仰返回到人的信仰,把宗教返回到人的宗教。他宣扬的是无宗教的宗教,是建立在人性根基上的宗教。他对神学形而上学的颠覆表现在如下方面:(1)从神本主义到人本主义;(2)从“人是什么”向“人是人”的转变;(3)自然科学与人的科学的统一;(4)“消除”哲学。

解读费尔巴哈宗教批判维度——人本学对宗教神学的颠覆

费尔巴哈对宗教神学的揭露和批判是其哲学思想的重要组成部分,以人本主义为中心,论述了宗教产生的基础及其本质。在批判宗教神学中逐渐形成了人本学思想,人本学则成为其宗教批判的核心,并在此基础上得出结论:新哲学的建立必须“将神学变为人本学”。费尔巴哈的人本学思想具有划时代意义,但也存在着历史的局限性。

论费尔巴哈的感性本体论及其意义

费尔巴哈的感性不是我们通常所理解的感性认识或感觉经验 ,而是现实的人的感性存在 ,是感性本身 ,是感性本体论。正是借助于感性本体论 ,费尔巴哈对传统形而上学进行了颠覆性的批判 ;在这个意义上 ,费尔巴哈的感性本体论不仅是人类感性学说史上的一场革命 ,而且是西方哲学史上的一场革命 ,因为他开启了哲学的现代性。但是费尔巴哈的感性依然是“哲学家的感性” ,而不是现实的人的感性活动 ,所以 ,费尔巴哈感性本体论并没有贯彻到底。

费尔巴哈哲学的现代哲学性质及其唯物史观萌芽

根据费尔巴哈文本及列宁《哲学笔记》等相关材料可以认为《宗教本质讲演录》等是费尔巴哈最重要的哲学著作,且1844年以后费尔巴哈的哲学思想又有一个较大的发展,直到1851年前后才是其思想发展的巅峰。《宗教本质讲演录》最显著的特征有两个:一是自觉地表明了费尔巴哈哲学的早期现代哲学性质;二是含有明确的"历史唯物主义萌芽"(或"胚芽")。

论费尔巴哈人本学的哲学性质

费尔巴哈人本学是直观唯物主义,而不是辩证唯物主义。费尔巴哈对黑格尔哲学的态度是非辩证法的,他对辩证法的一些具体说明是不科学、不合理、甚至是错误的。在费尔巴哈人本学中也有一些正确的辩证法观点,但其辩证法并不是辩证法的"合理形态"。

论费尔巴哈人本主义的当代价值

费尔巴哈是人本主义的代表人物,费氏人本主义不仅把人从宗教神学和理性主义的泥坑中拯救出来,而且是马克思不可或缺的思想资源,对马克思主义的产生具有重大的积极作用。人本主义理念是马克思主义的价值内核,对当代中国社会坚持以人为本的科学发展观具有可资借鉴的理论价值和现实意义。

对《关于费尔巴哈的提纲》写作时间的再探讨——根据马克思原始手稿和MEGA2的重新考证

《关于费尔巴哈的提纲》的写作时间问题,不仅是单纯的文献学的问题,而且是思想史的重大问题。关于它的写作时间,恩格斯的"1845年春"这个标注是对43年前往事的描述,而没有留下更多的直接证据,因而也给后世的争论埋下了伏笔。著名的巴加图利亚和陶伯特关于写作时间的争论,是基于各自对思想史的理解,而非文献学的直接证明,所以最终没有结果。事实上,《提纲》内在的、固有的文献联系证明,第3条的写作时间不早于1845年夏马克思访问曼彻斯特,第6条的写作时间不早于1845年8月,因此《提纲》主体部分的写作时间应不早于1845年8月。从马克思主义思想史定位的层面看,《提纲》显示出与《德意志意识形态》之间更紧密的联系。