司法“去地方化”与企业全要素生产率:来自最高人民法院设立巡回法庭的证据

高质量法治是加快形成和发展我国新质生产力的重要保障。司法“地方化”问题不利于实现司法公正,是地方保护的一种体现,阻碍着市场资源有效配置。最高人民法院设立巡回法庭便是中央为此所做的一项重要司法体制改革举措。本文利用渐进双重差分模型考察了巡回法庭设立对企业全要素生产率的影响,从微观企业层面检验司法“去地方化”制度创新对资源要素配置效率的改善作用。研究发现,巡回法庭能显著提高覆盖区域企业全要素生产率,该效应在更易获得地方保护的国有企业、规模较大的民营企业以及政府补贴倾向型企业中更为明显,但不会受到企业所在地是否是巡回法庭驻在地的影响。进一步分析发现,市场分割程度、地区契约执行效率和企业投资效率是巡回法庭设立影响企业全要素生产率的重要机制。本文为推进法治中国建设有利于经济高质量发展这一论断提供了新证据。

最高法院裁判文书援引先例说理比较研究——基于法德俄日四国的实践考察

裁判文书说理质量的高低关乎司法公正与权威,直接影响司法公信力,因而日益受到法院系统内外各界的广泛关注。目前,大陆法系的成文法国家也十分重视判例的作用。文章在概述法德俄日四国裁判文书种类、样式、结构的基础上,聚焦四国最高法院裁判文书援引司法判例说理的实践比较,进而总结归纳出未来优化完善我国最高人民法院援引指导性案例说理需要借鉴的若干结论,包括何种情形需要援引指导性案例、援引指导性案例哪些内容、如何援引指导性案例说理,等等。

最高人民法院指导性案例2023年度司法应用报告

指导性案例的应用效果备受学术和审判实务界关注,2023年最高人民法院发布2批13例指导性案例,本文以最高人民法院已发布的39批224例指导性案例作为研究对象,“北大法宝—司法案例库”收录的裁判文书作为实证研究样本,从多个视角出发,对指导性案例发布和应用情况进行比较研究。对11286例应用案例进行实证分析,在整体和个案应用的研究基础上,详细分析案由专题、应用法院、应用主体和应用内容等要素。综述中通过数据展现指导性案例在实体和程序指引的不均衡、失效运行机制的规范以及赋予指导性案例刚性效力等方面的建议,呈现2023年度指导性案例在司法实践中的变化与发展。

《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用

食品药品惩罚性赔偿制度对于保护食品药品安全和消费者合法权益具有重要意义,但理论和实践对食品药品惩罚性赔偿责任构成要件、“知假买假”者索赔应否支持、食品标签及说明书瑕疵责任认定、代购人责任、小作坊责任等问题存在不同认识。《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》将支持食品药品惩罚性赔偿请求的条件统一到“生活消费需要”这一标准之下。对于“知假买假”者,以合理生活消费需要为限支持惩罚性赔偿请求,并对保护普通消费者维权、退款和返还食品药品、代购人责任、小作坊责任、标签说明书瑕疵认定、惩罚性赔偿责任竞合、生产经营假药劣药责任、规制反复索赔、惩治违法索赔等作出规定,在理论上回答了食品药品惩罚性赔偿责任的构成要件、消费者与“知假买假”者的关系等理论争议问题;在实践上统一了裁判规则,在保护食品药品安全和消费者权益基础上,规制恶意高额索赔、惩治违法索赔、构建民事审判与行政执法和刑事打击的衔接机制,较好平衡各方利益,完善了我国食品药品安全责任体系和惩罚性赔偿制度。

《最高人民法院关于综合治理类司法建议工作若干问题的规定》的理解与适用

《最高人民法院关于综合治理类司法建议工作若干问题的规定》共13条,旨在指导各级人民法院在法治轨道上有序开展综合治理类司法建议工作。为确保司法建议功能的充分发挥,《规定》明确提出综合治理类司法建议应当遵循确有必要原则,确保针对性、规范性和实效性,坚决避免只讲数量不讲质量的做法。为提升工作规范化水平,真正实现“抓前端、治未病”的目的。《规定》就提出综合治理类司法建议一般应当遵循同级本地原则、强调调研沟通、注重协同落实等事项作了规定,并就相应的审议签发、考核激励等程序机制,以及向人大报告工作等事项作了明确,以切实发挥对下指导和规范司法建议工作的作用。

最高人民法院对《关于进一步完善证券虚假陈述民事赔偿制度的建议》的答复

2024年,全国人大代表朱建弟在十四届全国人大二次会议上提出《关于进一步完善证券虚假陈述民事赔偿制度的建议》(以下简称《建议》)。最高人民法院在对朱建弟代表《建议》的答复中指出,会计师事务所在证券虚假陈述案件中应承担的是过错责任,不能认为其受到了行政处罚就必然存在过错,如果会计师事务所保持了必要的职业谨慎,则不应认为其有故意或重大过失的过错,不能要求会计师事务所承担赔偿责任。最高人民法院的答复进一步强调了在证券虚假陈述案件中应当遵循“过责相当”的原则,合理认定会计师事务所的民事责任。这一指导原则对于各级法院在审理此类案件时,实现科学合理、公平精准地认定会计师事务所的民事责任具有重要的指导意义。现予转发,供参考。

保护老年人合法权益 规范和引导养老行业健康发展——最高人民法院发布涉养老服务民事纠纷典型案例

尊老、敬老、养老、助老是中华民族的传统美德,也是社会文明进步的标志。截至2023年底,我国60岁及以上老年人口有2.97亿人。习近平总书记指出:“满足数量庞大的老年群众多方面需求、妥善解决人口老龄化带来的社会问题,事关国家发展全局,事关百姓福祉,需要我们下大气力来应对。”党的二十大报告提出,实施积极应对人口老龄化国家战略,发展养老事业和养老产业,优化孤寡老人服务,推动实现全体老年人享有基本养老服务。近日,最高人民法院发布涉养老服务民事纠纷典型案例,意在通过司法裁判,规范养老服务的内容,引导养老机构健康运营,依法保障老年人的合法权益,助力老年人放心养老、安心养老。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》时间效力的若干规定

(2024年6月27日最高人民法院审判委员会第1922次会议通过,自2024年7月1日起施行)为正确适用2023年12月29日第十四届全国人民代表大会常务委员会第七次会议第二次修订的《中华人民共和国公司法》,根据《中华人民共和国立法法》《中华人民共和国民法典》等法律规定,就人民法院在审理与公司有关的民事纠纷案件中,涉及公司法时间效力的有关问题作出如下规定。第一条公司法施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用公司法的规定。

最高法:加大对种业知识产权司法保护力度

[本刊讯]国务院新闻办公室今日举办新闻发布会,介绍国家层面知识产权案件上诉审理机制运行有关情况。种子相当于农业的芯片,种业的知识产权保护始终是最高人民法院知识产权法庭的重中之重。数据显示,自法庭2019年1月1日揭牌运行以来,共受理案由为植物新品种纠纷的案件481件,审结364件,涵盖了主要农作物和经济作物,超八成案件中品种权人胜诉,且判赔金额越来越高。目前,法庭在11起案件中适用了惩罚性赔偿,其中多起就是植物新品种案件。最高人民法院知识产权法庭副庭长、一级高级法官郃中林在会上表示,法庭将一如既往加大对种业知识产权保护力度,进一步落实严格保护,加大赔偿力度,特别是要全面贯彻落实好惩罚性赔偿制度。同时,持续强化与行政部门的工作协调协作,落实好新修改的种子法增加的实质性派生品种以及延伸保护收获材料等制度落地落实,为我们国家的农业科技创新和粮食安全作出司法应有的贡献。

从育种、授权、推广各阶段谈作物创新成果保护——以最高法知产法庭近五年典型案例为视角

通过全程参与品种权司法解释(二)的起草、三批种业典型案例的发布以及相关典型案件的审理,围绕近五年来我国的司法实践,以植物新品种的育种研发、授权、推广的整个生命周期为主线,讨论了育种研发阶段对育种材料的技术秘密保护、植物新品种权申请阶段对品种繁殖材料的保护以及植物新品种授权后的行政保护和司法保护,全面阐释对作物创新成果的知识产权司法保护。

资讯

《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》发布(简讯)8月21日,最高人民法院发布《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)及食品安全惩罚性赔偿典型案例。最高人民法院民一庭庭长陈宜芳介绍,《解释》已于2024年3月18日由最高人民法院审判委员会第1918次会议审议通过,自2024年8月22日起施行。

《最高院〈民法典〉合同编通则司法解释》解读之四

对《最高院〈民法典〉合同编通则司法解释》与原《合同法》及其司法解释结合案例进行分析解读,分析并探讨司法解释新增规定。本篇针对《民法典》中关于债权转让的新增规定进行分析解读,并提出司法实践实务方面的参考建议。

姓名决定自由与公序良俗价值的冲突协调——兼评最高人民法院第89号指导性案例“北雁云依”案

如何选取姓氏和设定姓名,属于公民私权自治的范畴。姓名权是私法上的一项特殊人格权,同时也是一项受宪法所保护的基本权利。由于人格权牵涉到公共行政管理和伦理秩序,故而有对其进行法律规制的必要,立法对此已初步形成公私法二元共治的规制体系。姓名权争议中最蕴含法理的是姓名权人与姓名登记机关就姓名自由设定所产生的纠纷,隐藏在这种争议背后的是行政公权力与自治性的私权利之间的抗衡。姓名登记权作为一项基本权利具有防御权功能,公权力登记机关负有消极不予干涉的义务。而适用公序良俗这种概括性条款限制姓名决定自由时应慎之又慎,需要以司法实践中判例积累的类型化素材为基础,同时借助于理性化的价值判断,在理由不充分或理由本身存在争议的情形下不得任意限制公民的姓名决定自由。

行业要闻

最高人民法院与住房和城乡建设部建立“总对总”在线诉调对接机制日前,最高人民法院办公厅与住房和城乡建设部办公厅联合印发《关于建立住房城乡建设领域民事纠纷“总对总”在线诉调对接机制的通知》,对加强住房城乡建设领域民事纠纷诉源治理工作,完善“总对总”在线多元解纷机制提出明确要求。《通知》要求,要积极主动融入党委领导下的诉源治理机制建设,建立健全住房城乡建设领域民事纠纷在线诉调对接机制,充分发挥该机制在预防和化解住房城乡建设领域民事纠纷的独特优势作用,做深做实住房城乡建设领域诉源治理工作。《通知》指出,最高人民法院与住房和城乡建设部建立对接机制,住房和城乡建设部所辖各级部门的调解组织和调解员通过机构、人员入驻人民法院调解平台的方式,逐步畅通线上线下调解与诉讼对接渠道,共同为当事人提供委派委托调解、音视频调解、调解协议制作、诉调对接等全流程在线解纷服务。目前,此项工作将在广东、福建、山东、内蒙古等地开展试点。

关于优化法治环境 促进民营经济发展壮大的指导意见

2023年10月10日,最高人民法院发布《关于优化法治环境促进民营经济发展壮大的指导意见》(以下简称《指导意见》),《指导意见》加强了对民营经济主体合法权益的保护,制订司法解释加大对民营企业工作人员腐败行为惩处和追赃追缴力度,健全常态化冤错案件纠正机制,依法保护民营经济主体申请国家赔偿的权利。严格区分经济纠纷与违法犯罪,严格规范采取刑事强制措施的法律程序。加强对当事人、案外人合法权益的保护,尽可能减轻司法活动给生产经营带来不利影响,畅通案外人在刑事追赃追缴程序中表达诉求的渠道。

建设要闻

01最高人民法院与住房城乡建设部建立“总对总”在线诉调对接机制为深入贯彻党的二十大关于健全共建共治共享的社会治理制度和党中央关于坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面的重大部署,全面推进住房城乡建设领域民事纠纷源头治理、多元化解工作,促进住房城乡建设领域纠纷预防在源头、化解在萌芽、解决在前端,更好满足人民群众对“安居”生活的美好期盼,日前,最高人民法院办公厅与住房城乡建设部办公厅联合印发《关于建立住房城乡建设领域民事纠纷“总对总”在线诉调对接机制的通知》(以下简称《通知》),对加强住房城乡建设领域民事纠纷源头治理工作、完善“总对总”在线多元解纷机制提出明确要求。

最高人民法院司法解释权的异化及反思

根据现行中国法律规定,最高人民法院行使对"具体应用法律"的司法解释权。但最高人民法院在行使司法解释权的过程中由行使"具体应用法律"的解释权异化为抽象法律解释的制定权,并不断对现行法律进行漏洞填补、内容更改,成为事实上的立法者,破坏了现行的中国宪政体制,带来了一系列问题。故针对实际情况应将法律解释权统一赋予最高司法机关,在此基础上杜绝其对法律漏洞的填补、修改、废止等立法性工作,同时加强全国人大常委会对最高人民法院司法解释的监督和制定法的立、改、废工作。

“目的性限缩”在行政审判中的适用规则——基于最高人民法院指导案例21号的分析

指导性案例的参照效力一直以来众说纷纭,指导案例21号带来了一种新的可能性,即裁判思路的"参照"。在该案中,法官面对适用既有规定可能带来不正义的情况,采用了目的性限缩的方法进行裁判。目的性限缩需要规则悖反作为适用的前提,规则悖反的处理与现代行政法之间并不存在抵触,在个案中认定规则悖反则需要以"不可容忍的程度"作为标准。同时,目的性限缩需要限缩技术作为依托,在对行政法规范的立法目的进行把握时尤其应当注意逆推法与体系性思考,在对构成要件进行类型化时则需紧密结合立法目的的内在层次。指导性案例21号在裁判思路上与学理上目的性限缩的适用规则相差甚远,说理仍有待精细化。

论最高人民法院司法解释的定位与限制

要理解最高人民法院的司法解释何以能够在我国发挥积极作用这一问题,就不能僵化执守立法权与司法权绝对二分的理念,应以埃利希的“法官之法”理论为视角.如是,可发现司法解释的真正生命力在于其为立法与个别司法裁判之间的中介——不仅能与个案审判经验保持密切联系,又能对之加以普遍化.基于这样的认识,可将司法解释定位为基于司法经验的造法形式.而«立法法»第104条事实上已经为这一定位提供了规范基础,通过对其分析可使相关限制得以明确:首先,司法解释应基于实际发生的案件做出规定,为此须建立司法解释类案检索制度;其次,司法解释应当采用针对法条的形式;最后,司法解释的权限与司法裁判的权限具有同构性;两者均可以在一定条件下突破法律文义,但都不能违反法律的目的、原则和原意.是故,可以借用法律方法中对于司法裁判的限定来对司法解释加以规制.

论“一带一路”视域下中国涉外司法公信力铸造之道——以最高人民法院为中心的考察

“更高供给质量”是高质量共建“一带一路”进入“高标准可持续惠民生”新阶段之要求。中国涉外司法公信力的铸造及提升是题中应有之义。司法公信力以司法公正为基因,以司法硬实力、软实力、巧实力和锐实力为实质元素。最高人民法院以涉“一带一路”建设案件的高质量审理为抓手,通过司法体制机制改革等九大行动聚焦四元素精准施策,形成了铸造中国涉外司法公信力的体系化方案。对以最高人民法院涉“一带一路”建设第107号专题指导案例为代表的样本案例分析显示,中国法院涉外司法公信力的铸造仍有精益求精的空间。进一步提升方案之关键在于着力提升涉外司法技能、精细培养涉外法治人才、提档升级国际商事法庭、技术赋能域内外法律供给、多维构建大监督格局。中国涉外司法公信力的铸造道远且长,虽远必达。