国际人道法与人权法对使用致命武力攻击儿童兵的限制

为保护儿童权利免遭武装冲突所害,国际法禁止征募儿童、使用儿童直接参加敌对行动。然而,国际人道法的现有规则默认参战儿童可以像成年战斗员那样被视为合法攻击目标,并且没有对使用致命武力攻击儿童兵施加限制。这不仅与前述禁止性规范的保护目标背道而驰,而且也忽视了国际法对儿童生命权的特别尊重与保护。就对儿童兵使用不加限制的致命武力而言,当国际人道法和人权法均具备可适用性时,仅在前者被确立为特别法因而优先于后者时,其合法性才得以证成。分析表明,特别法原则无法证成不加限制的致命武力的合法性。妥善的做法是限制对儿童兵使用致命武力,当具体情况表明致命武力为明显不必要时,应优先考虑俘虏或非致命方法。采取这一立场既可以最大程度地保护武装冲突中儿童的权利,也不至于妨碍交战双方追求军事胜利。

武装冲突中儿童兵的可攻击性研究

第二次世界大战以来,儿童权利保护问题受到广泛关注。《国际刑事法院罗马规约》将招募和使用儿童规定为战争罪,这一规定被视为对儿童权利保护的路径之一,但当今世界仍有大量的儿童被征募参与武装冲突。儿童兵叠加了儿童身份与战斗员身份,因此具备儿童要素与作战要素。目前国际公约中对儿童身份的判断尚存在不同年龄标准,卷入武装冲突中的儿童是否具备战斗员身份仍要受其是否“直接参加敌对行动”的限制。在武装冲突中能否攻击儿童兵仍是模糊地带,剥夺儿童兵的特殊保护,将其与成年战斗员等同视之并不可取。儿童兵的特殊身份及法律地位应当首先被阐释清楚。一方面必须注意到儿童兵作为儿童的事实,另一方面也应对其参与武装冲突的身份予以评价。应当适当减弱“持续作战职责”等成年战斗员标准对儿童兵的适用,在对儿童兵可攻击性的探索中必须同时兼顾战斗员的基本生命权利保护,平衡人道主义和军事必要原则,不能对敌对方施加过当的判断义务与保护义务。在武装冲突中交战方对儿童兵可攻击性的判断事关攻击指令的发出,而错误地攻击儿童兵将会损害儿童权利并引发国际刑事责任,对敌对行动中儿童兵冲突前期的合理保护路径亟待发展,在现有国际法框架下扩大对儿童兵的保护将成为新的发展趋势。

从伊拉克战争看国际法上的预防性自卫

预防性自卫是指一国在受到武力攻击前所进行的先发制人的攻击,它与国际法上国家在"受到武力攻击时"才能进行自卫的规定是不相符的。但是核武器和恐怖主义等新情况的出现对"受到武力攻击时"才能进行自卫的理论提出了严重的挑战,预防性自卫在这种情况下却是合理的。因此,应该承认预防性自卫,同时为防止其被滥用,应该确立合法行使预防性自卫权的标准。

“战后法”法律建构初探

战争法分为诉诸战争的权利和战时法两个部分,分别调整发动战争和进行战争两个阶段,而恢复和平与战后重建阶段缺乏足够的国际法,战后阶段如果得不到妥善处理,势必会严重影响国际和平与安全。由于历史原因造成的战争法结构缺陷可以用"战后法"来补救,因为"战后法"反映了国际法的发展趋势,有助于消除潜在冲突、达到持久和平。近年来关于"战后法"的讨论日益增多,但在概念、性质、内容、原则等方面争议颇大,尚未形成共识,需要进一步研究。

从国际法看北约对南联盟的战争和对我驻南使馆的轰炸事件

以美国为首的北约对南联盟发动的空袭是违反《联合国宪章》非法使用武力的侵略战争行为；北约空袭平民、记者和非军事设施违反了战争法和人道主义法；

网络安全、网络战争与国际法——从《塔林手册》切入

网络战争是网络安全法律治理的一个前沿问题,其核心法律争议在于网络战争是完全适用于现行国际法,还是需要创造新的国际立法。北约卓越合作网络防御中心邀请专家组编纂的《塔林手册》号称是完全适用现行国际法的"第一部网络战争规范法典",而事实上,《塔林手册》在关键法律问题上的规则创制多于对现行国际法律的适用。中国网络安全和网络战争的法律对策是:需要强调国家行使网络战争上的自卫权必须要遵循一定的范围和限度;加强国内网络安全立法,以期形成国际示范进而达成国际习惯法规则;在"总体国家安全观"指导下推动网络安全的国际立法,避免网络空间的"军事化"。

论武装冲突法中的区分原则

区分原则是武装冲突法的一项重要原则,其核心是保护平民。在现代战争中,两用目标的模糊性、适用范围的局限性、战斗员的制服问题、非对称战争的冲击等致使区分原则面临困境,并使其有被修正的必要。修正的区分原则要求冲突各方必须考虑攻击目标与武装冲突的潜在联系,并将这种个体考量与"自愿"这个因素结合起来。

国际法视野中的战争赔偿及历史演变

战争赔偿是人类自有战争以来就已经出现的一种现象,只是到18世纪以后才渐渐形成为国际法的规定。两次世界大战在规范战争赔偿问题上具有划时代的意义,战争赔偿的内涵、目的、赔偿方式等都与此前有了较大的区别。进入20世纪后期,国际法在强调国家赔偿的同时,更注重加害国对受害者个人的补偿,从而使战争赔偿的解决朝着更为人道、对加害方的责任追究更为宽泛的方向发展。

从国际法看中国抗日战争应汲取的经验教训

从国际法看中国抗日战争应汲取的经验教训是：一、必须举国一致坚持国家主权和领土完整不可侵犯的国际法基本原则；二、如始终坚持国家自卫权，中国在抗日战争中就不会遭受如此巨大的损失；三、把日本发动的对华战争定为“侵略战略”是符合国际法规定的，任何人都无法否认；四、按照国际法虽然中国政府放弃了对日本国的战争赔偿要求。

正义战争论对现代国际法及国际实践的影响

该文从正义战争论的演进剖析其实质,进而探讨它对现代国际法与现代国际实践的影响,指出一国在国际关系中使用武力应当兼顾其道义性与合法性,并强调合法的战争才是当代真正意义上的正义战争。

对日民间索赔国内诉讼的法理基础及其法律适用——以“重庆大轰炸”案为例

在日本进行的对日民间索赔大部分以败诉告终。仅在日本本土诉讼已成为受害者寻求赔偿和保障人权的最大障碍。既然在战争发起国寻求正义如与虎谋皮,那么转而寻求国内诉讼的救济途径尚能为受害者谋求一线生机。对日民间索赔的国内诉讼不仅有坚实的现实依据和厚重的法理基础,更有国外的可资借鉴的成功范例。国内诉讼主要需解决三个问题:内国法院管辖权;受害者请求权和具体的法律适用问题。"重庆大轰炸"对日民间索赔案集中体现了以上将要面临的问题。以此为基,文章从国际法和国际私法角度进行了细致的分析并提出了相应的对策。

战争规制与战争法

战争法起源于战争中的人道主义思想 ,它是对战争破坏性的规制。今天 ,高技术的运用及某些大国的单边主义又使战争法面临巨大挑战。世界各国应建立起交叉重迭的架构 ,运用法律的力量让挑战者的主张温和下来 ,尽量对战争行为和战争法的发展演变施加有益的和正面的影响。战争法对战争的规制还要从提高人类整体文明进步入手 ,把规制的成果法律化。

侵华日军南京1644细菌部队与731部队之关系

经过中日美等国学者的艰苦努力,学术界对侵华日军731细菌部队的研究取得了巨大的成绩,有关731部队的细菌研制、活人实验及细菌作战的真相已日益明了.但学术界对另一支十分重要的侵华日军细菌部队南京'荣'1644部队的研究则显得较为薄弱,尽管常石敬一、松村高夫、水谷尚子、近藤昭二、郭成周、高兴祖和王选等中日有关专家学者对此都曾进行过相关调查与研究.但围绕南京1644部队仍有许多问题需要进一步探讨.本文试图以笔者所见相关材料为中心,对南京1644部队与731部队之间的关系作一初探,并希望能对探究侵华日军在华细菌部队的系统有所裨益.

美国在阿富汗反恐军事行动的合法性问题探析

“9.1 1”事件后 ,美国领导的在阿富汗的反恐军事行动 ,在国际法上找不到依据。美国以“自卫”为由对阿富汗的军事打击 ,未能遵循武装冲突中的人道主义法规则 ,其行动的合法性令人质疑。

民间艺术作品著作权保护的困境与出路

当前我国民间艺术作品著作权侵权案例日益增多,而相应的法规却迟迟没有出台,因此需要树立传承发展、政府主导、利益平衡等法律原则,建立适合我国国情的特殊权利保护模式,出台法律主体、客体、权利行使方式等具体法律规范,以此构建民间艺术作品著作权法律保护的可持续发展路径。

2011年西方武装冲突法研究前沿追踪

人类社会形成至今,各式各样的战争和武装冲突从未停止,"古老的国际法可以说是从战争发迹的"。①武装冲突法②是专门调整战争和武装冲突中,交战国间、交战国与中立国间关系和战时人道主义保护的部门法,不仅历史悠久,而且随着时代的发展,不断出现新的情况与问题,因此受到国际社会和学术界的普遍关注。从世界范围来看,研究武装冲突法的学者主要来自欧美特别是美国,这些学者长期以来既是中坚力量,又掌控着话语权,左右着研究趋势。本文所指的"西方",主要指欧美,或是学者来自欧美,或是刊物来自欧美,或是兼而有之。由于篇幅所限,本文主要就2010年9月至2011年12月间西方武装冲突法的研究进行述评。

嬗变的战争法

一、战争法的理念战争虽然古已有之,但战争的性质却是长期困扰人们的难题。在古代,各国都有关于如何区分战争性质的学说或观点。例如在古希腊,“对野蛮人发动战争被认为是公正的”。罗马帝国时代的基督教代表人物奥古斯丁(Saint Augustine,354-430)和中世纪基督教神学家托马斯·阿基纳(Saint Thomas Aquinas,1225-1274)提出的“正义战争”理论,其核心是所谓的“三原则”。

日本的战争赔偿

日本的战争赔偿南开大学日本研究中心杨栋梁１９３１至１９４５年，日本向中国及亚太国家和地区发动了连绵十五年的侵略战争①，造成该地区约２０００万人死亡，物资损失难以数计②。中国是这场侵略战争的最大受害者，据统计，仅在１９３７至１９４５年日本全面侵华的八年...

战争罪的国内立法研究

战争罪是在战争或者武装冲突中发生的违反战争法规、严重侵犯人权的罪行。战争罪主要是国际法上的罪行,但国内法院也承担着追究战争罪罪犯刑事责任的重要任务。将我国缔结的国际公约里规定的战争罪转化为国内刑法上的犯罪,是我国作为缔约国应当履行的条约义务。但我国《刑法》只有第446条和第448条规定的两个犯罪才基本符合国际法对于战争罪的定义。我国《刑法》应当专章设立“危害人类和平与安全罪”,使其包括战争罪等核心罪行,这样可以更好地维护我国的刑事管辖权,有效地避免我国公民受到国际刑事法庭的审判,以便享受《国际刑事法院规约》补充管辖原则提供的益处。

试析对日民间索赔诉讼面临的主要问题

通过严密的历史分析和深入的法理探讨,说明日方的顽固态度、法律障碍、原告困境以及制约日本的手段有限是对日民间索赔面临的四个主要问题,也是对日民间索赔举步维艰的关键所在。因此,必须有针对性地寻找新的出路,以利改变在索赔问题上“义愤多于办法”的不利局面。