结构性货币政策对绿色企业全要素生产率的影响

结构性货币政策对于精准支持绿色企业发展具有重要作用,本文以2018年央行担保品框架扩容这一结构性货币政策为准自然实验,借助双重差分模型研究央行将绿色债券纳入担保品框架后对绿色企业全要素生产率的影响。研究发现:担保品框架扩容可以显著提升绿色企业的全要素生产率。企业异质性研究发现担保品框架扩容对民营绿色企业全要素生产率的提升显著高于国有绿色企业;区域异质性研究发现担保品框架扩容对于处在金融发达地区的绿色企业全要素生产率的提升更为显著;行业异质性研究发现央行将绿色债券纳入担保品框架后更能促进专利密集行业中绿色企业全要素生产率的提升。进一步研究发现担保品框架扩容有效缓解了绿色企业融资约束,提升了企业的绿色创新水平,有助于绿色企业提升全要素生产率。

结构性货币政策、商业银行信贷规模对绩效的影响研究

结构性货币政策要求商业银行履行传导中介的“义务”,在传导过程中不可避免地影响商业银行的信贷规模,进而对银行绩效产生影响。本文通过对A股上市的42家银行2014年至2021年的年度数据实证分析发现,结构性货币政策对商业银行的绩效产生负面影响,且由于货币政策的滞后性,其实施也会对银行的长期绩效产生不利影响。将银行信贷规模作为中介变量,发现结构性货币政策对银行绩效产生的部分负面影响是通过扩大商业银行信贷规模而间接造成的。因此,央行应打造差异化货币政策工具,加强与商业银行沟通以及完善结构化监管体系;商业银行应通过创新盈利模式、加强风险管理等方式增强竞争力。

非传统货币政策与债券市场稳定——抵押品渠道的传导机制研究

本文基于中国债券市场微观结构和流动性负反馈循环理论,利用中国人民银行扩大中期借贷便利(MLF)担保品范围这一准自然实验,以及货币市场、债券市场日度数据,通过运用双重差分模型、ARIMAX模型,探讨以抵押品为基础的非传统货币政策工具在缓解债券市场风险,阻止下跌趋势蔓延方面的有效性和作用机制。本文发现,一方面,扩容政策能显著降低债券收益率,提振债券市场整体流动性和活跃度,进而遏制了负反馈机制下的“损失螺旋”;另一方面,扩容政策的实施也促进了宏观流动性向下传导,优化了债券市场流动性的总量和结构,进而遏制了负反馈机制下的“保证金螺旋”蔓延。这一结论解释了“中国化”制度背景下非传统货币政策工具稳定金融市场的内涵逻辑,增添了金融市场渠道传导的实证证据。本文的研究结论也带来一些启示:作为市场最后的流动性提供者,中国人民银行应当充分利用以抵押品为基础的非常规货币政策工具在缓解特定局部风险时的准确和高效特点,通过灵活调整质押率更好地稳定市场。

双支柱调控、同业关联与银行特许权价值

文章构建纳入监管惩罚函数的银行利润最大化拓展模型,分析了双支柱政策对银行特许权价值的影响机制以及同业关联对双支柱调控效果的影响,在此基础上选取2011-2021年中国商业银行数据进行了实证检验。研究表明:(1)紧缩的货币政策会提升银行特许权价值,搭配使用紧缩性宏观审慎政策能够进一步加强紧缩货币政策对银行特许权价值的促进效应;(2)双支柱政策主要通过紧缩性宏观审慎政策对银行信贷过度扩张与资本结构偏离的双重制约作用渠道来提升紧缩货币政策对银行特许权价值的促进效应;(3)银行同业关联对双支柱调控效果的影响呈现非对称性特征。本研究将为完善双支柱调控的政策框架及防控特许权价值维度的银行业系统性风险提供重要的理论指导与决策参考。

债务置换、系统性金融风险与宏观政策搭配

我国推出债务置换政策致力于化解地方政府债务风险问题,但关于该政策能否有效化解风险以及其作用机制如何,目前尚无定论。本文通过构建动态随机一般均衡模型(DSGE)探索如何防范与化解债务置换政策对系统性金融风险的负面影响。理论分析发现,债务置换政策尽管能够缓解地方政府的短期违约风险,但是可能会带来系统性金融风险上升的副作用。其副作用来源于两种渠道:流动性渠道和违约转移渠道,债务置换设计中应该充分关注这两种渠道的副作用。本文还发现,搭配货币政策或宏观审慎政策可以缓解债务置换副作用,相比之下宏观审慎政策更加有效。因此,为更好地保障债务置换政策的成功,本文建议实施“债务置换+宏观审慎”的政策组合。

灵活动态调控取向测度、拟合效果检验与货币政策真实有效性分析

本文首先运用大量货币政策市场松紧状态反映变量数据,通过MI-TVP-FAVAR模型定量测度中国灵活动态货币政策调控取向变迁指数,并基于《货币政策执行报告》检验其拟合效果和前瞻指引功效。进一步地,本文基于时变Granger因果关系检验方法,对货币政策与产出和通货膨胀之间的Granger因果关系进行时变检验,在此基础上运用LP法分析货币政策的增长效应和价格效应。结果表明:第一,灵活动态货币政策调控取向变迁指数的时变属性和动态特征明显,对《货币政策执行报告》中的静态调控取向具有较好的拟合效果,同时能够准确揭示出货币政策松紧状态的微观变迁过程。第二,样本区间大多数时期内,灵活动态货币政策调控取向变迁指数与经济基本面变量之间具有稳定的时变Granger因果关系。第三,样本区间内,货币政策的增长效应和价格效应明显。不同松紧状态下,货币政策的“饥饿效应”和“宿醉效应”存在差异。

“杯水车薪”抑或“雪中送炭”——低利率环境下货币政策的有效性研究

为应对内需不足的内部环境和严峻复杂的外部环境,我国货币政策仍将保持低利率状态,然而低利率环境下货币政策的实施效果究竟如何是政策制定者的核心关切。现有对于低利率环境下的货币政策有效性研究大多集中于发达国家,缺少对于当前中国情景下的深入探讨,而且局部投影模型尚未应用于货币政策非对称效应的研究。本文首先构建理论框架系统性分析了我国高、低利率时期货币政策的作用机理,然后基于状态依存局部投影模型定量分析了我国高、低利率时期货币政策的时变效应。研究发现:(1)我国扩张性货币政策冲击无论在高、低利率时期均能有效提升产出,从而实现预期的调控效果。(2)我国暂未陷入“流动性陷阱”,低利率时期扩张性货币政策冲击对产出、投资和消费的效应会增强,货币政策确实能起到“雪中送炭”的作用,常规货币政策尚能有效刺激消费和投资意愿,进而拉动总需求。(3)高杠杆会增强低利率时期产出和投资对扩张性货币政策冲击的响应,但会削弱消费的响应,这是因为高杠杆促使企业减少用于缓解日常运转的资金,增加用于长期投资的资金,高杠杆还会增加居民房地产投资,增强流动性约束,从而挤占居民消费。文章结论为优化货币政策有效性,增强货币政策传导效果提出建设性政策建议。

“高频微调”能实现预期效果吗——低利率环境下货币政策调整模式优化研究

在利率下行空间有限的条件下,探究如何增强货币政策的前瞻性与有效性有助于实现经济的平稳增长。基于菜单成本和信息效应理论,构建平滑局部投影(SLP)模型评估不同规模货币政策冲击对产出与通货膨胀的非对称影响。研究发现:货币政策效应存在冲击规模的非对称性,小规模货币政策冲击的实际产出效应更大;大规模货币政策冲击会在短期内产生更大的价格效应,而在长期其价格和实际产出效应均更小;货币政策效应存在明显的利率相依性,低利率时期,货币政策冲击的实际效应更强。因此,央行在加大稳健货币政策的实施力度时应坚持“高频、微调”的货币政策调整模式,现阶段中国尚未陷入“流动性陷阱”,货币政策有效性未受影响,但货币当局仍需充分利用央行沟通引导私人部门形成理性预期进而降低两者间的信息不对称程度。

央行信息披露对通胀预期的非对称效应研究

本文构建了央行分层化信息披露指数,测度了公众通胀预期,并基于MSVAR模型分区制探讨了央行信息披露对通胀预期的非对称效应。研究结果表明:(1)央行信息披露可以有效引导公众通胀预期,且在经济繁荣区制下,央行信息披露对通胀预期的引导作用大于经济平稳及经济衰退区制;(2)央行使用描述物价上涨、经济增长加速的措辞频率越高,公众通胀预期就越高,即目标性央行信息披露对通胀预期的影响为正,且这种正向影响在经济衰退区制下更大;(3)央行宽松性货币政策意图越强,公众通胀预期越高,即政策性央行信息披露对通胀预期的影响也为正,且这种正向影响在经济繁荣区制下更大。与目标性央行信息披露相比,政策性央行信息披露对通胀预期的影响较小。本文的结论为央行进一步健全信息披露机制提供了新的思路。

货币政策调整对企业投资行为影响的分析

为充分研究货币政策调整对企业投资行为的影响及作用机制,本文运用高频识别法采集货币政策调整的时间序列,运用工具变量局部投影法搭建模型,模拟评估宽松货币政策调整对样本企业投资行为的动态影响。通过实证研究发现,在盈余效应的驱动下,短期内(一年内),宽松货币政策环境下,样本企业投资实业和金融资产的收益率均有不同程度的上涨,企业会增加实业投资;中长期(一年后),企业对实业投资放缓,企业开展增加对金融资产的投资,所持有的非货币性金融资产、金融资产在总资产中的占比显著增加。为防止企业金融化,金融管理部门应加快健全多层次金融市场结构,优化货币政策工具,加强跨周期调节,提升货币政策调控的精准度。

寻找信贷新格局下的量价均衡——2024年货币政策展望

展望2024年货币政策,为了推动综合融资成本下降,公开市场操作利率和存款准备金率仍有下调空间。由于存款定期化延续,为了维持净息差稳定,存款利率需要相对于MLF利率的更大幅度下调。结构性货币政策方面,做好“五篇大文章”、支持“三大工程”、化解房地产和地方政府债务风险将是主要着眼点。政策工具创新方面,考虑到宝贵的降准空间,未来需要创新流动性投放方式。

人口老龄化对货币政策调控房地产价格效果的影响研究

文章基于1999—2022年中国宏观经济数据,通过构建时变参数向量自回归模型(TVP-VAR)分析货币政策对于房地产价格的调控效果。实证结果表明数量型货币政策与价格型货币政策在中长期对房地产价格调节均明显衰减,同时价格型货币政策的调节效果具有显著不确定性。利用2000—2021年中国省级面板数据构建系统广义矩估计模型(System-GMM)分析人口老龄化对货币政策调控房地产价格效果的影响。结果表明人口老龄化对于数量型货币政策调控房地产价格的效果产生负面影响,但对价格型货币政策在调控房地产价格方面的影响并不显著。在人口老龄化时代背景下,为中央银行改进货币政策,提高货币政策实施效果,以应对人口老龄化并促进房地产市场稳步发展提供参考,具有重要理论与现实意义。

结构性货币政策对企业信贷融资的影响

近年来,我国货币政策从总量调控转向结构调控,在投向上对释放的流动性加以引导,从而加大对重点领域和薄弱环节的信贷力度。为探究各项结构性货币政策对企业信贷融资的影响,本文构建双向固定效应模型,分析结构性货币政策的影响机制及有效性。研究发现,一是结构性货币政策工具能够扩大企业信贷融资规模,其中定向降准的效果大于中期借贷便利、常备借贷便利。二是结构性货币政策工具在不同金融机构之间的传导效果不同。银行资金运用效率在政策传导中起到了部分中介作用。三是商业银行异质性逆向影响结构性货币政策工具的传导。最后依据本文结论提出了相关政策建议。

在不确定性中探寻确定性——评《货币政策不确定性对人民币汇率的影响研究》

当今世界正面临百年未有之大变局,国际环境日趋复杂严峻,不稳定性不确定性因素显著增加,并成为当今宏观经济和金融市场波动的主要来源。作为连接国内和国际市场的汇率,是维持一个经济体内外部平衡的核心变量,汇率变动也一直是学术界和决策层关注的焦点问题。

基层央行有效传导落实货币政策的路径——基于中国人民银行松原市分行实践

人民银行的基层机构细化实化坚持党对金融工作的集中统一领导,极为重要的一点,就是深化对金融本质和规律的认识,践行金融为民理念,充分认识金融是支持实体经济的重要力量,在“稳健的货币政策要灵活适度、精准有效”的基调下,有效发挥货币政策总量和结构、节奏和周期调节功能,不断开拓新思路、做出新举措,以高效履职推动提升金融支持实体经济的力度、精度和深度。

管好用好结构性货币政策工具 服务福建经济社会高质量发展

当前我国已建立了一套适合国情的结构性货币政策体系,发挥总量和结构双重功能。结构性货币政策工具在优化资金供给结构、提升金融服务实体经济质效中发挥的作用愈发显著。要深刻把握管好用好结构性货币政策工具的重要意义,以服务高质量发展为本,坚持先立后破,不断疏通结构性货币政策传导,更好服务福建经济社会高质量发展。

国际比较视野下的中国结构性货币政策特色研究

2008年金融危机后,各国央行拓宽了货币投放的对象范畴,增加货币政策操作标的,将自身针对银行机构“最后贷款人”的职能拓展为针对金融市场的“最后做市商”,乃至直接干预风险溢价和金融机构风险偏好,产生了大规模结构性货币政策。总体看,这些政策虽然突破了传统货币政策边界,却保持了市场中性,没有试图挑选实体经济部门中的潜在赢家。与之不同,中国推出的结构性货币政策,更多是为了适应经济高质量发展对结构转型的迫切要求,更具有产业政策的特征,也具有更强的行政主管部门——央行与商业银行联动属性。

财政政策、货币政策与高质量就业——基于TVP-SV-VAR模型的动态分析

更加充分、更高质量的就业是实现经济高质量发展的应有之义。文章采用中国2000—2021年的季度时间序列数据,基于时变参数向量自回归(TVP-SV-VAR)模型,实证检验财政政策与货币政策对就业质量的时变及动态影响。研究发现:落实减税降费政策、优化财政支出结构在短期和中长期均有效地促进了高质量就业。面对国际金融危机冲击时,财政政策在短期内实现了对就业质量的保障,而在长期内政策效果受到削弱,这说明高质量就业的实现并非“斯须之作”。数量型货币政策对就业质量的调节作用较为平稳,其影响具有滞后性,而价格型工具更能有效熨平外部冲击对就业质量的影响。相较货币政策,财政政策对就业质量的调控具有更强的拉动作用与抗冲击能力。

货币政策预期管理的宏观经济效应:兼论流动性监管的作用

面对逐渐升高的经济不确定性和预期转弱压力,通过强化预期管理来提升货币政策有效性变得更加重要,同时考虑到流动性监管对货币政策具有重要影响,本文从实证和理论角度探讨货币政策预期管理的宏观经济效应,并兼顾考察流动性监管对货币政策和宏观经济的影响。SVAR模型的经验证据表明,货币政策预期冲击表现为正向需求冲击,刺激宏观经济的同时引起货币政策的扩张性响应,流动性监管冲击具有相似的效果。进一步构建NK-DSGE模型,在模型中引入货币政策预期和流动性监管,利用我国宏观经济数据和贝叶斯方法估计该模型,研究发现:引入预期可以提升货币政策的调控效果,但当前我国货币政策中未预期到的成分仍较多;流动性监管能较好地防范流动性风险,稳定宏观经济,但监管带来的流动性约束会在一定程度上削弱宽松货币政策的刺激效果。本文的结论对加强货币政策预期管理、推动货币政策与流动性监管协同发力具有一定的借鉴意义。

流动性机制下货币政策的银行风险承担渠道研究——基于银行资产端和负债端双重视角

本文基于DLM模型将货币政策的银行风险承担渠道从资产端扩充至负债端,并利用中国107家商业银行2007-2022年的年度数据,系统检验了风险承担渠道在资产端与负债端的效应差异与作用机制。结果表明:宽松货币政策同时促进了银行资产端和负债端的风险承担,促进作用在小银行中更显著。流动性传导效应是其重要传导机制。货币政策的银行风险承担渠道存在关于银行流动性水平的门槛效应,但在资产端与负债端表现出差异性,即随着流动性水平提高,货币政策对资产端风险承担的正向影响呈现递减趋势,而对负债端的正向影响呈现递增趋势。