《三国志·张辽传》地名误字辨析

中华书局点校本《三国志》地名误字的失校,多属前人已指谬正讹而点校者未能留心所致,如《梁习传》误“章长”为“漳长”(《三国志》卷一五,中华书局1959年版,第469页)、《于禁传》误“广戚”为“广威”(卷一七,第522页)之类,清人皆已辨明(卢弼集解,钱剑夫整理:《三国志集解》,上海古籍出版社2009年版,第1366、1475页),点校本却未据以改订。前人已指出的谬误,今天原无继续讨论的必要,但前人考证不透彻,仍然贻惑后学之处也是有的,点校本未改相关误字,或是出于谨慎。今笔者不揣浅陋,特就所见一例略加辨析,以就教于方家。

明清小说俗写札记二则

研究汉语史需要运用古籍材料,而文献中存在俗字的问题,有的俗字与另一个词的写法刚好同形。明清小说有的“爷爷”的字面来自“爹爹”的俗写;“抖”字一个字形,在不同文本中可能记录的是多个词,必须灵活处理。“纠”“抖”字在具体文献中有不同的字词对应关系,从中可看出古籍文献字用的复杂情况。

《汉语大字典》《中华字海》义阙疑难字例释

文章以杨宝忠先生“形音义用序五者互相求”的疑难字考释方法为指导,对《汉语大字典》《中华字海》中收录的“■”“■”“■”“■”等四个义阙疑难字进行考释,认为“■”为“虖”的讹字,“■”为“胡”的讹字,“■”为“弼”的讹字,“■”为“梁”的增旁分化字。对这些义阙疑难字进行考释,具有多方面的意义:一是可以将这些义阙疑难字与其正字进行沟通并对其进行合理归部;二是可以纠正前贤在沟通这些义阙疑难字时的疏误;三是可以为汉字整理与规范贡献自己的力量。

“鬱”与简化字“郁”的异同

“鬱”和简化字“郁”字在《说文解字》中是两个不同的字,检索历代字书、辞书、韵书,以及研究成果,从字形发展、义项和叠字等历时层面来考察“鬱”和“郁”字的异同,从共时层面观察现代方言中的“鬱”与“郁”,确认“鬱”与“郁”字在古代是音义不同,但又在义项上部分相通的字。现代虽将“鬱”简化为“郁”,但方言中仍保留着二者的不同之意。

矻矻以求,精益求精——评郑贤章《〈新集藏经音义随函录〉研究》(增订本)

可洪所撰《新集藏经音义随函录》具有重要的语言、文献、辞书及文化等价值。《〈新集藏经音义随函录〉研究》(增订本)以俗字研究为切入点,进而辨析《随函录》体例,考释俗字成因及规律,勘定藏经异文,系联异体字头,编撰异体字典。考订精审,品质上乘,其为学界及研究者提供了一个整理研究汉语俗字的范本。

杂字俗写音义考三则

杂字属于民间文献,俗字众多。本文以原始杂字文献为材料,对杂字的“冇、■”“青竹蛏”“■蟧”三组俗字进行了解读。一个俗字可能对应多个词。在不同的方言词汇系统中,同一个字可能意义的范围不一样。方言俗字必须联系词音、词义去考察。

南岭文书的俗字及其学术价值——南岭文书俗字研究系列之一

南岭文书作为遗存的民间珍贵的写本文献,真实地体现了南岭走廊民族杂居地区的语言文化,是了解和研究南岭地区俗字非常重要的第一手资料。作为民间写本文献,南岭文书中遗存着大量的俗字,对这些俗字进行整理和研究,对拓展汉字研究视角,探讨汉字形体演变,弥补大型字典遗漏以及提高南岭文书校理质量有着重要的学术价值。

許叔重之重當讀平聲考

許慎之字“叔重”之“重”的讀音,向來讀作去聲。通過對先秦兩漢語料的綜合分析,文章認爲“重”字當讀平聲。語音上,東漢人名謡諺四七韻腳字均同調相押,則“五經無雙許叔重”之雙、重當皆讀平聲;故訓中,漢以前未見“重”訓“慎”,而“慎”訓“重”之孤例在相關意義的語詞中,陸德明、顔師古均注爲平聲,其語義來源可能是因東漢時常用複合詞“重慎”而沾染的“慎”義,該詞中“重”也讀平聲。“慎重”一詞不見於中古漢語之前的文獻。

汉字类化现象研究综述

类化是汉字形体演变过程中的重要现象,其现象古已有之。类化是人们在书写时,由于种种原因,形体有意无意地趋于一致的现象。形成类化的原因众多,或是受到上下文的影响,或是受潜意识的影响,抑或是字的内部形体影响而形成等。汉字类化研究是汉字发展史研究的一项重要课题。经过梳理近年来的研究成果发现,汉字类化的研究成果丰硕,但源于类化在多个层面起作用,因此以类化为研究视角的论著较少,各家类化现象的研究呈散点状。

《闽东家族文书:第二辑》所见一词多形现象例析

《闽东家族文书:第二辑》中有些词语具有多种书写形式,即所谓的“一词多形”。通过审查文义、考辨字形等方式对文书中“留録”“锄剗”“采摘”“抵当”“反悔”五组词语的“一词多形”现象进行分析和解释,可知“一词多形”现象的成因大致有五种情况:一是由异体造成的一词多形;二是由音近或音同造成的一词多形;三是由类化造成的一词多形;四是由改换偏旁(包括改换意符和改换声符)造成的一词多形;五是由简省、增加偏旁、分化、讹误等造成的一词多形。各个词形的变化不能笼统概括为一个大类,而是由以上几种原因共同导致。

国务院新近发布《通用规范汉字表》

表收录其中的8105个汉字,成为中国拥有着批"身份证"的方块字。《通用规范汉字表》所收录的226个简化字中,166个被《现代汉语调典》和《新华字典》所收录,9个出自频度较高的姓民人名以及现代科技用字。

新疆少数民族大学生《通用规范汉字表》知晓度调查

《通用规范汉字表》是我国最新的汉字规范,在规范使用汉字、传承中华文化、铸牢中华民族共同体意识方面具有重要的作用。为探究《通用规范汉字表》在新疆少数民族大学生群体中的知晓度情况,进一步增强新疆少数民族大学生的文化认同和国家认同,文章采取问卷法进行调查研究。调查结果显示:新疆少数民族大学生对《通用规范汉字表》的知晓度在30%左右;知晓途径主要是网络媒体;对《通用规范汉字表》内容和意义的知晓情况还需要进一步加强;推动《通用规范汉字表》的宣传可以从加大宣传力度、创新宣传方式、激发内在动机等方面入手。

嘉靖《固原州志》俗字考释三则

嘉靖《固原州志》较为全面地记载了明朝固原的地理、人文、经济、艺文等内容,为其后编修的嘉靖《宁夏新志》、万历《固原州志》等提供了可资参考的材料,更为今天研究固原文史提供了宝贵的资料。文章对其中“辦”“[扌戈戈]”“■”等三个俗字进行考释,阐释其发展演变脉络。一方面可以深化对俗字演变规律的认识,促进汉语俗字的研究。另一方面则对准确把握原书文意及增补《汉语大字典》失收义项等具有积极意义。

由敦煌本《观无量寿经》的新缀看写卷残损的原因

通过对业已刊布的敦煌文献的普查,发现敦煌本《观无量寿经》及其注疏写本共135号。根据内容、裂痕残字、行款格式、书风笔迹等不同信息比对分析,在前人基础上发现其中19号残片可以新缀合为9组。缀合后写本面貌更为完整,有助于判断写卷从藏经洞出土前后的残损情况。

《嘉靖固原州志》俗字考释六则

《嘉靖固原州志》是研究明代固原地区历史、地理、社会、文化的重要文献资料。对此书中的“■”“■”“■”“■”“■”“■”等六个俗字进行考释。其中,“■”为“探”的俗字,“■”为“壮”的俗字,“■”为“祀”的俗字,“■”为“宛”的俗字,“■”为“脩”的俗字,“■”为“踏”的俗字。分析与考释这些俗字,具有重要的学术价值:一是可以补充已有的汉语俗字系统;二是有助于理清隶变以后汉字的发展脉络;三是有助于指正校勘本中的疏误;四是可以为《汉语大字典》等辞书义项的增补提供参考,同时也为同形字研究提供新的语料。

“[革由]”字补释

“[革由]”作为“冑”的狭义异体字,释作头盔,语文辞书自古至今无一例外。然而,这一义项不能覆盖所有文献。文章指出,“[革由]”作为“纣”的俗字,义为骑乘时系在车马后部的革带,骑驴时又特指驴纣棍。由于“[革由]”与“冑”的异体关系始终存在,“冑”也连带成为“纣”的假借字。后人不明“纣”“[革由]”“冑”之间复杂的音形义关系,造成了对文献的误读与误校。文章的研究旨在为今后大型语文辞书的修订提供参考。

战国晋系金文异体字整理与成因探析

在王宁汉字构形学理论的指导下,对战国时期晋系金文的异体字形进行梳理,并探究其形成原因。据统计,晋系金文异体字头共计201个,异写字176组,异构字32组。其中,“造”“梁”“明”等7个异体字组,既有异写字,又有异构字。异体字的形成主要受以下因素的影响:汉字发展的基本规律、汉字的表意性质、民众的审美心理、构件形体相近、书写者的书写习惯与书写材料等。

文献异文与语言研究准确性考论——以朱子语录为例

语言研究向以资料为重,研究资料的真实性直接影响研究结论的准确性。文献是记录语言的载体,古人校刊书籍时或改易,后人的语言往往羼入其间。文章以朱子语录诸本异文为例,探论此问题。《朱子语类》通行本累积了成化本的刻讹、万历本的纂易及清人的订改,叠置着大量明清语言成分,以之为研究对象存在今不存古、以今为古、似是实非等问题。为保证研究的准确性,朱子语录语言研究必须建立在各本全面校勘的基础上,上溯到黎靖德《朱子语类》编定前的早期语录,以《晦庵先生朱文公语录》等宋本语录作为宋代语言的同时材料,系统整理、辨析各本异文,揭示南宋语言真正的原貌。

从敦煌本与宋四本《胜鬘经》异文看佛经的用字问题——以通假字与古今字为例

通过比勘、归纳,在敦煌本与宋四本《胜鬘经》中,共发现10组通假字异文和6组古今字异文。这些异文可大致分为三类:反映时代用字习惯的、反映个人用字习惯的、不能体现时代习惯或个人用字习惯的。在通假字异文组中,敦煌本使用借字较多,宋四本则主要使用正字。在古今字异文组中,敦煌本以使用古字为主,宋四本则以使用今字为主。究其原因,既有时代用字造成的差异,也有抄本与刻本书写方式造成的差异。

走出“善本崇拜”:从《逸周书》看古籍异文的意义再生机制

推崇古籍善本是古典文献学的常规做法,然而在洛特曼文化符号学视角下,可以建立一种全新的“善本观”。通过对《逸周书》两组八处版本异文的详细探讨,可知异文是版本与版本之间“意义再生”的关键点。意义再生机制关注的是“不同”,而不是“优劣”;使古籍版本的研究范围从内结构走向外结构,从文献走向文化,可弥补传统古典文献学的局限。在这一理论指导下,异文与异文之间、版本与版本之间也不再有优劣之分。这对重新认识版本类型、高效把握版本信息、走出“善本崇拜”有重要指导意义。