非真值语义否定词“不”的附缀化倾向

否定词"不"经历了一系列虚化历程,在近、现代汉语中,"不"可以用来表示主观减量标记,也可以通过反诘而强调肯定,从而表现出一系列附缀化的语法特征。"不"的这些附缀化特征可以看作其语法化历程中某一阶段的表现。从附缀"不"在共时层面的非常规用法角度入手,分别从句法分布及其限制环境、语法特征、虚化历程等角度,分析了非真值语义否定词"不"的附缀化功能与表现。

母语为英语者口语中混用“不”和“没”的个案调查

本文对两位以英语为母语的学习者在口语中使用否定词"不"和"没"的情况进行了个案追踪调查,对其在从初级一到中级一的三个阶段混用"不"和"没"的偏误情况加以分析。文章指出,只有否定跟过去有关的行为动作或情况时,学习者才会较多地混用"不"和"没"。混用主要表现在两大方面:第一是任意用"不"否定跟过去时间有关的行为动词来表示学习者所认为的主观意愿;第二是误用"没"来否定跟过去有关的认知心理类动词。在调查分析的基础上,文章对否定词的教学提出了一些看法。

汉语“不”与彝语“ap”的异同

以往的彝语语法学者习惯用汉语语法来套彝语语法,他们理所当然地认为汉语"不"在彝语里就是"ap"的意思,彝语"ap"在汉语里就是"不"的意思;因此,汉语"不"和彝语"ap"的用法完全一样。因为汉语"不"是副词,所以彝语"ap"也是副词。但是,通过比较分析,汉语"不"和彝语"ap"的词义、词性和用法异大于同。

《经传释词》“不”“丕”助词说辨误

《经传释词》说“不”“丕”是助词。杨树达、俞敏既肯定此观点又对他的部分例句曾有否定。笔者本文证明，此条的观点完全是错误的，全部例句都不能成立。它们属四种不同情况，都是有词汇意义的。第一类，“丕”的意思是：大。“不”是“丕”的通假。第二类，例句实际是反问句，“不”字是否定副词的常义。第三类，句子是单纯否定，“不”字也是表示否定。第四类，是衍文、复辅音等杂例。

时间副词和否定副词“不”的相对位序

学界认为时间副词一般位于否定副词"不"之前,通过考察各类时间副词和否定副词"不"之间的相对位序的语料基础上发现时间副词并不总是位于否定副词"不"之前,归纳出和否定副词"不"有三种位置关系的时间副词的类。

儿童使用否定词“不”及其相关否定结构状况的考察

本文对汉族儿童使用否定词“不”和相关的否定结构的状况进行了考察 ,考察的内容主要是“不”和相关的否定结构在句法平面的分布状况 ,“不”在语义平面的语义指向及其否定焦点的状况。

甲骨文“不”和“弗”语义指向方面的异同

甲骨文中的“不”和“弗”在语义指向方面有同有异。“不”可指向谓语动词,否定整个命题,也可以否定某些成分,而“弗”只否定整个命题;“不”可后指,也可以前指,而“弗”只能后指;“不”可近指,也可以远指,而“弗”只能近指;“不”可指向多种性质的成分,而“弗”只能指向动词性成分;“弗”对被指向的成分有特殊要求,即主动态的二价或三价动词,而“不”无此限制。

复合词中“不”的多义性

汉语复合词中的"不"可以表达"没有"、"别"和"不能"等多种意义。"不"作为一般否定词的"大众化"而成为最常用、最无标记的否定词,这是它能够表示多种否定意义的前提。"不"之所以能够在复合词中表示"没有"、"别"和"不能"等多种意义,则主要归因于其"主观性"的特质。"凸显冲突"和"委婉表意"是"不"主观性的具体表现。

从出土战国文献看“不”与“未”的异同

出土战国文献中的"不"与"未"的语法功能基本相同,二者均可修饰动词性谓语、形容词性谓语、名词性成分,可用于宾语前置句,可构成固定短语。"不"与"未"有各自的否定语义,并在小范围内混同兼用。"不"的语义最为稳定,一直保留到现代;"未"则被"没"所取代。现代汉语中"不"与"未"混同兼用的语义主要保留在一些古词语中。

否定副词“不”的语义指向及相关问题

在区分语义平面与语用平面、“不”的否定焦点与否定句的焦点的基础上,考察否定副词“不”的语义指向,并就相关问题展开讨论。

东北方言“不”类词语及其语义引申的本体与层次

所谓"不"类词语,是指包括"不"在内的以"不"为语素或句法成分的一类词语。东北方言的"不"类词语既与普通话以及北京话的同类词语相通,又有非常明显的地域特征。以语义为中心,从形式、释义以及语义引申的本体与层次等角度,可以较清晰地看到东北方言"不"类词语的系统面貌。

论否定副词“不”的单独使用

本文讨论了否定副词“不”单独使用的几种情 况。从“不”独立成句、“不”在句首独立使用、“不”在句中独立使用这三个方面进行了 分类描写，并对“不”单独使用的情况进行了语用和语义的考察，揭示出它所表现的否定语 义及语用特征。

中古汉语“不”虚化为语气词的内在动因及其影响

通过系统考察中古汉语18部文献中句末“不”的使用情况,发现“不”大量出现在“VP不”格式中,少量用于“VP不+乎/耶(邪)/哉/也”。其中,部分“VP不”结构中的“不”已经虚化为语气词。通过挖掘不同文本的语料,对比相似结构的功能,对中古时期“VP不”结构中的“不”虚化为语气词的语言机制进行重点探讨。句末“不”虚化的内在动因是表义明确的需要、追求语言经济性的结果。从语言系统的全局来看,部分句末“不”虚化为语气词后,使得句末“不”的定位不够明晰、语法意义较为模糊,从而促使新的反复问句格式产生。

《古文观止》宋文“不”字句式分析

《古文观止》宋文中“不”字句出现频率较高,“不”字句有三种句式,即陈述句、疑问句、感叹句。在陈述句中,“不”可放在名词、动词及动词短语、形容词、助动词之前。在感叹句中,可分为四类句式:第一类为“主语+V+而+不+ADJ”,第二类为“主语+不可+VP+矣”,第三类为“可不+ADJ+感叹词(哉或乎)”,第四类为“不+者字短语”。在疑问句中,可分为三类句式,第一类为“主语+不+谓语中心”,第二类为“不+动词”,第三类为“不有”“不为”“不容”。“不”既可以否定整个命题,也可以否定某些成分。在否定整个命题时,可分为三类:整体为动词性结构;整体为名词性短语;整体为介宾短语。在否定部分成分时,语义可指向主语、谓语中心词,也可指向整个谓语部分、谓语部分的补语、谓语部分的时间状语。总体上来说,“不”字句的语法功能在宋代已相对成熟。

战国楚简否定副词“弗”、“不”研究

"弗"与"不"在古汉语中是两个极为常用的否定副词,考察二者在战国楚简中的区别和联系,语法功能上相近,只是在语用上有一定差异。从"不"和"弗"后接的语气词、前加修饰语及所处语句的句式与语境来看,二者在语用上有一定的差异:"弗"的语气较"不"强烈,"不"或与其他词组合成固定短语,或前加修饰语表达强调语气,还常用于并列、排比复句表达强烈的主观色彩。这说明"不"主要还是具有表达一般否定的功能,所以在表达强调语气时更需要其他修饰语相配合,它并不能完全代替"弗",这也正是"弗"为什么能够在战国晚期仍能与"不"并存的主要原因。但是不可否认,"不"在使用频率和适用范围上远远大于"弗",这是承自甲骨文、金文以来的用法。

汉语二语学习者“再”+“不”语块偏误分析及教学建议

本文基于HSK动态作文语料库,对"再""不"构成的"不再""再不"和"再也不"语块进行全面考察,分析偏误实例的类型及其数量分布。首先针对偏误倾向辨析三种语块的语义和用法异同,再结合汉语母语者对测试问卷的反馈,将"再"+"不"的三类语块框架分别形式化为"不再+V/A+了""不V能愿再+V+(了)""再不+VP+就…了""再也不+VP+了"。本文建议汉语教师借助于语块框架循序进行虚词语块的教学。

郭店楚简“不”“弗”研究

郭店楚简是出土于湖北荆门的战国文献,对郭店楚简进行探讨,对于了解战国时期的政治、经济、文化具有重要意义。否定词“不”“弗”之间的关系一直是学界研究的热点,就郭店楚简中的否定词“不”“弗”进行分析,厘清二者之间的关系,对考察战国时期否定词系统的发展变化是大有裨益的。

楚简《老子》否定副词“不”与“弗”的比较

从语法功能、表义和强调用法三方面 ,探讨了楚简《老子》中否定副词“不”、“弗”的区别 ,通过对荆门郭店楚简《老子》中“不”与“弗”的比较研究 ,以揭示春秋战国时期这两个否定词的重要特征以及它们之间的关系。

先秦汉语“否”、“不”对比研究

先秦汉语中的"否"与"不"同源,二者都具有一般否定副词的性质。但"否"与"不"又有区别:"否"还是一个具有否定意义的特殊代词,它用在动词、形容词后面否定动词、形容词,或独立使用,否定指示代词"然"或"否"之前的相关内容,这使它在否定的同时又指代所否定的内容;"不"则没有这样的用法。

“不”的句法、语义、语用分析

否定副词“不”有各种不同的用法。从语法分析的三个平面(句法、语义、语用)对“不”的句法位置、语义特征和语义范围、否定焦点进行描述和分析,有助于对汉语语法特点的认知和理解。