“不由得(NP)不VP”句的构成、语义及形成过程

"不由得(NP)不VP"句由致因、不由得、NP和VP构成,在语义性质上具有显致因性、唯主体性、非事件性、强主观性等特征。"不由得(NP)不VP"句是经过双小句整合而形成的,否定形式表达肯定意义。

《祖堂集》“有”起首的“有NP+VP”句研究

《祖堂集》中"有"起首的"有NP+VP"句出现频率较高。"有NP+VP"句来源于上古汉语,在汉译佛经中,出现了句首"有"引导的被动句。随着时间的推移,"有NP+VP"句式结构渐趋复杂。从篇章角度来看,句首"有"引进新实体,是潜在的话题标记,其作用是引出话题,组成话题链,展开篇章。

现代汉语中的非预设性“NP的VP”宾语句

“NP的 VP”宾语句中的“NP的 VP”,从语义上看 ,指称某种动作或行为 ;从语法上讲 ,是体词性的 ;从语用上看 ,是一个相对独立的陈述句 S的一部分 ,它不是句中的旧信息成分 ,也不可能是由上文陈述转化而来的 ;相反 ,其中的“VP”却是整个句子的无标记性焦点成分。因而 ,“NP的 VP”在句中不可能是预设部分。

“(N)+V得+NP+VP”句的成分构成

在现代汉语中,“(N)+V得+NP+VP”句式屡见不鲜,前贤已经对此进行了一定的研究,通过从(N)、V、得、NP、VP五个部分着手,对此类句式的成分构成可作出进一步的分析。

从“VP壳”视角下分析汉语容纳句NP_1+V+NP_2结构

本文从容纳句式的内涵等方面进行分析,运用最简方案中的"VP壳"理论探讨这一句式的形成。汉语容纳句经常出现在人们的日常口语中,如"一锅饭吃了十个人"这个句式表示数量关系,是由双数量短语和动词构成,即"NP1+V+NP2",动词后的数量短语为施事,是动作的发起者。研究发现,容纳句中有一个轻动词,其强语素特征会促使下层结构的移位,并指出这一句式现象主要是不同的语用效果导致的。

“NP+谁+都+不+VP”类否定歧义句研究

生活中,人们总能说出一些让人困惑的句子来,如:"小明谁都不认识"意思可以是"小明不认识任何人",也可以是"任何人都不认识小明"。大家几乎都知道这句话有歧义,却很少有人理解产生该歧义的原因。句式"NP+谁+都+不+VP"中,NP_1和NP_2(谁)作为施事和受事指向不明,从生成语法来看,该句是由于移位产生歧义的。当然产生歧义的原因并非任意,该句式中任何一个成分都必须满足一定的要求。对NP_1、NP_2(谁)、都不、VP成分分别进行分析,并在最简方案框架下,对该句式产生歧义的原因进行解释,以便人们能够更好地理解和运用此类否定歧义句。

也谈“Ns+V+得+NP+VP”

就“Ns +V +得 +NP +VP”句加以分析 ,得出 :“Ns+V +得 +NP +VP”句与兼语句没有很强的内在语法意义和外在语法形式上的可类比性 ,不应该将此类句归类为兼语句。

“Ns+V+得+NP+VP”各部分间的语义关系初探

本文就“Ns+V+得+NP+VP”句的语义关系,从语义结构层次、“NP”与“V”、“NP”与“VP”、“NP”与“V”“VP”、“Ns”与“NP”、“Ns”与“VP”诸方面入手进行了探讨,得出结论“Ns+V+得+NP+VP”结构各部分间的语义关系极为复杂,不是一个施受事关系所能解决得了。

显性单纯致使句兼语式质疑

文章就显性单纯致使句兼语式进行讨论 ,作者对显性致使句中 NP2 为兼语的句法功能提出质疑 ,认为单纯致使句并非兼语句 ,而是 NP2 + VP整个小句充当纯致使动词的宾语。

民族学生汉语“得”字补语句及其习得

本文就前人对“得”字句变换已做的研究进行了综述,并对“得”字句的三种基本形式的转换等现象的原因进行了探讨。指出“Ns+V+得+NP+VP”结构各部分间的语义关系极为复杂,不是一个施受事关系所能解决得了。提出了民族学生学习汉语“得”字补语句的习得办法。

结果补语小句分析和小句的内部结构

补语小句分析中有两个值得注意的问题,即结果补语结构中NP的句法语义性质和VP的构造形式。在结果补语小句的内部结构中,“了”是小句中“体投射”的中心词,即补语小句的谓语动词要先通过向小句内AspP的中心词“了”位置的移位来建立整个句子的“T链条”,才能保证句子得到完整的时态解释。“小句理论”对分析汉语结果补语结构和相关结构都具有较强的解释力,是汉语研究中一种值得重视的句法和语义分析理论。

有字连谓句和有字兼语句比较研究

有字连谓句和有字兼语句, 都是“ NP1＋有＋NP2＋VP” 的句式.本文研究两种句式各成分之间的差异, 从而发现两 者的区别与联系, 揭示这类句式的规律, 深化对这类句式的认识.

“把NP给VP”句研究的检讨与反思

'把NP给VP'句是汉语中使用频率较高的一种句式。'把NP给VP'句中的VP不仅可以是动结式、动趋式,也可以是动宾式或VV、V一V、V了V等动词重叠形式,而且还可以是表状态持续的'V着',少数情况下甚至可以是有伴随成分的'一V'结构。'把NP给VP'句中的'给'是来自与事介词的'使役'标记。'把NP给VP'句包含'处置'和'致使'两个处于变化连续统中的子系统。'把NP给VP'句中,'给VP'之间也可以有多样化的状语出现。

上古汉语“使NP VP”是ECM结构吗?

梅广(2015)、Aldridge(2016)、李明(2017)认为上古汉语的“使NP VP”兼语式应分析为ECM结构。本文的工作重点是检视这一ECM分析,并从语言事实和句法理论两个方面对此提出质疑与商榷。根据梅广和李明的观点,构成兼语式的“使”分为“派遣、命令”义的实义动词“使Lex”和表示“让/使、使得”的虚义的致使动词“使CAU”。本文首先指出“使Lex NP VP”和“使CAU NP VP”是句法性质不同的结构,其中“使Lex NP VP”不是ECM结构,因为这一结构中的VP是可选的(VP可省略),而ECM动词须强制选择[NP VP]句子作宾语,故“使Lex NP VP”不符合ECM结构的特性;然后本文以ECM动词和ECM结构的四项句法特性(ECM动词补足语的命题属性,ECM动词补足语的句类选择限制,被例外赋格的NP的题元,被例外赋格的NP须为显性形式的限制)以及一项上古汉语内部的证据(“使CAU NP莫/或VP”句式中“莫”和“或”的句法性质),证明“使CAU NP VP”也不应分析为ECM结构。最后,本文还简要介绍了梅广(2015)和李明(2017)对“使CAU”和“使CAU-使得”的句法区分,并对此提出质疑,同时进一步说明有些语言事实是“使CAU NP VP”的ECM分析无法妥善处理的。

“主之谓”结构的句法

本文考察上古汉语"主之谓"结构的句法。文章根据"主之谓"的句法分布、内部结构等重要句法语义特征,将"主之谓"明确定性为以"之"为非定式标记的非定式句,同时刻画了"主之谓"与普通主谓句子的句法差异,指出二者之间的句法差异皆因于定式句与非定式句的本质区分。