论张岱年对“全盘西化”论的批判

针对"全盘西化"论的两大思维特征,张岱年作出了深刻有力的批判。具体来说,一方面以文化要素的可析取与可重构为根据,张岱年否定了把文化视为不可分的有机整体的论点;另一方面以保持和发扬民族文化的主体性为基础,张岱年批判了"全盘西化"论者的自卑心理与民族虚无主义取向。据此,张岱年揭示了"全盘西化"论的思想谬误,阐明了文化综合创新的可能性与合理性。

“全盘西化”文化观的再认识

“全盘西化”文化观的再认识李毅一、思想渊源３０年代的所谓“本位文化建设”论，从中西文化冲突的角度来看，是本位文化受到客位文化严重冲击而引起的“重整反应”。有的学者称之为“本土运动”①。二十年代有过一次，３０年代是第二次。与中国文化本位论正面对立的，是...

从文化自卑到文化自尊——基于胡适“全盘西化”论的思考

"五四"运动前后,胡适等社会精英对传统文化的一味否定既推动了社会的进步,也给国人留下了文化自卑的缺憾。文章简要分析了胡适"全盘西化"的主张及其历史成因与"缓慢渗透"的西化策略,并论证了它对日后中国文化力式微造成的影响。在中国经济快速发展的今天,我们必须跳出文化自卑的阴影,增强文化自尊和自信。在吸纳西方文明的同时,重建我们的精神家园,继承发扬优秀的传统文化,使我国的文化建设与经济发展和谐同步,健康发展。

陈序经的“全盘西化”文化观评析

陈序经的“全盘西化”论是根据中国过去文化的事实和当时中国的需要而提出来的一种文化主张。其主要目的是反对“闭关自守”和文化的复古倾向。“全盘西化”论对以儒学为本位的封建文化的复古倒退思潮有着沉重的打击。然而 ,“全盘西化”论作为文化的概念 ,是非科学的 ,是一种无从实践的空论。主张用西方文化来代替中国的传统文化 。

胡适不是“全盘西化”论者而是主张中西文化融合论者——关于“全盘西化”与“中国本位文化”的讨论

中国近现代爱国的先进人士对西学东渐采取了不同的对策。胡适对"全盘西化"与"中国本位文化"讨论有明确的态度,他不是"全盘西化"论者,而是中西文化融合论的启蒙大师。

对三十年代“全盘西化”论的反思

历史发展过程中往往出现这种现象:某些事件的行进轨迹,似乎是在绕了一个圆圈之后,重又回到了它的起始点;今天的现实几乎就是昨天史实的重演。“全盘西化”论在半个多世纪里的沉浮消长,为我们从历史中认识真理提供了一个生动的实例。 有一种看法认为:“全盘西化”论是维新人士在1898年首先提出的。其实,从“全盘西化”这个概念的提出,以及围绕这个概念而形成系统的理性认识这两点考察,“全盘西化”

陈序经“全盘西化”论简论

陈序经是“全盘西化”论的主要代表人物,他的“全盘西化”主张最坚决、最彻底、最系统,在中国近代文化史上有独特的位置。本文从文化哲学的层面,对陈序经的“全盘西化”思想作一概要的评介,以期对“全盘西化”论的真义和得失有较为全面客观的了解,并对当前的文化实践活动有所回应和启示。

“全盘西化”、“充分世界化”与“现代化”——析胡适“全盘西化”论

在20世纪二三十年代中国思想文化界争论中,胡适提出了"全盘西化"口号,其真正目的是想通过对古老的中国文化进行改造,使之能够真正融入到世界进步潮流中去。不论是"全盘西化"还是"充分现代化"、"充分世界化",其内涵都是科学化、技术化、民主化。"全盘西化"在用词上存在缺陷和弊端,它被"现代化"所替代是历史的必然,"现代化"已成为当代中国和世界发展的主题与主旋律。

“全盘西化”论的历史考察

“全盘西化”并不是时下才兴起的新鲜东西，在半殖民地半封建的旧中国就已经喧闹过一阵了。作为一种社会文化思潮，“全盘西化”论的出现并不偶然。它是在中国由一个独立的封建国家逐步沦为半殖民地半封建国家的状况下产生的，是西方文化传播进来以后中西文化冲突和融合过程中的产物。

重评胡适的“西化”与“全盘西化”

二、三十年代胡适的文化观经历了从中西调和到西化的转变。他以激进态度反对文化保守主义，一度支持“全盘西化”口号，但很快便放弃了。他不赞成全盘照搬西方文化，他肯定中国传统文化的价值和前途，认为中国新文化是中西调和的现代文化。因此，以“全盘西化”来概括胡适的文化立场是不合适的。

重评陈序经的“全盘西化”论

:陈序经是海南籍著名学者。他所提出的“全盘西化”论 ,产生了深远影响 ,也受到多方非议。文章主要从三个方面评析陈氏的理论失误 :一、工具论———脱离人类社会实践 ,无视人的双重特性 ,不顾人类生成的自然进程和人性展开的历史逻辑 ,对文化的人类性作了片面抽象。二、优劣论———不了解自然时空与历史时空不同一性 ,把农业文明、工业文明两种分别属于人类文化发展的不同历史阶段的文明 ,错误地判定为“劣败”、“优胜”品质不同的两种文明。三、整体论———否认人的认识的客观依据 ,以主观设定的“文化整体” ,抹杀文化诸要素的客观实有性。

“全盘西化”论文化思潮述评

"全盘西化"论,是近代中国文化思潮演进过程中的一种以彻底否定民族文化传统、全盘肯定西方价值取向为特征的文化思潮,它反映了近代中国有识之士对西方文化模式的推崇与选择。其主要代表人物为胡适、陈序经,二者主张"全盘西化"论的主要目的是为打击封建复古倒退文化思潮,这在当时具有一定进步意义,但因其对传统文化的彻底否定,"全盘西化"论最终演变为一种激进的文化观。

胡适“全盘西化”论再思

胡适的“全盘西化”是建立在“文化惰性”理论之上的改造中国旧文化的一个手段,是面对中西文化碰撞融合的文化建设道路的选择。胡适提出的“全盘西化”具有鲜明的个体特征,即以“极端”全盘西化的手段实现“中国本位的新文化”。

析二三十年代胡适的“全盘西化”论

主要讨论了胡适在二三十年代中国思想文化界争论中对于中西文化观的看法 ,指出了他和梁漱溟、陈序经文化观的显著差别 ,认为他所提出的全盘西化论只是一种手段 ,想通过对古老的中国文化进行改造 ,使之能够真正融入到世界进步潮流中去。

略论陈序经的“全盘西化”思想

陈序经，字怀民，一生无号，不用笔名。1903年9月1日出生于广东省文昌县（今海南省文昌市）清澜港瑶岛村，在兄弟姐妹中排行第四。他的家庭，用陈序经自己的话来说，就是“出身微寒，家非士林”。陈序经早年留学美国，获社会学博士，后又留学德国，主攻世界经济。

“西化”与“化西”——从民族心态的稳势看“全盘西化”

在近几年的文化热中,有的人大肆鼓吹“全盘西化”之论,曾一度甚嚣尘上。 所谓全盘西化,无非就是彻底全面引进西方的模式,使中国全方位西方化。纵观半个多世纪的历史,每当我们民族进行重大抉择之际,便会有“全盘西化”的论调出现中国现代化到底走什么路,这是一个大题目。从文化的民族心态的稳势看全盘西化的路,是决然走不通的。

析“大陆不如台湾”说——兼评“全盘西化”的谬论

在一段时间里,社会上流行着一种论调,说什么“经济发展大陆不如台湾,北朝鲜不如南朝鲜,东德不如西德。”这种论调的实质是,社会主义制度不如资本主义制度好,社会主义国家要纳入国际垄断资本主义的大循环中去。

如何看待“全盘西化”论？

马克锋在《天津社会科学》2005年第2期撰文《全盘西化思潮与近代文化激进主义》指出，从“五四”新文化运动到30年代，以陈独秀、胡适、陈序经为代表的全盘西化派，他们主张彻底打破中国传统文化的至尊地位，全盘学习西方资本主义文明。不但科学技术要西化，政治制度要西化，甚至文化、思想观念也要西化，将“论语式”的头脑换成“柏拉图式”的头脑。全盘西化实质是广义现代化。

评“全盘西化”论

“全盘西化”一说并不是什么新鲜东西,在半殖民地半封建的旧中国就已经喧闹过一阵了。有人在今天又重提“全盘西化”,实际是再一次提出“中国向何处去?”的问题,对这样大是大非的问题,我们有责任加以澄清。

“全盘西化”就是走资本主义道路

“全盘西化”就是走资本主义道路,这决非危言耸听。鼓吹资产阶级自由化头面人物的言论,就明白无误地告诉我们,“全盘西化”就是要把我们社会主义国家“全盘”“化”为资本主义国家。王若望说:“资本主义思想、理论、意识形态”,“也要引进”。方励之则说:他主张开放“应当全方位开放或者叫全盘西化”,“包括我们政治体制、所有制”。请看,从所有制到思想理论,从经济基础到上层建筑都“全盘西化”了,岂不是要在中国大地上,把社会主义“全盘”“化”为乌有。