引领学生个性发展的“多元解读”

传统的语文教学,考虑共性过多,重视个性不够,统一的目标、同一的学法、划一的评价,像一道道紧箍咒,磨光了学生个性的棱角,湮没了学生灵性的光亮."多元"理念的提出,给语文课程改革带来了生机活力.文本解读拓展中学生思维的放飞,文本解读超越中学生个性的发展,不能不说是多元理念投射在语文课堂的一抹阳光.

“哈姆雷特”不能成为“哈利波特”——谈对文本的“多元解读”现象

文学作品是灵动鲜活、意蕴丰厚的．需要不断用新的眼光去看待它。一个文本总是有很多空白和未定性．读者无法一目了然地把握其全部内涵．正如歌德所说“优秀的作品无论你怎样去探测它都是探不到底的。”《钱钟书论文学选》也曾经有这样的评述：“作家原作叙事抒情本无彼意．然读者却在阅读中出现创造性的误解．悟出确有引入入胜的彼意．并为更多的读者所认可。”

对“多元解读”的审视与反思

传统的语文教学之所以受到口诛笔伐，很重要的一个原因是课堂上师生间话语权利的不对等。教师牢牢控制着“话语权”，而且往往用教科书上的结论或是自己的理解来代替学生的理解，追求“标准化”“一元化”，严重遏制了学生的想像能力、思辩能力、批判能力和创新能力的发展，于是才演绎出了“秋天到了，树叶‘落了’就对，树叶‘黄了’‘红了’就不对”这样的让人笑不起来的笑话。新一轮课改积极倡导对文本的多元解读，强调注重学生个性化的阅读，开展探究性阅读和创造性阅读，充分调动学生的生活经验和知识积累，使学生在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受、体验和理解。这无疑是符合语文阅读规律的，也是对传统语文教学的有力矫枉。

中学文学作品教学中的“多元解读”

《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》在“阅读教学建议”中提出：“逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提倡多角度的、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量。”《普通高中语文课程标准（实验）》在“实施建议”中进一步指出：“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。

语文阅读教学中“多元解读”的三个维度

语文新课标强调,阅读是一种个性化的体验过程,阅读教学中应重视和尊重学生的这种独特感受与体验,阅读教学也是师生与文本的多重对话过程,应重视学生的多元解读。在语文的阅读教学中提倡"多元解读"的同时,我们在实际教学操作中也应该坚持"多元有界"的指导思想。本文主要从三个维度进行了阐释:文本维度、主观维度和社会维度。

探讨语文阅读教学中的“多元解读”

近年来，随着语文新课程标准的实施及不断深入，“多元解读”一词成为热点词被引入到语文教学中，如何对文学作品的阅读教学进行“多元解读”的探讨越来越受到语文教学界的重视。

面向文本“多元解读”的思考——以一道宋词鉴赏题为例

在高三的一次模拟考试中，学生古诗词鉴赏题的作答情况引起了笔者的注意。 这次古诗词鉴赏题材料选的是黄庭坚的词《南乡子》： 诸将说封侯，短笛长歌独倚楼。万事尽随风雨去，休休，戏马台南金络头。催酒莫迟留，酒味今秋似去秋。花向老人头上笑，羞羞，白发簪花不解愁。

关于“多元解读”的解读

新课标指出：语文课程丰富的人文内涵，对学生精神领域的影响是深广的．学生对语文材料的反应又往往是多元的。因此．应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向．同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验．这一“多元理念”的提出可以说是对我国长期以来语文教学盛行的“标准化”的强大冲击。确实．多元解读能让学生拥有独特的感悟．进发多彩的灵性．唤醒潜具的生命意识。

对“多元解读”的再解读——浅谈语文教学中多元解读的教学方式

随着文学批评理论的发展，产生于上个世纪末的“接受美学”、“读者反应批评”等以读者为主体的批评理论逐渐为人们所接受。由于不同的读者基于各自的背景，对同一部作品的解读产生不同的理解，形成文本的多元解读。这种对文本的多元解读在今天的语文教学中表现得尤为明显。

潜心挖掘文本内涵 实践文本“多元解读”

本文结合具体教学案例,阐述如何采用品词析句法、角色体验法、研"读"插图法和资料整合法,潜心挖掘文本内涵,践行文本的"多元解读"。

真的有“一千个哈姆雷特”？——语文文本“一元解读”与“多元解读”的辩证思考

“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”似乎成了个性化阅读的一个标签。这一舶来名言与我国新课程改革所倡导的“要珍视学生独特的感受、体验和理解”的确不谋而合。在语文教学实践中，我们很多教师以此作为文本解读、课堂细读的标准，从本质上来说，把学生从“标准化”、“一元化”的文本解读中解放出来，让学生的思维得到了发展，这是语文教师应当承担的责任。

对文本“多元解读”的反思

自从实施新课程改革以来，“多元解读”成为热门的话题。但是，在教学实践中，对文本“多元解读”的阅读教学理念却出现了一些偏差。有人认为，读者可以根据自己的知识经验对文本加以解读，读者不同，解读也必然是多元的，所以“多元解读”不应该设界，也不可能有界。于是乎，有的教师把“多元解读”误解成对文本想怎么理解就怎么理解，抓住局部或个别字句来断章取义、曲解全篇，有的教师甚至脱离文本赖以存在的社会、历史背景，一味鼓励学生求新求异求怪，对学生的体验、感悟一律无条件地附和、肯定，哪怕胡思乱想、低俗不堪，也不批评、不辨伪、不纠偏，充斥课堂的评价语言也单调得只剩下“好、很好、非常好”了。

突破“多元解读”的误区——小学语文文本解读有效性探究

阅读教学“应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验”。这表明语文新课程发生了由过去强制灌输“一元解读”到现在倡导在师、生、文本对话基础上的“多元解读”的变化。新课标为“多元解读”提供了科学根据和重要的前提。但是，在实施过程中，由于对“多元解读”的过热追捧，对“独特体验”的过分珍视，导致语文课上对文本价值取向的曲解或误解。

让“多元解读”绽放个性风采

阅读教学“应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验”。这表明语文新课程在解读作品的策略上，由过去按照教参的“定论”强制灌输的“一元解读”到如今倡导的在教师、学生与文本对话的基础上的“多元解读”的变化。

实现文本“多元解读”的有效策略

语文课程标准指出，阅读教学“应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验”。这表明语文新课程发生了由过去强制灌输“一元解读”到现在倡导在师、生以及文本对话基础上的“多元解读”的变化。但是，在实施过程中，由于对“多元解读”的过热追捧，对“独特体验”的过分珍视，导致了对文本价值取向的曲解或误解。

“多元解读”与“追求真理”

在市教科所组织的一次“语文教学研讨”活动中．我向一位语文教学的资深专家咨询了一个问题。我说高考的现代文阅读的答案几乎是唯一的．但新的教学理念却倡导对文本的阅读要引导学生“多元解读”。这样，语文教师往往处于一种两难的境地．这个问题应该如何解决呢？这位专家笑而作答：既要“多元解读”．又要“追求真理”。专家的话体现一种辩证的艺术，我十分信服。语文教学实践也证明了专家的结论是正确的。诚然，对文本的解读．很多地方的确可以作多元解读，答案不是唯一的．也无所谓是非高下之分．只是角度不同而已。但也有不少地方却有最佳答案的选择。下面仅举两例作些阐释说明．

“多元解读”与教师主导作用的发挥

认识“多元解读”，始于名为《弯弯的月亮》的一篇文章。文章以含蓄的笔触，委婉而又尖锐地批评了语文教学中长期存在的一种现象——一味追求“标准答案”。这种“一元解读”。严重地扼杀了儿童的想象力。这篇文章，引起了教育专家、教育工作者的广泛关注，继而，有了人们对于“多元解读”的思考与实践。

诗歌“多元解读”的底线是什么——由杜牧的《赤壁》说起

赤壁 折戟沉沙铁未销．自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。