论比例原则在医药假冒专利中的适用——以《专利法》六十八条为对象的考察

【目的】论证比例原则的适用既有利于实现医药假冒专利者承担合理的民事责任,又有利于医药假冒专利行政责任的合理适用,同时有利于两者的有效衔接。【方法】运用典型案例分析的方法,阐述发明专利、实用新型专利与外观设计专利的医药假冒专利类型,为比例原则在医药假冒专利适用中提供样本。【结果】有限度地适用比例原则对于医药假冒专利的侵权构成与责任承担具有一定的适用性。【结论】2020年《专利法》第六十八条的修订,加大了行政处罚的力度,并扩充了行政处罚的情形,有利于打击医药假冒专利人。

从法律经济学的角度看专利制度的利弊——兼谈我国《专利法》的修订

现代专利法均毫无保留地肯定专利制度对经济发展的积极促进作用,但是,经济学家却对专利制度总体上的成本与效益众说纷纭。多数学者怀疑甚至否认专利制度的经济效益可能大于其经济成本。经济学研究成果表明专利制度会引起的巨大经济成本,该成本可能超出专利制度潜在的经济效益。因此,各国专利法应在保护专利权和公共利益之间达成一种平衡,从而减少专利制度的成本。我国的专利法过于强调专利制度的积极作用,对该制度的潜在消极影响估计不足,有待于进一步修订。

印度新《专利法》及其对制药产业的影响

作为发展中国家的印度,制药产业特别发达,尤其是仿制药的研发水平令全球瞩目,这与印度的专利制度密不可分。2005年,为了与国际接轨,实现其对世界贸易组织作出的承诺,印度对专利制度进行了修改。印度新《专利法》的出台对制药产业产生了重大的影响。该文对印度的《专利法》等相关情况进行综合分析,以期对我国制药产业的发展提供借鉴。

论新《专利法》中药品专利链接制度的确立及完善

当前,中国正从制药大国迈向制药强国,鼓励药品创新创造和推动仿制药生产,形成药品专利共治大格局已成为重要论题。新《专利法》确立了药品专利纠纷早期解决机制,同时也确立了药品专利有效期补偿制度作为药品专利链接制度的配套制度,充分体现了该项制度的价值取向:确保创新药企、仿制药企和社会公众的利益平衡以及提高效率并避免资源浪费。新《专利法》中确立的药品专利链接制度还存在一些不足,如“相关的专利权”范围有待明确、“异议期”和“等待期”仍存争议、首仿药的独占期制度不够完善、药品专利有效期限补偿机制不够健全。在推动药品专利链接制度的实施过程中,建议明确专利权范围、进一步完善专利信息公示、规范药品专利声明申报程序、合理设置化学药品的等待遏制期和完善首仿药的独占期制度。

论外观设计专利的边界——兼评《专利法》第二条第四款

外观设计不仅具有公共产品属性,而且易与发明、作品等其它知识产权客体重叠,这就使其边界难以界定。我国《专利法》第二条第四款对外观设计的界定并不完善,主要体现在对排除对象没有予以规定。应借鉴美国版权法、英国外观设计法的立法技术,确立公共领域保留和功能性排除原则两项原则,对外观设计专利既予以抽象定义,又予以排除规定,以确定外观设计专利合理的边界。

《专利法》第三次修改未能解决的专利无效程序简化问题

在分析我国专利法关于专利无效程序的规定存在的主要问题的基础上,探讨了改革和完善现行专利无效程序的重大意义及其修改的必要性,并提出解决此问题的可供选择的解决方案。

未决之命题:规制专利恶意诉讼的“路”与“困”——兼评新《专利法》第23条、第62条

专利恶意诉讼制度是专利法第三次修改过程中的争议焦点之一。专利法视野下恶意诉讼产生的特殊机理、恶意诉讼认定的困难性、国外规制恶意诉讼的范式决定了新专利法弃用恶意诉讼赔偿条款。现有设计和不侵权确认之诉制度的增设为规制专利恶意诉讼提供了新的框架,但恶意诉讼行为的彻底根治不仅需要法律的对接,也需要诚实信用的社会机制,还需要良好素质的法官队伍。

从《专利法》三次修改谈中国专利立法价值趋向的变化

中国专利立法的价值取向是国家根据现实发展状况和未来发展需要作出的一种公共政策选择和安排。经过三次修改的中国《专利法》,不仅在立法内容上与中国经济社会和科技发展水平及要求更加适应,在立法价值取向上亦经历了从被动走向主动、从单一走向全面、从探索走向成熟的演变过程。通过对中国专利立法价值取向变化过程的探讨,《专利法》三次修改的历史环境和社会背景清晰可见,立法理念和立法技术的进步不言自明。

创新是社会进步的根本动力——《专利法》第三次修订评述

分析了《专利法》第三次修改的动因,《专利法》第三次修改程序上的前瞻性与现实性、科学性与民主性。介绍了《专利法》第三次修改的主要内容,认为鼓励技术创新是这次修法的主旋律;强化专利权的保护和反对滥用专利权并重,是这次修法的亮点。

《专利法》第三次修改后的强制许可规范

分析了强制许可制度在我国专利法立法中的演进。评价了《专利法》第三次修改对我国强制许可制度的规范。认为我国专利实施的强制许可规范目前还存在概念模糊等突出的问题,因而还需要在实践中进一步地整合、充实和细化,进一步地实践、磨合和提炼。

论1944年国民党政府《专利法》

1944年国民党政府《专利法》是在特定历史条件下颁布的中国历史上第一部现代意义的专利法 ;它完善了旧中国知识产权法 ,对台湾地区和大陆地区的专利法发展产生了重要影响。它贯彻了现代西方国家专利法的某些基本原则 ,迎合了世界专利法发展潮流 ;它保护工业上有利用价值的发明专利和执行强制许可 ,适应了抗日战争军需物资供应的要求 ;它的颁布促进了旧中国工业的发展和结构的调整。但学术界至今对该法缺乏研究 ,本文试图弥补之。

我国《专利法》第三次修改的主要内容及其意义

《专利法》的第三次修改已于2009年10月1日生效。与前两次修改相比,本次修改具有截然不同的重要意义。本次修改的内容非常广泛,涉及36项之多;同时修改的幅度也很大,在专利授权标准、专利权的保护、专利诉讼程序和遗传资源的保护等方面均有重大的修改和完善。本次修改必然会对我国的技术进步和科技创新产生重要而积极的推动作用。

《专利法》修正背景下专利犯罪的刑法规制调整

在专利权保护需求持续增强的背景下,《专利法》启动了第四次修正,拟增加假冒专利行为的罚款数额,增设对专利侵权行为的惩罚性赔偿制度等措施,以期回应专利权保护实践。从法秩序统一和法律衔接的角度来看,上述拟修正的内容会使刑法与修正后的《专利法》在惩罚力度上的衔接脱节、在惩罚门槛上的衔接错位以及在惩治范围上的衔接断层。为了弥合两法之间的冲突,完善专利权法律保护的规范体系,刑法应当在规制上做出相应的调整。具体而言,应当提高假冒专利罪的法定刑设置,加大打击力度;调高假冒专利罪的入罪标准,提升打击精度;将严重的专利侵权行为作入罪处理,拓宽保护面积;在司法实践当中转变理念和方式,强化保护效果。

《专利法》第三次修改的特点——以提升创新能力与加强专利权保护为视角

我国《专利法》于2008年12月进行了第三次修订。这次修订的重要特色是强化了对创新能力的提高以及加强对专利权的保护。提升创新能力主要体现在立法宗旨条款和关于专利授权条件的改革等方面,加强对专利权的保护则体现于专利行政执法、诉前临时措施、损害赔偿等方面。

《专利法》第三次修改对专利侵权诉讼的影响

《专利法》第三次修改对专利侵权诉讼的影响主要体现在三大方面:外观设计专利侵权诉讼需要提交专利权评价报告,在确定保护范围时要考虑简要说明,其侵权判定标准会随着授权标准的变化重新确定;规定了现有技术和现有设计抗辩,对于抗辩的适用范围、援引抗辩的技术范围和抗辩成立标准予以明确;增加了"平行进口"和"BOLAR例外",并对侵权赔偿数额的确定做出了调整。

论英国1624年《专利法》的产生及其意义

英国1624年《专利法》源于中世纪特许制度,是在对中世纪特许制度的改造基础上产生的。它的产生对于英国劳动力价值论的实现,工业资本主义的产生,及现代产权制度的确立起到了积极推动作用。

我国《专利法》认可遗传资源来源披露要求研究

为了维护我国自身的利益,履行我国承担的有关国际义务,我国《专利法》有必要认可遗传资源来源披露要求的法律规则。该规则将由《专利法》中的本体规则和《专利法实施细则》中的配套规则构成。

近五年来印度《专利法》的修改对其制药业的影响

印度1970年的《专利法》,确认了程序专利(给予某一用以制造合成药物的程序以专利),但并未确认产品专利,即对于食品、药品的物质不授予专利,仅对制造方法授予专利。这鼓励了印度制药企业大量仿制药品替代进口,制药业成为印度最具优势的产业之一。1995年印度加入WTO之后,三次修改1970年的《专利法》,以便使其专利制度与国际标准接轨,这对印度的制药业产生了重大的影响。

简评2008年《专利法》第十五条

以《专利法》新增的第十五条即共有专利权的行使为研究对象,从知识财产的形态特征着眼,结合公平与效率等不同价值观,在共有民事权益的一般分配原则下,探讨共有专利权的利益分配模式的特殊性。

从法律经济学的角度看专利制度的利弊——兼谈我国《专利法》的修订

现代专利法均毫无保留地肯定专利制度对经济发展的积极促进作用，但是，经济学家却对专利制度总体上的成本与效益众说纷纭。多数学者怀疑甚至否认专利制度的经济效益可能大于其经济成本。经济学研究成果表明专利制度会引起的巨大经济成本，该成本可能超出专利制度潜在的经济效益。因此，各国专利法应在保护专利权和公共利益之间达成一种平衡，从而减少专利制度的成本。