《保险法》解除权与《民法典》撤销权的冲突与协调

一、问题的提出投保人与保险人签订保险合同既要遵守《保险法》对金融保险活动的特殊规定,又要遵守《民法典》关于订立合同的基本原则与规则。当投保人违反如实告知义务、保险合同涉及欺诈时,依据《保险法》第十六条的规定,受欺诈的保险人享有合同解除权。同时,依据《民法典》第一百四十八条的规定,受欺诈的保险人又享有合同撤销权。司法实践中,在王某山与某财险公司延安市分公司合同纠纷案[见陕西省延安市中级人民法院(2022)陕06民终994号民事判决书]和某财险公司潍坊市分公司与张某国意外伤害保险合同纠纷案[见山东省潍坊市中级人民法院(2020)鲁07民终7637号民事判决书]中都出现了《保险法》解除权与《民法典》撤销权的冲突适用问题。在此背景下,受欺诈的保险人适用权利的位阶顺序成为司法实践的难题,正确理解《民法典》与《保险法》之间的关系形态、准确适用相关法律规定有利于妥善解决此困境。

浅析受益人故意致害行为的立法疏漏及修法建议——以《保险法》第四十三条为研究对象

一、引言人身保险合同具有射幸性,保险金的给付以保险事故的发生为前提(凌晨,2012)。有别于财产保险合同标的是物体或责任,人身保险合同以人的寿命和身体为保险标的,生命相对于物体和责任来说有更大的可变性和不确定性。寿险合同具有相对较强的杠杆性,在经济利益的驱使下,往往面临诸多不可控的因素,其中,由投保人或受益人故意伤害被保险人带来的道德风险是需要防范的重灾区。

论法律解释方法在《保险法》第十六条司法裁判中的运用

一、《保险法》第十六条法律条文检视我国《保险法》第十六条共包含七项条款:第一款规定了投保人的有限告知义务;第二款与第三款分别规定了保险人享有合同解除权的条件与行使要求;第四款与第五款就投保人不履行如实告知义务的主观心态属于故意还是过失分别规定了合同解除后的相应法律后果;第六款规定了保险人禁止反言的义务;第七款对保险事故的内涵予以明确。

凝聚《保险法》修法共识 防范商业医疗保险中的道德风险与逆向选择

随着“健康中国”战略的深入推进,商业医疗保险在保障民生和应对重大公共卫生突发事件中的作用日益凸显。然而,囿于相对简单的立法规定,商业医疗保险纠纷的法律适用问题出现了诸多争议。这既难以回应复杂多变的商业医疗保险市场需求,也难以满足民众对健康生活的向往,更无法全面发挥保险制度参与社会治理的积极作用。

投保人、受益人故意杀害被保险人之法律效果——对我国《保险法》第65条第1款规定之妥当性质疑

文章针对我国《保险法》第65条有关"投保人、受益人"故意致被保险人死亡时保险人免除给付保险金之责的规定,对其妥当性提出质疑;主张受益人故意杀害被保险人时保险人不得免责;投保人为第三人利益投保后杀害受益人时,保险人亦不得免责;仅当投保人为自己利益投保后杀害被保险人的,保险人得以免责;并探讨了保险人不可免责情形之下保险金的归属问题。

保险代位权的非定义化解读:内涵、区分及构成——基于《保险法》第59、60、61条

在我国法律体系已经初步建成的背景下,对于具体法律条款的适用、解释以及在此基础上的建构的讨论将成为研究的主要任务。本期专题汇集呈现民事法学者在此方面的研究努力及其成果,以期推动基于法解释的法学研究的深入。

论新《保险法》对保险利益范围的界定

保险利益原则是保险合同法的基本原则之一。保险相对人①对保险标的是否具有保险利益,直接影响保险合同的法律效力。因此明确界定保险利益的范围,对于确定保险合同的效力至关重要。我国保险法在2009年的修订中虽然扩大了保险利益的主体范围、区分了人身保险和财产保险主体享有保险利益的不同时间效力等,但是对于保险利益的规定仍有弊端。保险法应当在采取同意原则与利益原则兼顾的基础上,本着"法无明文禁止即自由"的理念,允许当事人自由约定保险利益,将财产保险的保险利益的范围予以明确界定。

保险人的缔约过失责任——以新《保险法》第三十四条为视角

对于以死亡为给付保险金条件的保险合同,必须经被保险人同意,否则合同无效。合同无效后,如果是保险人的过失引起,保险人应当只承担退还保险费的义务,但如此一来,往往对投保人不利。大量此类合同无效的根本原因在信息不对称,要从根本上解决此类合同无效的问题,应给保险人设定提醒义务和不履行义务的处罚,以解决信息不对称的问题。

保险侵权欺诈的识别与私法规制——以《保险法》第27条为中心

我国《保险法》第27条的侵权欺诈比第16条的法律行为欺诈对保险人威胁更大。侵权欺诈行为人主观上应限于"直接故意",客观上须实施了虚构、制造保险事故,虚构事故原因或夸大损失的行为。但虚构保险标的、隐瞒抗辩事由、使用欺诈性工具不在其列。在规制措施上,应将虚构事故原因和夸大损失与虚构、制造保险事故做相同处理,允许保险人免除责任,确定解除权的行使不具有溯及力,但对欺诈行为实施后,解除权行使前提起的索赔,保险人得免除责任。当被保险人、受益人为多人时,个别人的欺诈原则上不影响他人的权利。

保险利益概念立法之检讨——以我国《保险法》第12条为中心的研究

可保利益是保险法最基本的概念之一,但是,我国保险法理论界长期将它混同于保险利益。我国《保险法》第12条对可保利益的规定不仅内涵模糊,而且外延褊狭。应当将财产保险的可保利益界定为经济利益,同时予以适当限制;人身保险的可保利益则由两部分组成:一部分是天然的情感利益,另一部分是经济利益。

论保险业务档案的电子化管理——以修改《保险法》第八十七条规定为视角

一、我国保险业务档案电子化管理的现状《保险法》第八十七条规定：“保险公司应肖按照保险监督管理机构的规定妥善保管有关业务经营的完整账簿、原始凭证和有关资料。前款规定的账簿、原始凭证和有关资料的保管期限，自保险合同终止之口起计算，

新《保险法》解读:基于合规经营视角

合规经营是保险公司持续、科学发展的内在需要,也是对保险公司监管的主要目的。新《保险法》将于2009年10月正式实施。新法突出了保护被保险人利益,突出了加强监管和防范风险,对保险公司的合规经营提出了更高的要求。本文首先对合规经营的概念及其意义进行了归纳,在分析了保险公司如何适应新法要求之后,得出了保险公司应加强合规文化建设,积极开展新法贯彻行动,强化合规工作的主动性并建立长效机制的结论。

关于修改《保险法》的建议

长期以来，《保险法》的修改，尤其是有关保险合同法方面的修改问题为社会各方所关注。最近，中国保险监督管理委员会就再次修改《保险法》向社会征求意见，对此，上海市保险同业公会通过征询相关法律工作者和专家的意见形成如下十个方面原则性修改意见，愿与《上海保险》的读者作进一步的探讨：

死亡给付保险限制性规定之质疑——评《保险法》第三十三条、第三十四条

一、＂死亡保险＂释义 在对《保险法》第三十三条、第三十四条相关问题进行探讨时,有不少学者以＂死亡保险＂一词对这两个法条的适用范围进行概括,即将法条中的＂以死亡为给付保险金条件＂的保险等同于死亡保险,这一表述值得商榷。

人寿保险合同现金价值执行之立法规制——以日本《保险法》受益人介入权制度为例

人寿保险因其特殊性质而存在现金价值概念,投保人对寿险保单现金价值的请求权属典型的财产权。当前司法实践中,现金价值是否为扣押禁止财产、投保人的债权人能否就寿险保单的现金价值申请强制执行等问题乃实务界所关心的重要问题。本文将从立法规制的角度对人寿保险合同现金价值的可执行性、如何执行等问题进行论述,

新《保险法》存在的缺陷及其改进

新《保险法》有利于保护投保方合法权益和规范保险公司的经营,但仍存在缺陷:核保期的责任归属仍难以解决;免责条款的规定过于笼统;疏忽了对恶意重复保险的规定;保险公估人的法律地位仍未得到确立。为保证新《保险法》顺利实施,建议:明确保险合同成立与生效的标准;取消免责条款的口头说明形式;明确保险人过错导致退保的处理;区分善意重复保险和恶意重复保险;赋予保险公估人以法律地位。