清华简《尹诰》献疑

对清华简《尹诰》提出五项质疑:(一)与传世本《礼记·缁衣》所引《尹诰》文义不合太甚;(二)称呼混乱;(三)叙事内容与《尚书·汤誓》互相冲突;(四)"金玉"连用不应出于夏商之际;(五)与传世文献多有雷同,且夹杂后世语言。

清华简《尹诰》与晚书《咸有一德》辨伪

清华简《尹诰》是一篇非常重要的出土文献。它本是《尚书》中的一篇,又称《咸有一德》,秦季失传,汉时重出孔壁,为逸《书》16篇之一。西晋永嘉之乱致使官方所藏今古文《尚书》荡然无存,东晋梅赜所献《古文尚书》却有《咸有一德》诸篇。经宋元明清学者反复探究,证明梅本《古文尚书》当为伪作。今出清华简《尹诰》进一步证明了清人辨伪成果的科学性,晚书《咸有一德》是伪非真,铁证如山,不可移易。

關於清華簡《尹至》《尹誥》的形成和性質——從伊尹傳說在先秦傳世和出土文獻中的流變考察

《尹至》《尹誥》是《《清華大學藏戰國竹筒》(壹)公布的與商代重要歷史人物伊尹相關的兩篇出土文獻材料。通過對傳世文獻和出土的先秦文獻材料中記載的伊尹事迹流變情况的全面考察和比較分析,本文認爲,《尹至》《尹誥》記録的伊尹事迹與甲骨文透露的信息明顯有異,其故事構成的基本元素和文中體現的主要思想是春秋戰國文獻中才出現的,簡文形成的時間大概在春秋末期到戰國中期這個時段,在形成過程中可能參考了當時所見到的《書》類文獻,整合了春秋戰國時期有關伊尹事迹的傳說並融入當時的某些思想觀念,在此基礎上,將伊尹助湯滅夏的事件條理化、系統化和細節化。

清华简《尹诰》篇题辨正

清华简编者把一篇简文题为《尹诰》,称它是"《尚书》中的一篇",是真"古文《尚书》"。这个说法,存在很多问题。历来《尚书》各本均无《尹诰》之篇名,清华简题名《尹诰》是误读《礼记》和郑注所致,《尹诰》简文根本不合《尚书》之"诰"体,且简文与历史事实充满着矛盾。有鉴于此,简文应该是战国时人编造的有关伊尹与汤事迹的习作。

清华简《尹诰》引发古文《尚书》真伪之争——《咸有一德》篇名、时代与体例辨析

清华简《尹诰》的发现,是《尚书》学史上一件有重大意义的事。然而清华简整理者谓《尹诰》"或称《咸有一德》",把两篇不相干的篇名说成同一篇文字,从而把古文《尚书.咸有一德》指为"伪作"。这是违背《尚书》一篇一名的通则的。西汉司马迁和东汉郑玄由于未见古文《尚书》的全貌,作出不符史实的叙述和注释,我们今天再不应该重复这样的错误。通过对清华简《尹诰》和古文《咸有一德》篇名、时代和体例的辨析,《咸有一德》在考订历史事实、校雠古文献和研究商大臣伊尹道德风范等方面具有珍贵价值。希望清华简整理者能摆脱疑古时代"定谳"的阴影,吸收《尚书》学研究的最新成果。

清华简《尹诰》释文校补

清华大学所藏战国竹简中之《尹诰》简,其释读断句颇多争议。作者参稽诸说,依据文献,作出了自己的解读。

清华简《尹诰》与《咸有一德》相关文献梳理及其关系考论

清华简《尹诰》篇公布后,引起了学界的关注与热烈讨论,但许多问题仍有待研究,如关于其篇名命名问题,其与《尚书·咸有一德》篇之关系问题,其能否证明今本《尚书·咸有一德》篇之伪,等等。利用二重证据法,系统梳理《尹诰》《咸有一德》相关的文献记载,并对上述问题进行考论,通过比对、分析,认为《尹诰》篇与真古文《咸有一德》、今本《尚书·咸有一德》皆无关系,是独立成篇,名之为《尹诰》没有问题,其不能为证明今本《咸有一德》之伪提供有力证据。

由清华简《尹诰》看《古文尚书》

清华简《尹诰》首句"惟尹既及汤咸有一德",《尚书.咸有一德》及《礼记.缁衣》和郭店楚简《缁衣》所引《尹诰》均作"惟尹躬暨汤咸有一德"。该句在《咸有一德》为全篇核心,前后文逻辑严密,具有原创性。而简书《尹诰》则既去"躬"字,又衍"及"字,且只独立一句,与下文没有逻辑联系,应是取用。所以《咸有一德》当不晚于简书所出之公元前305±30年,不可能是魏晋之人伪造。如此,则《古文尚书》(不必全部)之时代,当不晚于清华简。

清华简《尹诰》七题

清华简《尹诰》系楚国史官抄录的商代原始档案,其作者是伊尹,记载了汤灭夏后伊尹对汤的建言,包括建议汤将夏桀搜刮来的财宝及夏都“日邑”的房舍土地分还给夏民,颁布善政以安抚天下等。清华简应依据《礼记•缁衣》的记载,将该篇的篇名拟定为《尹吉》。《尹诰》中的“惟尹既及汤,咸(感)有一德”与古文尚书《咸有一德》中的“惟尹躬暨汤,咸有一德”的句义完全不同,不能因两者文字组合相似而断言古文尚书《咸有一德》为“伪作”。《礼记•缁衣》中的引文“惟尹躬天见于西邑夏,自周有终,相亦惟终”出现在《尚书•太甲(上)》中,是当时成书的一种正常现象。

清华简《尹诰》篇性质析论

清华简中的《尹诰》一篇因与《礼记·缁衣》中所引的《尹诰》有部分字句相同,常被看作真古文《尚书》中的《尹诰》。不过,清华简《尹诰》的文体与《尚书》中的其他诰书有差异,它很可能并非失传的真古文《尹诰》,更有可能是当时众多典制文献中的一种,是编写《尚书》依据的原始史料之一。

清华简《尹诰》“隹尹旣﨤汤咸又一悳”解读

"惟尹躬曁汤咸有一德"在《古文尚书.咸有一德》的伊尹诰太甲语中,而清华简《尹诰》则在首句作"隹尹旣﨤汤咸又一悳"。二者文字差异不多但位置不同,显示出丰富而迥异的历史内涵。《咸有一德》文句,自宋儒至清儒提出种种疑问,归纳有君臣并列、先己后君、君前称名称字和称谥,以及本篇到底应在《汤诰》后还是《太甲》后等,凡此均无法在传世文献中获得圆融周至的解释。清华简《尹诰》的公布,"躬"字作"旣使文句可解读为:惟伊尹旣(然)以(为)成汤具备一德,从而使历史上种种疑问迎刃而解。而"旣"之为"躬(躳)",很可能是相似字形在简牍残泐模糊情况下造成的误认和误抄。

清华简《尹诰》字句试说

清华简《尹诰》是《尚书》的佚篇,或称《咸有一德》。学界对《尹诰》的研究已取得很大的成果,但其中关于“我克协我友,今惟民远邦归志”一句的解释还存在一定的问题。这关系到全篇文意的理解,因此很有必要对其进一步阐释。通过清华简与其他传世文献、考古材料的多重证明,发现“我克协我友”的“友”是归降的夏臣;“今惟民远邦归志”中的民是指夏民,而非商民。

试论清华简《尹诰》篇研究中的两个问题

清华简《尹诰》多次提到民众,该篇的重民思想,实则是重视宗族的体现。这与战国时期的民本思想并不等同。《尹诰》篇对夏亡教训的总结主要是从人事层面提出的,夏鉴思想具有很强的现实功用性,与商代尊天敬鬼的思想不符,该篇的整理受到周初周人殷鉴思想的影响。

清华简与《尚书》研究

清华竹书本《金縢》篇有简14枚,约410余字,与今本首尾一致,中间行文有详略之异,有的异文很重要,如孔传以今本《金縢》之"周公居东"为周公东征,马融、郑玄以为是周公待罪于东,而竹书本《金縢》有"周公宅东三年",证明了孔传的正确。《尹至》篇有简5枚,共154字,主要写伊尹谋夏之事,为伊尹与汤的对话,属今本《尚书》中的《商书》,情节与《吕氏春秋·慎大》篇近似。《尹诰》有简4枚,共112字,孔颖达疏据"晚书"《咸有一德》而以为"是伊尹诰大甲,故称‘尹诰’",由清华简本《尹诰》看,该篇中伊尹与之对话的是汤而非大甲,这也说明"晚书"《咸有一德》确属伪书,清华简本才是真正的《尹诰》或《咸有一德》。清华简《说命》分3篇,从简背的次序编号看,当有简30多枚,简背篇题作"尃敓之命",即"《傅说之命》",《书序》所谓"《说命》"当是"《傅说之命》"的缩写,其内容与《国语·楚语上》所记载的傅说事迹相近,而与"晚书"的《说命》三篇不同,说明"晚书"《说命》三篇并非《尚书》原本,清华简《傅说之命》三篇才是真正的《尚书》原本。

清华大学藏楚竹书丛释

清华大学藏楚竹书《尹至》共五简,叙述伊尹在夏代末年往见商汤,并为其占卜征夏之事,反映了儒家学说中的“革命思想”,《周易·革·彖》云:“天地革而四时成,汤武革命,顺乎天而应乎人。”《尹诰》共四简,记载伊尹与商汤同心同德,讨论如何推翻夏桀的统治。《程寤》共九简,记载大姒有梦,周文王与太子发祈祷于鬼神,反映了周人的敬天思想。

清华简第一册补释

《清华大学藏战国竹简》(壹)注释的补充与申述:(一)《尹诰》"尹念天之败西邑夏,曰夏自(害)其又民,亦隹氒眾"与《缁衣》引《尹诰》"尹躬天见于西邑夏,自周有终,相亦惟终"句对应。(二)《耆夜》用韵问题。(三)据《金縢》"至鄗(郊)"句讨论"蒿"、"鄗"当读为"郊县"。(四)试读《皇门》""字为"营"。

出土文献所见“众”、“民”的性质——重审中国奴隶社会阶段论争

郭沫若在判定商代是否为奴隶社会时,首先确定农业在商代占主导地位,然后证明主要农业生产者是'众',进而认定'众'为奴隶,并得出商代是奴隶社会的结论。郭氏认为传世文献与出土文献中的'众'与'民'均为奴隶,一些学者沿承其说。