《巴黎手稿》对国民经济学收入形式理论的批判

《巴黎手稿》的“异化劳动理论”是针对国民经济学的收入形式理论提出的,具有批判国民经济学和资产阶级社会的重要功能。这一理论揭露国民经济学收入形式理论的自相矛盾,指出国民经济学虽然追求富国裕民,却带来工人的普遍贫困,其劳动价格理论把工人降低到动物的水平。异化劳动揭开收入形式所试图掩盖的阶级对抗关系,指出资本主义社会的阶级关系不是收入形式理论所设想的和谐共生关系,而是充满竞争和对抗。异化劳动理论还说明了私有财产的本质,指出人的异化就包含在国民经济学和私有财产的本质中,是对国民经济学的一种前提批判。

《巴黎手稿》的循环论证质疑与人本主义指认辨伪

从本质上看,对《巴黎手稿》的循环论证质疑和人本主义指认同属于“两个马克思”的问题域。尽管前者关注的是异化劳动和私有财产的关系问题,后者聚焦的是费尔巴哈式的表达方式问题,但最终结论都没有脱离“断裂论”的话语体系。其中,循环论证质疑更是在拒绝承认马克思对国民经济学理论前提的颠覆上与人本主义构成同质关系,人为地抹杀了马克思思想的整体性以及文本中蕴含的唯物史观因素。如果重新重视马克思政治立场转变的事实,就会发现:关于《巴黎手稿》的循环论证质疑和人本主义指认是根本不能成立的,相反,它因把握住“感性活动”这一关键性概念而表现出建构实践唯物主义的初步自觉。

《巴黎手稿》中马克思关于“人的本质”思想的建构与超越

《巴黎手稿》是马克思早期的一部经典著作,其中,关于人的本质问题,马克思不仅提出了人的类本质是自由劳动,还提出人的真正本质是社会性。关于人的类本质理论,马克思批判继承了黑格尔辩证法思想,超越片面唯心的精神劳动本质,建立了科学唯物的自由劳动本质。关于社会性本质理论,马克思则批判继承了费尔巴哈超越感性直观的类关系本质,建立了感性活动的社会关系本质。两种维度的人的本质理论各自有其强调的重点与领域,二者互为前提,不可分割,是马克思早期对人的本质观念的批判性超越和立体性建构。我们立足现实,深入认识《巴黎手稿》中“人的本质”思想的当代价值是时代发展的必然要求。

政治经济学“主体出发点”的科学引入论证——论马克思《巴黎手稿》的著述主题

《巴黎手稿》是马克思的早期著作之一,也是目前争议最大的作品,体现在其著述的主题上仍众说纷纭,包括“人本主义”“异化史观”“异化逻辑揭示”“经济研究的哲学分析”等各种观点。笔者通过著作的“问题背景”分析和实际内容的解读,认为“手稿”的著述是为了解决如何基于“现实的人”这个主体出发点来进行经济研究,解决马克思哲学作为方法引入经济学的论证,以及哲学如何内化为经济的现实研究的问题,这是马克思著述“手稿”的真正主题。在具体文本上包括了三个层次的论题:一是“手稿”的“笔记本Ⅰ”系资本主义现实即异化劳动的“原本”即事实批判,以此阐明“现实的人”这个主体出发点的引入方法和批判尺度;二是整个手稿特别是“笔记本Ⅱ”“笔记本Ⅲ”几乎都贯穿了对国民经济学这个“副本”的批判,以此阐明“现实的人”这个主体出发点作为方法引入经济学所应有的理论维度;三是“手稿”专撰“对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判”一节,是以此对“现实的人”这一主体作为出发点在方法论上的哲学补充论证。马克思对德国哲学扬弃的批判逻辑,实现哲学出发点“现实的人”即主体立场在经济学中的引入,才有后来的科学的劳动价值论,这是“手稿”在马克思主义理论中的学理意义,也是科学理解“手稿”的应有方向。

论蒋孔阳对《巴黎手稿》的实践美学阐释

蒋孔阳是中国当代著名的马克思主义美学家,其实践美学思想来自于对马克思的《巴黎手稿》的深入的创造性阐释。他关于美的本质、美的规律、自然美、文艺创作等命题的理解突破了中国学界已有的认知视野,对中国马克思主义美学的基本问题的思考做出了重要贡献,具有历史和世界的意义。

现代性视阈下的文化批判与文化理想——《巴黎手稿》文化思想的主体性意蕴及其当代意义

人的主体性的崛起与发展是现代性的本质特征,是一个国家抑或社会迈向现代化的重要标志。透过现代性的视角考察《巴黎手稿》的文化思想,可以发现蕴藏其中的主体性意蕴及其深层逻辑,即马克思在肯定文化世界生成对人主体性凸显的基础上,深入批判了资本主义条件下人的异化及其对人主体力量的消解,并展望了人主体性回归的新型文化理念和文化理想,彰显了马克思文化思想的批判性。《巴黎手稿》对文化异化的批判,就是对作为主体的人的文化自觉的积极肯定。而主体文化自觉的当代意义在于,它集中反映了主体自我意识的觉醒,表明主体在文化实践中逐步走向自由自觉,在思想自觉、精神自觉和实践自觉中释放主体发展的丰富性、全面性。

再论马克思《巴黎手稿》的美学问题

本文就当前《巴黎手稿》美学思想讨论中提出的问题发表看法 ,认为“内在尺度”只能是主体人的“内在尺度” ,根本不存在一个叫做“客体所固有的”社会规律、美的规律 ,把“美的规律”和“人也按照美的规律来建造”

马克思“巴黎时期”劳动观及其现代性启示——《巴黎手稿》中劳动概念对“双重逻辑”的统摄

《巴黎手稿》中的"人本主义逻辑",实际是马克思"异化劳动"批判的总体宏观框架;而"唯物主义逻辑"则是马克思"谋生劳动"批判的具体微观框架。虽然,马克思的劳动概念实现了对"双重逻辑"的统摄,但"人本主义逻辑"的核心地位,使得劳动批判理论尴尬地徘徊于应然与实然之间,并不得不最终宣告《巴黎手稿》理论目的及其演进路径的破产。可无论如何,马克思"巴黎时期"劳动观的基本特点,仍旧给中国社会的现代性发展历程带来重要启示。

《巴黎手稿》对人的本质及其表现样态的阐释

马克思在《巴黎手稿》中不仅深入阐释了人的本质及其构成要素,也深入分析了人的本质的异化及其生成的本质,同时还区分了人的本质与人的本质表现样态之间的相互关系,并重点探讨了人的三重本质表现样态。

马克思经济哲学语境中《巴黎手稿》的理论缺陷及其弥补

纯哲学语境的理解方式使近百年来的研究者多认为《巴黎手稿》的主题思想是人道主义及异化劳动理论。由于对马克思主义的理解不同,研究者在对《巴黎手稿》的评价中形成了成熟论和不成熟论两种代表性观点,皆与《巴黎手稿》原生态思想不一致。《巴黎手稿》原生态语境是经济哲学,“经济”内容无法绕开,主题思想是质疑和批判资本主义私有财产制度。《巴黎手稿》中存在诸多理论缺陷,主要表现为六个方面的问题:费尔巴哈哲学的改造问题、人化自然辩证法问题、私有财产资本化的内在机制问题、资本主义“私有财产的起源问题”、异化劳动理论的政治经济学论证问题和政治经济学分析框架问题。理论缺陷的存在促使马克思继续在思想上进行探索,与《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》两篇文献一样,《政治经济学批判大纲》和《资本论》也是弥补《巴黎手稿》理论缺陷的标志性文献。

论马克思《巴黎手稿》写作的思想资源问题

马克思《巴黎手稿》自1932年正式发表到现在始终是国际学术界争论的热点之一,核心是如何理解其中的人道主义和异化劳动理论,研究者以为这就是《巴黎手稿》的主题思想。这是纯哲学语境理解的结果,不符合马克思当时的思想实际。《巴黎手稿》是政治经济学与哲学有机统一的经济哲学语境,主题思想是质疑和批判资产阶级私有财产制度。这种主题思想的铸就与马克思写作《巴黎手稿》时依凭的思想资源有直接关系,较有代表性的是资产阶级经济学、青年恩格斯的经济学、费尔巴哈哲学和黑格尔哲学。《巴黎手稿》研究的历史明证可鉴,研究者们或是忽略部分思想资源的客观存在及其影响作用,如资产阶级经济学和青年恩格斯的经济学;或是对部分思想资源的影响作用作出扭曲性判断,如对费尔巴哈哲学和黑格尔哲学的判断。两种做法的共同作用使然,马克思《巴黎手稿》的语境和主题思想皆被误解。关注和研究马克思《巴黎手稿》写作时依凭的思想资源问题,发现和揭示出二者之间细微且复杂的内在联系,我们就能更容易地进入马克思当时的心智世界,进而准确全面地理解《巴黎手稿》的经济哲学语境和主题思想。

马克思主义理论整体性的创生大纲--论《巴黎手稿》和异化劳动理论的性质与地位

我国学术界新近出现的试图从不同角度说明《巴黎手稿》和异化劳动理论本身是不成熟的或混乱的,从而否定它们的重要历史地位的倾向,是对'手稿'和异化劳动理论的曲解。'手稿'和异化劳动理论是马克思主义的真正诞生地和秘密,是系统构建马克思主义理论体系的逻辑大纲,是马克思主义全部丰富内容的理论起点和立论基础。这可以从'手稿'本身所完成的理论任务或在欧洲思想史上实现的创造性变革、'手稿'的内容及其逻辑结构与马克思主义理论体系的对应关系以及异化劳动理论的解密中得到充分的证明。

黑格尔主奴理论与马克思《巴黎手稿》生态思想的内部关系分析

就劳动的积极意义而言,由于古典经济学家理念的影响,黑格尔的主奴理论与马克思的《巴黎手稿》在"人——自然——人"的关系维度上具有相同的叙事逻辑和结构。但就劳动的全面意义而言,黑格尔主奴理论以劳动的精神形态为基础,只承认人与自然的和谐关系,却把人与人的关系对立于"恶的循环"体系中;马克思的《巴黎手稿》以劳动的物质形态为基础,认为资本主义生产中劳动异化使人与自然,人与人形成对立关系,并在对立关系内部酝酿着消解"恶的循环"的积极力量——无产阶级,而无产阶级的奋斗目标共产主义是实现人与人、人与自然完全和解的社会形态。

论“实践的人道主义”──读《巴黎手稿》兼答李征同志

论“实践的人道主义”──读《巴黎手稿》兼答李征同志丛大川大连水产学院马列部（一）《手稿》是争议最大的一部马克思的早期著作１９３２年公开发表以来，立即引起了国际思想界的高度重视。由于人们的立场、观点、方法各异，出现了两种形式上绝然对立的极端评价。一种极...

《巴黎手稿》中马克思的共产主义思想再审视

1845年前马克思处于"哲学信仰"时期,这使他《巴黎手稿》中的共产主义思想具有新旧思想交错的特点即一方面有旧哲学的局限,另一方面也有作为新世界观的精华。为此,在理论上人们既不能无视马克思共产主义学理的历史性,也不能把马克思不成熟的思想虚无化;而在实践上我们既要坚持马克思主义的科学指导,但也不能教条主义地对待马克思的思想。

《巴黎手稿》与《文心雕龙》的互动诠释

文章比较了《巴黎手稿》与《文心雕龙》的相通之处，认为《文心雕龙》的“道心”论有助于对《巴黎手稿》中“美的规律”的准确理解，使我们得以从价值本源的角度解释《巴黎手稿》的美学难题，从而为会通马克思文论与中国古代文论、进而建设当代文艺学提供了一个思路。

论《巴黎手稿》中马克思的自然理论

随着《巴黎手稿》在哲学领域内造成的彻底颠覆,马克思在崭新的哲学空间中也构建了自己关于人与自然的解释方案。这一方案不仅提供了关于现实的人与自然的本体论的哲学理解,而且也凸现了马克思对现代资本主义社会深度异化的批判话语和对未来社会人与自然矛盾真正解决的理想祈向。

论李达《社会学大纲》对《巴黎手稿》的接受及其意义

李达是中国最早的马克思《巴黎手稿》的研究者.在1935年和1937年版的《社会学大纲》中,他敏锐地觉察到当时刊行不久的《巴黎手稿》的理论价值,率先从马克思主义哲学形成史的视域来引用、分析和评介它.可以说,正因为受到《巴黎手稿》相关思想的激发和影响,李达方得以在《社会学大纲》中用'实践唯物论'来规定马克思主义哲学,进而相对完整而准确地再现了马克思主义哲学形成和发展的历史过程;此外,他还在《社会学大纲》中开展了将《巴黎手稿》与《巴黎笔记》综合起来加以考察的最初尝试,这在《巴黎手稿》接受史上无疑具有开创性意义.

论《巴黎手稿》中实践概念的生成及其意义

实践的观点是马克思哲学的首要的和基本的观点,也是支撑整个马克思哲学的坚实理论基础。《巴黎手稿》作为“马克思哲学的真正诞生地和秘密所在”,孕育着马克思科学实践观丰富的理论生长点和“有机土壤”。由此,在历史视阈中分析和考察实践概念的生成,揭示科学实践观的萌芽,同时指出它所带有的思辨性质和人本主义烙印,对研究马克思的实践观具有重要意义。

实践唯物论的三重根──马克思《巴黎手稿》的再解读

人们通常把德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想共产主义作为马克思主义三个相互分立或只有表面关联的来源，很少揭示三者之间的内在贯通。事实上，马克思在《巴黎手稿》中，从实践唯物论的角度，通过批判黑格尔辩证法及其哲学体系、资产阶级国民经济学和空想共产主义，对马克思主义的三个组成部分作了一个有机的整合，指出这三个部分不过是所谓“感性活动”即现实的实践活动的不同层次和意义上的体现而已。