《宋书》《南齐书》《梁书》民族列传中的南北方民族关系研究述论

南朝共有宋齐梁陈四个政权,《宋书》《南齐书》《梁书》《陈书》分别记载宋齐梁陈的历史。通过对《宋书》《南齐书》《梁书》民族列传的研究,可以看到在南北朝时期虽然大一统中国出现了多个政权分立的状况,但是民族交往交流交融的历史趋势仍然在延续,中华民族共同体仍然在发展,而且为下一个历史时期更大规模的大一统格局进行着质和量的积累,推动着中华民族共同体的发展,故研究《宋书》《南齐书》《梁书》民族列传中的南北方民族关系便具有了重要的历史意义和现实意义。

《梁书》不载《金楼子》考——兼论《梁书》编撰问题

梁元帝萧绎撰写的《金楼子》是南北朝时期的一部重要子书,但却不载于《梁书·元帝本纪》。其原因恐有三:一是《金楼子》成书时正遇梁末战乱,姚察撰《梁史》时所据"国史旧文"本无记载;二是江陵亡陷,《金楼子》被西魏于谨大军掠至长安而入秘阁,姚察不得见;三是姚思廉续补时恐因唐太宗之故,而不得载《金楼子》于《梁书》。

《梁书》记时考误

《梁书》或因所据原始材料讹脱,或因作者行文疏忽,或因后世辗转传写致误,文字颇有错误。今仅就其记时之误若干处略作辨析。

姚氏父子与《梁书》

本文介绍了姚察、姚思廉父子的生平 ,研究了《梁书》编撰成书的漫长历程 ,对《梁书》的史学成就和缺陷作了客观的分析评价。

虚实相生:《梁书》传记文本的非写实内容与史家叙事指向的关系

读过《梁书》当有两个印象深刻之处:一是入传者几乎人人以孝闻;二是入传者几乎个个"善属文"。可见萧梁一朝虽国祚不长,但以"孝"显国威,亦可称为文学之盛世。《梁书》中非写实内容分布甚广,史家用力最多的还在孝行传、处士传和文苑传,这是因类取材的表现,也是时代观念的反映。从这个角度说,梦幻书写的出现出于书写内容的需要,也是史家的自觉选择,这个选择与史家求真的书写意图并不矛盾。姚氏父子既认同了范缜神灭论的观点,也在涉及特殊人物传记书写的时候引入了有助于表现书写意图的非写实内容。非写实内容介入文本后所发挥了弘扬主题的作用,史家显然突出了梦幻书写的功能性特征,也遵守了"明神道之不诬"的撰写宗旨。同样是非写实内容的介入,史家与小说家选取的书写视角的区别正在于史家叙事指向的实在性,而"小说家言"则往往形成了虚幻的独立的叙事空间。

《梁书》考误八则

《梁书》中众多文字讹误并非因版本校勘不精产生,乃原文所记不合史实。就书中涉及职官、朝代、地名、人名等八个较重要问题,通过对各处记载作比对、考证,发现并纠正其各自的讹误,可避免使用该书时发生错失。

《梁书》、《陈书》不载《玉台新咏》考——兼论唐初人对待宫体诗的态度问题

《梁书》、《陈书》不载徐陵编撰《玉台新咏》一事,有学者认为是出于撰史者遗忘,更有把此作为否定《玉台新咏》为徐陵所编的证据。但结合《梁》、《陈》二书的写作背景及唐初人对待宫体诗的态度,可知此现象是姚思廉有意为徐陵避讳的结果。

《梁书》点校辨正

中华书局点校本《梁书》被认为是“目前的最佳版本”,但存在的问题颇为不少。本文仅就其标点、校勘方面的问题举21例予以辨正。

《南史》抄改《梁书》举误

李延寿编撰《南史》、《北史》,多删削修改前史而成文。其所作修改颇多失误。以其抄改《梁书》为中心考察,主要有三:一、改动致史实错误;二、改动致典章制度、专门术语等错误;三、改动致其他内容疏漏。凡此皆有详加辨析之必要。

《梁书》点校杂拾(之二)

中华书局点校本《梁书》诚为迄今为止之最佳版本,然疏误时亦有之。本文就其中若干问题提出商榷意见。

《梁书》连词的特点

对《梁书》连词进行穷尽性研究的基础上,对照中古其他文献,从共时和历时的角度分析和概括《梁书》的连词特点,可见《梁书》连词充分体现了中古汉语成熟期的语言特色:沿用上古汉语的旧词占极大优势,新生连词大量减少、呈现出规范化倾向,表义更加精密,音节构造较上古汉语有明显变化,词汇的双音化特色明显。

试论《梁书》、《陈书》的文学性

姚察、姚思廉父子二人所撰的《梁书》、《陈书》不仅在我国史学史上占有重要的一席之地,而且还具有较强的文学性。其文学性虽已不能与"四史"相比,但将其部分篇章立于"史传文学"之列,亦当之无愧。《梁》、《陈》二书的文学性主要体现在以下几个方面:姚氏父子以质朴散文写史实为古文运动的先声;叙事简严,文笔洗炼;写人善写"独至"。

《梁书》军事词初探

魏晋南北朝政权更替频繁,长年战争不断,反映在史书中就是大量战事的记录。史书记录这些战事时使用了丰富的军事词。因此研究魏晋南北朝史书中的军事词有助于加深对南朝军事历史的认识。《梁书》是南朝末年最重要的历史文献之一,它生动地记录了萧梁代齐的过程以及梁末太清之乱的全景。其中的军事词数量可观且值得研究。

《梁书》中的双音节连词

《梁书》成书于中古汉语的成熟期。对《梁书》中双音节连词的数量、构词方式等进行分析,可见其中的双音节连词具有数量大份布广、构词完善、词形稳定、词义重复减少和义项单一的特点。

姚思廉及其《梁书》《陈书》浅论

本文概述姚思廉成为唐初著名史学家的主要原因，着重论述《梁书》、《陈书》值得称颂之处：一是内容比较丰富、可靠，是梁、陈两代的信史；二是用散体文写史，叙事简洁精练；三是肯定并颂扬无神论的思想和行为。从而阐明其在中国古代史学史、文学史、思想史上的地位。同时，扼要地指出两书不足之处。

《梁書》“兔頭”考

所谓“锐头”，即尖头，原为用典之词，是战国武安君白起的别称。白起尖头小面，谓之“锐头”。《世说新语．言语》刘孝标注引严尤《三将敍》曰：“（平原君）对曰：‘渑池之会，臣察武安君小头而面锐，瞳子白黑分明，视瞻不转。小头而面锐者，敢断决也。”’《艺文类聚》卷一七同引此文，“小头而面锐”作“小头而锐”，《太平御览》卷三六四引《春秋後语》同。

《梁书》点校本订补

现存正史中，初唐姚思廉(梁书》是认误较严重的一部。自北宋以来，不少学者曾对此书进行过校勘。1973年，中华书局出版了由卢振华先生点校、赵守俨先生编辑整理的新点校本。此本用百衲本与明清诸刊本互校，广参有关史籍，博采前人校勘成果，并加新标点符号，成绩颇着，受到学界好评。然而点校中存在的问题依然不少。其後。

《梁书》辨误一则

“义师起，萧颖胄引蔼及宗夹、刘坦，任以经略。梁台建，迁镇军司马、中书侍郎、尚书左丞。时营造器甲，舟舰军粮，及朝廷仪宪，悉资蔼焉。寻迁给事黄门侍郎，左丞如故。和帝东下，道兼卫尉卿。”（《卷一九·乐蔼传》，中华书局1973年版，第304页）

周捨卒年問題及《梁書》《南史》三傳勘誤

周舍是南朝梁武帝时的重臣，其卒年通常以为在普通五年（524），然有异说。