论《鲁迅全集》中的《野草》注释及其修订

作为鲁迅的唯一一部散文诗集,《野草》的深邃复杂、难以索解得到了学术界的公认。人民文学出版社《鲁迅全集》通过注释推进了《野草》的普及。但各版本《鲁迅全集》对《野草》的注释进行了不同的处理,既呈现出中国当代思想文化史上的若干现象和问题,又折射出鲁迅作品出版和鲁迅形象塑造的历史变迁。从1958年到2005年,近50年间《鲁迅全集》语境中《野草》注释形态的变化,彰显出全集编注者思想文化立场的调整。

“阔的聪明人种种譬如昨日死”——《鲁迅全集》有关《小杂感》一条注释的辨正

《鲁迅全集》有关“阔的聪明人种种譬如昨日死”的注释不符合鲁迅的本意和创作实际。在启发斩断因循和改弦易辙的用意上,鲁迅与袁了凡是一致的。鲁迅引用的是《了凡四训》中的话。

对增改2005年版《鲁迅全集》有关敬隐渔注释的建言

敬隐渔及其相关内容在2005年版《鲁迅全集》中出现的情况为:日记12次、书信3次、作品1次。其注释情况为:对书信、作品中的相关情况进行了注释,日记只注释了1926年2月20日的内容,并在第17卷第228—229页对敬隐渔进行了概括性介绍。已有的5条注释和介绍或多或少存在问题,另外还有8则可以注释的日记内容没有注释。在重新修订出版《鲁迅全集》时,建议修改错误的注释、介绍并补充8则日记内容的注释。通过这些注释,不但有助于人们正确、完整地理解鲁迅的相关文字,而且有助于人们对中国现代文学史上的一桩公案“一封信的问题”及敬隐渔的相关情况有所了解。在了解敬隐渔的相关情况后,或许激起人们对这位创造社“中坚分子”“文研会准会员”“天才”进行研究的兴趣。

《鲁迅全集》中的《中国小说史略》

作为一部学术著作,《中国小说史略》收录于迄今出版的不同版本《鲁迅全集》之中,但各版本《鲁迅全集》对该书的文本进行了相异的处理,体现在校勘、标点和注释之上。相对于鲁迅的创作、翻译、书信和日记,《中国小说史略》在编辑过程中较少受意识形态因素的影响,但围绕该书的编校注释,仍彰显出当代中国出版史的若干问题。各版本《鲁迅全集》对《中国小说史略》文本的不同处理,折射出鲁迅作品出版的历史变迁。

《鲁迅全集》注释修订刍议

《鲁迅全集》注释本已出三版,注释质量逐次提高,但仍未臻完善。现新版出版已被提上日程。在新的注释修订方面,应提出最高标准,向定本目标努力。2005年版注释存在一些问题,如引文错误、事实叙述和知识介绍不准确、观点偏差、褒贬失当、文字讹误等。修订工作须从复核引文、重审内容、修改文字三方面着手。

《鲁迅全集》误注唐人名讳二则

人民文学出版社1981年、2005年两版《鲁迅全集》第8卷《集外集拾遗补编》据手稿收入了6篇鲁迅校录、考证古代碑志的文字,篇末附有相关人物、典籍和事件的注释。笔者研读发现,其间两条涉及唐代人名的出注存在显误(1981年版第51、69页,2005年版第61、83页),现略加考述,以期《全集》再版时予以修正。

2005年版《鲁迅全集》校勘三例

近年来,随着史料整理的发展,有关鲁迅手稿的研究不断深入,以手稿为校勘原本,对鲁迅创作及其思想作出新的探研和发现,取得了比较丰硕的成果,值得重视。本文以人民文学出版社出版的15卷本《鲁迅手稿丛编》①(以下简称《手稿》)为原本,通过对比初刊本、初版本与鲁迅亲自校勘过《鲁迅自选集》(天马书店1933年版),以及不同年代出版的《鲁迅全集》(1938年、1958年、1973年、1981年),校勘目前最权威的人民文学出版社2005年版《鲁迅全集》,发现了尚未引起学界注意的三处差异,在此分类说明,以资再版参照订正。

《鲁迅全集》中的“长谷川如是闲”及相关注释辨正

人民文学出版社1958年版、1981年版和2005年版《鲁迅全集》分别对“长谷川如是闲”及相关内容作了注释。本文对不同版本“长谷川如是闲”及相关内容《猫·狗·人》“盗泉”“犬·猫·人間”等注释进行比对与辨析,发掘作为注释主要参考依据的材源,为鲁迅与长谷川如是闲的关系研究提供文献基础,同时,针对注文内容的不当之处提出修订建议,以期为新版《鲁迅全集》修订提供线索。

两版《鲁迅全集》注释的变迁与作家的重评——以陈独秀、瞿秋白、胡适、沈从文为例

《鲁迅全集》人物注释受政治运动影响最为明显,但在政治运动之外,学术研究是否也影响到人物注释的评价?如何体现 1958年版、1981年版《鲁迅全集》中陈独秀、瞿秋白、胡适、沈从文注释的变迁显示出,学术研究参与到人物重评的过程中,发挥着或推波助澜,或导其先声的作用。人物的重评具体体现在《鲁迅全集》注释的内容和形式的细微调整,昭示出编辑的良苦用心和高超技艺。

《鲁迅全集》注释七十年:从文艺方针看编纂理念的流变

坚持马克思主义思想领导,坚守人民大众立场,探求鲁迅思想精神,立足于当下社会现实,是70多年来人民文学出版社《鲁迅全集》编纂理念的基础与努力的方向。在不同历史时期,中国共产党制定的文艺方针关系着《鲁迅全集》编纂理念的变化。厘清党的文艺方针与《鲁迅全集》编纂理念的关系脉络,也是对新时代《鲁迅全集》编纂历程的回顾、反思与展望。

从《鲁迅批判》到《鲁迅全集》——鲁迅研究史与鲁迅全集编纂

李长之的《鲁迅批判》是较早对鲁迅进行系统性研究的专著,1938年版《鲁迅全集》是现代文学史上第一部真正意义上的全集,它们是在左翼对鲁迅的社会学意义加以张扬和自由知识分子对鲁迅价值进行质疑的历史背景中面世的。两者共同合力在社会、政治符号外还原了一个文学鲁迅,打开了鲁迅研究的另一条思路。

《鲁迅全集》:一条注释的沉重历史

《鲁迅全集》2005年版的注释在1981年版基础上作了不小的修改,尤其在"去意识形态化"方面,取得了可喜的进步。可是,《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》一文后面的题注却只字未改。考察其中原因发现,这条注释虽然并不尽如人意,却是来之不易。它涉及冯雪峰、周扬等人的沉浮和悲欢,裹挟着历史的政治烟云,体现着当代文化的曲折历程。

1981年版《鲁迅全集》编注过程中的“题解”风波

1981年版《鲁迅全集》在最初编注时延续了1958年版每篇都加“题解”的传统,但中途突然改变计划,题解全部删除。李何林对于胡乔木、林默涵支持的这种做法表示异议,甚至上书中央。在题解去与留争论的背后是双方文学观念的差异。

鲁迅购读《天演论》的时间和版本考辩——兼及2005年版《鲁迅全集》中相关撰述和注释的补正

鲁迅受严复所译《天演论》的影响很大，学界大多从思想上讨论这一问题，但对鲁迅购读《天演论》的时间和版本的史实不太关注。严复译述赫胥黎的《进化论与伦理学》（Evolution and Ethics）经历了一个过程，从1896年译完初稿到1898年慎始基斋本发行，先后修改过三次，此后所出的版本还有变化。鲁迅南京求学时，《天演论》出了几个有影响的版本，轰动了知识界。鲁迅具体在什么时间购读了什么版本的《天演论》？

评说纷纭仍谈“新” ——漫话2005年修订版《鲁迅全集》

自2001年6月中旬启动．至2005年11月正式出版问世，十八卷本的新版《鲁迅全集》，历时四年半时间，由众多人付出坚实的劳动，终于完成了鲁迅著作出版史上的又一项具有里程碑意义和学术突破性的成果。新版《鲁迅全集》是在1981年版全集的基础上。进行了大量的校勘、正误、补遗和修订，在充分保留原有版本基本面貌、已有优势和学术成果的同时，取得了许多新的可喜的进步。就本人承担的《鲁迅全集》第一卷的《坟》、《热风》和《呐喊》的修订工作来看，可以说是相当艰辛。相当复杂．相当耗费时间和精力的。它所花费的劳动，远在我独立完成一部学术著作所需要的付出之上。

《中国小说史略》的编订与出版过程兼及两版《鲁迅全集》的注释

对于鲁迅中国小说史的编订与出版过程，历来有学者探究，但尚存在一些小的问题。本文拟从鲁迅日记与书信入手，对其编订与出版过程再作一个梳理，对其中存在的一些疑点进行探讨，并对1981年版和2005年版《鲁迅全集》的相关注释做一点修正。

残缺与凌乱:“光明版”《鲁迅全集》

最近网上搞图书促销，一部《鲁迅全集》赫然出现了，广告上写着：“全新辑本，皇皇廿卷，汲汲一生，民族之魂。一部全面展现鲁迅心路历程的思想史，一部深刻反思民族生命精神的奋斗史!”又说“附赠：3D水晶内刻鲁迅雕像印章和精美羊皮纸鲁迅年谱”。

论《鲁迅全集》的三次编纂及其意义

汇草鲁迅作品的《鲁迅全集》，自鲁迅１９３６年逝世以后，主要经历过三次编纂，产生了三种版本：１９３８年版，１９５８年版，１９８１年版。三种版本各有不同的编纂思想。《鲁迅全集》的三次编纂跨越时间颇长，其编纂既浸透了数代人的心血人深深留下了时代变迁的痕迹。从社会文化的角度看，《鲁迅全集》三次编纂形成的三种不同版本，代表了社会对鲁迅的三种不同认识，其间包含着种种曲折是非。从版本建设的角度看，三种版本的第一种（１９３８年版）属奠基和开创；第二种（１９５８年版）属发展和变化，此变化有得有失；第三种（１９８１年版）则稳定而成熟，进入了较高的阶段。本文试结合以上两方面综合考察之。