论TRIPS协议中“三步检验法”存废之争和解决途径

TRIPS协议第13条"三步检验法"作为著作权限制和例外制度的总指导,在具体司法实践中多采用严格解释,大大局限了限制制度和例外制度的适用。对此问题,国外学界对三步检验法存在的必要性进行了激烈讨论,存废之争不绝于耳。《平衡解释"三步检验法"宣言》的产生标志着三步检验法作为普适性标准迈入新阶段,具有十分重要的价值和意义。同时,这一变化对我国著作权法第三次修订也具有积极影响。

TRIPS协议第13条“三步检验法”对著作权限制制度的影响——兼评欧共体诉美国“版权法110(5)节”案

从《伯尔尼公约》到TRIPS协议,三步检验法经历着从复制权限制的反限制到所有权利限制的反限制的扩大过程,其助推力则为美国版权法第110条款争端案和随后WTO专家组对TRIPS协议第13条的解释。对于三步检验法的三步优先适用顺序这一问题,WTO专家组以"等级命题"的方式给予回答。由此,三步检验法成为著作权限制制度适用的一个大前提,凸出了背后著作权人权利扩张的趋向,中国著作权法中三步检验法其实质为二步检验法,未来如何进行调整尚有待立法者和学界进一步思索。

“三步检验法”对图书馆适用合理使用制度的影响——以著作权法第三次修订为视角

2011年7月13日,著作权法第三次修订启动,公开面向社会征求意见。图书馆作为传播媒介,其建议能否在著作权法修订中得到体现值得关注。本次修订对著作权的客体、内容、限制和保护都有了较大修订。本文针对此次修订征求意见第一稿、第二稿的合理使用的特点,对"三步检验法"的适用范围、内涵以及三步检验法原则性规范与合理使用类型关系予以介绍分析。特别是图书馆准确客观的理解作为合理使用的抽象性判定要件"三步检验法",对未来确定图书馆合理使用适用范围,降低图书馆使用著作权过程中法律风险,扩展图书馆合理使用的范围空间具有重要意义。

TRIPS协议第13条“三步检验法”对版权立法的影响——评欧共体诉美国“版权法110(5)节”案

美国1998年通过的《音乐公平许可法》修改了《版权法》110(5)条,导致大量商业企业无需为公开播放所接受到的广播音乐而向版权人支付报酬,损害了欧盟版权人的利益,从而引发欧盟启动WTO争端解决程序。在欧共体诉美国“版权法110(5)节”案中,WTO专家组对TRIPS协议第13条“三步检验法”的阐释对我国版权立法具有积极的供鉴意义。

三步检验法的司法适用新思路——经济分析主导下合理使用的引入

三步检验法作为国际条约中对"著作权限制与例外"的限制方法,被我国立法所引入,在具体的司法适用中,却逐渐与著作权合理使用四要素的审查标准相融合,形成自身独特的判断标准。这其中既与三步检验法各自步骤内涵的模糊交叉重叠相关,也与我国采取的著作权保护模式相关,更与三步检验法和合理使用四要素两者内在逻辑和分析方法的一致性相关。我国司法审判中,运用著作权合理使用四要素作为判断三步检验法的标准,具有合理性和可操作性。

论TRIPs协议中三步检验法的理论与适用——以《一个馒头引发的血案》为例

法学界在讨论《一个馒头引发的血案》是否构成侵权时,多以西方版权法为视角,然而,这样的论证却忽视国际的一般做法。在经济全球化的今天,只有以国际视角的"合理使用"分析才能同时获得合法性和正当性,TRIPs协议第13条的三步检验法即限定于某些特殊情形、不与作品的正常利用相冲突与不得不合理地损害权利持有人的正当利益对该事件及今后类似的问题提供了较好的思维进路。

“三步检验法”的理论研究和本土借鉴——以著作权法第三次修改为背景

2020年第十三届全国人大常委会第十七次会议对《中华人民共和国著作权法(修正案草案)》进行了审议,并以“三步检验法”为出发点,探讨如何建立权利限制一般条款的理论模型。在此次著作权法修订背景下,我们应当审视国内外情况,重新理解“三步检验法”的作用、内涵、适用顺序,借鉴美国“合理使用”制度等,促进我国“合理使用”制度建设。

是否采纳未出庭对质证人证言的欧洲经验及其启示——以三步检验法的演变为线索

三步检验法作为欧洲人权法院是否采纳未出庭对质证人证言的判断标准,其先后经历了两步法、三步检验法的确立以及三步检验法的发展。在不同的演变阶段,三步检验法的每一步骤不仅在内容上存在着细微差异,而且在不符合其步骤时是否造成审判不公正的结果上也有所不同。表面来看,三步检验法的演变反映了欧洲人权法院对于两大法系不同诉讼特征的妥协。实际上,欧洲人权法院是在不断妥协中坚守着公正审判的最低要求。三步检验法对于缓解我国证人出庭率普遍较低、被告人难以与证人对质等问题具有启发意义。结合我国的实际情况,本文主要从健全预防冤假错案的程序机制和实现公正审判的要求出发,高度重视证人出庭和被告人对质权问题;从以审判为中心的诉讼制度改革的要求出发,严格限定证人不出庭作证的例外情形;依托听证形式在特殊案件中建立审前对质程序以及完善使用不出庭证人证言的程序保障和救济机制等方面作出改进。

证人出庭“三要件”的法教义学解读

通说认为,证人出庭“三要件”中“法院认为有必要出庭作证”为决定性要件。该观点符合当前绝大多数案件法院均以“无必要”为由限制证人出庭的司法现状。然而根据立法原意,证人出庭“三要件”处于平行、独立地位,不得以“有必要”为决定要件而忽略了对前两个要件的判断。在坚守“证人出庭为原则”基本立场基础上,以“三步检验法”重新构建证人出庭审查内容:第一,“控辩双方有异议”注意提出异议时间、异议方式以及异议主体;第二,“证人证言对定罪量刑有重大影响”应当从证人证言所蕴含的“待证事实”内容出发,由申请方承担初步证明,法院履行“无重大影响”说理义务;第三,法院认为“无必要”出庭仅限于明显重复、合理预断以及证人基于特殊原因无法出庭三种情形。

解读“三步检验法”与“合理使用”--《著作权法(修订送审稿)》第43条研究

数字时代的"著作权限制与例外"制度,是圈定著作权合法性的地标,也是权利人、使用人及公众利益取舍、妥协的天平。《著作权法(修订送审稿)》第43条糅合国际通则"三步检验法"和美国"合理使用规则",形成开放性列举辅以概括性原则的立法体例,却隐含对二者的双重"误读"。通过考察"谷歌案"在中、美、徳三国的司法路径,并对我国司法实践的相关状况进行案例研究,可以凸显上述"误读"及其理论成因。本文据此探讨以"三步检验法"为基调构建第43条"开放型"权利限制一般条款的理论雏形。事实上,可以考虑在条件成熟时颁行司法解释,以"合目的性"和"可预见性"重塑"三步检验法"的"第一步",增加其开放性;修改"修订送审稿"第43条第一款第13项,令其符合三步检验法"第一步"的正当解释;建议借用"合理使用"四大标准来引申和丰富"三步检验法"的"第二步"和"第三步",同时引入"比例原则"补强其均衡性。

著作权法修改背景下“三步检验法”的完善

“三步检验法”是认定合理使用的标准和方式,其与英美法系的“四要素标准”相并列,形成了世界范围内认定合理使用方法的两分格局。溯源我国“三步检验法”的制定,受当时特定背景的影响,各步骤具有较强的原则性和抽象性,实践中,在适用范围、适用效果、立法技术方面频现不足。当前.在著作权法第三次修改的背景下,应当结合著作权法(修订草案送审稿)(以下简称送审稿)的内容进行相应的完善。

论我国著作权个人合理使用制度的修订——以著作权法第三次修改为背景

合理使用制度一直是著作权法中最为复杂的难题之一,而个人性质的合理使用作为其基础和核心,正值著作权法第三次修改的契机下,针对《中华人民共和国著作权法(修订草案送审稿)》(以下简称《送审稿》)对于个人合理使用制度的修改,立法者应在立足本土国情的前提下紧跟国际潮流,谨慎限缩个人性质合理使用的目的和范围,将个人性质的合理使用更加具体细化,在提炼,融合考量三步检验法和美国合理使用四要素判断方法后,旨在更好的完善个人合理使用制度,平衡各方关系人的利益平衡。

智能创作中版权豁免制度的边界与拓展

人工智能可以通过大量的数据进行训练,学习数据中的规律和特征,高效生成新的内容,这不仅引发了创作模式的改革,同时也给版权豁免制度带来了挑战。版权豁免制度设立的初衷在于平衡本权与他权。然而,随着人工智能带来的技术变革和产业调整,版权豁免制度在应对智能创作时暴露出了观念边界、规范边界以及条件边界受限等问题。对此,需要探索版权豁免制度的梯度式拓展策略,首先是主体拓展,针对“个人使用”条款的扩张解释。其次是原理拓展,将合理使用步骤化考量转向综合性考量。再次是规则拓展,增加智能创作豁免专项条款。最后是经济拓展,探索人工智能征税制度,从而保证“生动化创作”与“自动化创作”都能获得合理的规范支持与发展空间。

著作权侵权中适用转换性使用的研究

【目的】探究我国和域外著作权领域中合理使用制度的问题,为我国著作权法的完善和司法实践的改进提供思路。【方法】明晰转换性使用的内涵与价值,厘清与我国合理使用制度的关系,对其进行本土化重塑。【结果】转换性使用可以很好地突破封闭式列举所固化的框架,增强合理使用制度的灵活性,但需要一条正确的路径进行援引。【结论】可以将转换性使用理论扩张解释到《著作权法》兜底条款中,把“三步检验法”作为唯一解释路径,明确内容性转换辅助目的性转换来认定转换性使用,同时辅以引用比例标准进行多元利益考量,最终以市场因素为中心判定是否构成合理使用。

欧盟网络环境下的著作权限制制度协调的困境——以欧洲法院(ECJ)Infopaq案为视角

2001年欧盟《著作权指令》所规定的著作权的权利例外与限制制度并未能统一欧盟各成员国的著作权限制制度,因其先天的结构性缺陷,该制度既不能提供法律上的确定性也不具备足够的灵活性。网络环境下,著作权限制制度面临更多的挑战,从而使欧盟对著作权限制制度的协调陷入困境。对现阶段欧盟著作权法权利限制制度协调困境产生的原因、现状及其发展趋势进行分析和解读,有助于我们在新技术不断更新的今天把握知识产权国际保护的发展方向,认清该发展过程中的实质矛盾,以便更好地完善我国著作权限制制度。

改编权相关问题及其侵权判定方法

改编权是改变原作品,创作出具有独创性的新作品的权利。改编权与著作权相关权项往往存在着一定关联,造成诉讼中主张与判断的困扰。改编权与修改权、保护作品完整权基于"改变"产生联系,但因改变的结果而产生区别。改编权行使以复制为前提,但区别于复制权的行使。同时,改编权与改编行为、剽窃行为是完全不同的概念,但司法实践中往往不加区分混同使用,造成请求权基础与侵权责任不匹配的情形。本文通过对司法实践中侵犯改编权典型案例进行分析,对"接触+实质性相似"的判断思路进行检讨并提出批判性适用的思路,同时,提出"三步检验法"在改编权侵权判断时的具体适用。

论作品合理使用制度的立法模式重构——兼评我国《著作权法》的两份修改草案

目前世界上关于作品合理使用的立法模式有封闭式和半封闭式两种。我国现行立法属于封闭式立法,此种模式具有规定详细、操作性强、法官的自由裁量空间相对有限等等优点,但也存在列举的有限性、僵化性等缺陷。半封闭式立法既有列举性规定也有弹性规定,保持了法律的适应性,是相对较优的模式。我国《著作权法》修订时应该创造性吸收"三步检验法"的精神,采取半封闭式立法,以保持《著作权法》的生命力。我国《著作权法》修改的第一份草案仍然采取了封闭式立法,第二份草案采取了半封闭式立法却有失严谨,需要进一步完善。

中国著作权合理使用制度之演变与完善研究——从1991年《著作权法》到2014年《著作权法(修订草案送审稿)》

著作权合理使用制度是各国通过相关立法设立的一项权利限制制度,目的是为了通过对权利人的权利加以限制以保障社会公众接触、获取作品与信息的自由。我国著作权合理使用制度设立于1991年,采用"列举式"立法模式,列举了12项构成合理使用的适用情形,并随着2001《著作权法》第一次修改《著作权法实施条例》《信息网络传播权保护条例》等法规的出台在不断完善。2011年我国正式启动《著作权法》第三次修改,并于2014年6月颁布了《著作权法(修订草案送审稿)》,提议对合理使用制度进行大幅调整,但之后由于国内一直没有达成统一意见,至今并没有公布任何新的修改意见稿。在此背景下,本文将通过梳理与分析我国著作权合理使用制度的设立与演变过程,详细分析《草案送审稿》中的修改意见,探讨如何更有效地完善我国著作权合理使用制度。

《著作权法》修改背景下合理使用制度的完善路径

合理使用制度发轫于英国的判例法,我国《著作权法》在制定时便吸收了这一规则。从法律文本的表面与深层次两个角度出发,合理使用具有利益平衡和分配正义双重法理。通过研究合理使用的实践现状,发现其具有司法裁判中"三步检验法"难以落地、单一列举模式限制了适用范围、网络普及化限缩了实践空间的问题,应当从完善"三步检验法"的构成要件、兼采"列举式"与"概括式"两种模式、强化对使用者和运营商的双重监管三个方面提出改良路径。

新《著作权法》对短视频作品版权的保护

在性质界定上,新《著作权法》采用"视听作品"的概念,解决了短视频应纳入何种作品类型的争执。在著作权归属上,新《著作权法》将新闻媒体职务作品划分至特殊职务作品,改变了原有新闻类短视频的著作权归属模式。在合理使用制度运用上,新《著作权法》正式确立了"三步检验法"。