一审案件判决前送上级法院“把关”的做法不当

当前,各地基层人民法院普遍存在将某些拿不稳的一审刑事案件报送上级法院“把关”后,再开庭审判的情况。这样做的动因主要是耽心被告上诉或检察机关抗诉后,上级法院改判或发回重新审理,影响本院的声誉。我认为这种做法是不当的。首先,这种做法违反宪法。我国宪法第一百二十七条规定:“上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。”这就确定了上下级法院的审判工作关系是监督关系,而不是领导与被领导关系。这种监督体现在上级法院有权变更下级法院的判决或裁定,而不是基层人民法院就如何判处案件向上级法院请示、汇报,更不是上级法院的越俎代庖。

下级法院不宜向上级法院汇报未决案件

人民法院是国家的审判机关,各级人民法院在审理刑事、民事、经济、行政等各种类型的案件时,依法独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。但是,在司法实践中,有相当一部分法院在审理案件时却受除行政机关、社会团体和个人以外因素的干扰。

补齐基层短板弱项 上级法院责无旁贷--最高法调研组调研安徽法院

今年以来,最高人民法院党组围绕落实党的二十大精神,从理念、机制、体系、管理等方面对推进审判工作现代化作出一系列部署。基层法院落实得如何?结合当前正在开展的第二批主题教育,如何有针对性地解决好基层法院工作中的问题,进一步推进审判工作现代化?带着这些问题,11月21日至23日,最高人民法院党组书记、院长张军率最高人民法院调研组在安徽法院调研,直奔基层、直奔问题,坐下来同基层法院同志交流,共同找准工作中的短板弱项,共同研究基层法院如何深入践行习近平法治思想,为实现审判工作现代化奠定坚实基础。

高碑店法院为何不执行上级法院的裁定?

一起已执行完毕6年的财产纠纷案却被河北省高碑店市法院推翻，理由是被执行人没有拿到补差款。而申请执行人谷秀6年前已将7万元交给了法院。保定市中级法院撤销了高碑店市法院的裁定。但高碑店市法院对保定中院的裁定拒不履行，致使谷秀一生的积蓄化为乌有。

合肥中院为何将“请示上级法院”写进判决书？

当北京市汉卓律师事务所律师韩冰拿到2015年7月21日安徽省合肥市中级人民法院下达的“（2013）合刑初字第00050号”《刑事判决书》时，哭笑不得。 该判决书第三页赫然写着：“因案件有关问题需请示上级法院，本院于2013年11月8日裁定本案中止审理。2015年7月21日裁定本案恢复审理。现已审理终结。”

琼山区法院二○○六年度被上级法院发回重审和改判案件的调查分析

二○○六年，以院纪检监察室为核心的案件督查组，认真做好对发回重审和改判案件的审查，对可能构成错案的及时提交审判委员会讨论确定并进行了相应处理。为了更好地分析总结我院被上级法院发回重审和改判案件的情况，探求其被重审和改判的成因，并力求找出避免或减少被重审和改判案件的对策，以确保和提高我院今后审理案件的质量，院纪检监察室于二○○七年年初对上年度的此类案件逐案进行了认真的调查分析：

下级法院可以撤销上级法院的缓刑裁定

编辑同志： 我的外甥李湘前年与人盗窃了一辆电动自行车并把车卖了600元用于挥霍，李湘被县法院判处有期徒刑2年，缓刑2年，他以盗窃不是自己提议以及只分得小部分赃款为由上诉后，二审法院驳回了上诉，维持了一审的判决。但是2011年的6月，外甥又与另一伙人把一个工厂的旧设备零件拆下来当废铁卖了，他又被以盗窃罪判处有期徒刑一年半，去年被判的缓刑也被撤销，两个盗窃罪加在一起合并判了2年。李湘的母亲是我的姐姐，她来找我商量是不是申诉的问题，我想问原来李湘盗窃电动自行车是由二审法院裁定判处缓刑的，现在却由一审法院来撤销是不是合法？

将“请示上级法院”写进判决书有何不妥？

这个话题源自2015年31期《民主与法制》上刊登的本社记者祁彪的一篇文章，文中披露了安徽省合肥市中级人民法院一份刑事判决书中的一段文字：因案件疑难复杂，报经安徽省高级人民法院批准延长审理期限三个月。又因案件有关问题需请示上级法院，本院于2013年11月8日裁定本案中止审理。

上级和先例

法律只是一套律师和下级法院法官们提出的关于上级法院行为的恒常性的假说。——波斯纳案例一：在山东烟台某地，一对青年男女，结婚后却经常因为看电视争频道这样一类鸡毛蒜皮的小事闹矛盾，都感到挺没意思，遂同意分手。到离婚时别的事都达成一致了，惟独8000元彩礼双方争来争去。

论拒不执行法院判决、裁定案的诉讼问题

刑事诉讼法和司法解释对拒不执行法院判决、裁定案(以下称拒案)的诉讼程序规定相当简要,给法院的直接立案受理带来了困难,使这类犯罪得不到应有的惩罚。明确拒案的诉讼程序,使拒案的诉讼具有可操作性、科学性、规范性,在当前市场经济体制形成时期尤其必要。

最高人民法院关于加强审判工作监督情况的报告——2005年10月25日在第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议上

委员长、各位副委员长、秘书长、各位委员: 根据本次常委会的安排,现在,我代表最高人民法院报告加强审判工作监督的情况,请审议。 2003年以来,在党中央的领导和全国人大及其常委会的监督下,最高人民法院认真履行宪法和法律赋予的监督职责,坚持加强法院内部监督和自觉接受外部监督相结合,上级法院监督与本级法院自身监督相结合。

民事抗诉案件指令下级法院再审质疑

民事抗诉案件指令下级法院再审质疑钱洁萍，丁旬，张罗宝我国民事诉讼法规定，人民检察院有权对法院的民事审判活动实行法律监督，其法定的监督方式是抗诉。但由于法律规定抗诉的审级比较原则，因而在实际工作中，上级法院往往将同级检察院的抗诉案件指令下级法院，即原审...

围绕审判抓党建 创新党建促审判 廊坊市安次区人民法院扎实搞好党建工作

廊坊市安次区人民法院有在职党员55名,占全院总人数的84％,党员是法官队伍的主体。该院党总支在工作中努力建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的法官队伍,提出了”围绕审判抓党建．抓好党建促审判”的工作思路,努力创新党建工作,有效地促进了队伍建设,加强了与人民群众的密切联系,受到上级党组织和广大人民的好评。

从法院管理体制存在的弊端看进行人事制度改革的必要性

一、目前法院人事制度的弊端 “世间没有无弊之法,也没有无弊之人”,更何况我们的人事制度是从计划经济和人治时代沿袭下来的,用这样一个有诸多问题的体制来管理法院,只能带来更多的问题。 (一)法院人事管理的地方化。作为人民法院的法官,都被相应的组织、人事部门当作本部门的管理对象。

关于法院案件请示的若干思考

当前法院系统普遍存在案件请示的作法。虽然早就有人对这种作法提出批评,但是由于各种原因,案件请示仍延续至今。党的十五大提出依法治国为治国的基本方略和推进司法制度改革。笔者认为反思案件请示的有关问题,为司法改革提供参考,是有一定意义的。笔者对此略陈管见。

实践“三个代表” 彰显“司法为民” 努力开创新时期人民法院工作新局面

“司法为民”的工作宗旨是最高法院着眼法院肩负的任务和使命,遵循审判工作规律,把“三个代表”重要思想本质特征落实于法院工作的新的重大理论命题,是人民司法指导思想与时俱进的新内容,也是今后法院工作必须始终坚持的主线。

论保障人民法院依法独立行使审判权

公正是司法的本质属性,独立则是司法公正的前提和保障。司法独立作为法治现代化、民主化的重要标志,已为各国宪法所普遍确认,成为一项基本的宪法原则。我国宪法第126条规定,“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”从而确立了人民法院依法独立行使审判权的原则。人民法院依法独立行使审判权原则,简谓之独立审判原则,是人民司法工作长期实践经验的总结。

法院体制改革的系统思考

法院体制的改革,是我国政治体制改革和法制建设中的一个重要课题,其必要性和紧迫性已被大家所认识。但如何对法院体制进行深刻的历史反思,如何对其弊端充分认识,以及对法院体制改革的目标及途径等问题如何把握,目前尚缺乏理论上的概括。笔者试运用系统科学理论对上述问题作一初步探讨。