不规则抗体筛查弱凝集患者的抗体特异性鉴定分析

目的分析微柱凝胶试验(MGT)或盐水介质立即离心法(IS)不规则抗体筛查出现弱凝集(±)或混合凝集(mf)患者的抗体特异性鉴定结果及临床意义。方法采用MGT对患者进行ABO、RhD血型鉴定、直接抗球蛋白试验(DAT)及不规则抗体筛查,对不规则抗体筛查阳性血标本,采用IS及MGT进行抗体特异性鉴定。对不规则抗体筛查出现弱凝集的患者血标本,采用纯合子谱细胞和低离子盐溶液试管盐水法(LISS-NS)、LISS-MGT促凝增强试验、红细胞血型相应抗原检测及吸收放散试验进行验证。为输血患者筛查相应抗原阴性的红细胞,与患者血清采用试管盐水法(NS)、MGT或IAT进行交叉配血试验。结果在25例MGT、IS不规则抗体筛查弱凝集患者中,男性7例,女性18例。年龄27~76岁,A型9例、B型6例、O型7例、AB型3例,RhD抗原为阳性。采用纯合子谱细胞和LISS-NS、LISS-MGT促凝增强试验进行抗体特异性鉴定,凝集强度由±或mf增加到≥1+,确认为抗E抗体4例、抗c抗体2例、抗Ce抗体2例、抗M抗体3例、抗Le a抗体14例。抗体类型为IgM型17例,IgG型8例。结论低效价不规则抗体在杂合子抗体筛查细胞及常规方法中凝集反应很弱,容易漏检,采用纯合子抗体筛查细胞、谱细胞和促凝增强试验进行抗体筛查及特异性鉴定,可减少不规则抗体的漏检和降低溶血性输血反应的发生率。

受血者不规则抗体筛查在安全输血中的意义

探讨不规则抗体筛查对输血治疗安全性的影响。方法 选取2023年12月-2024年5月某院300例需要输血治疗的患者,均进行不规则抗体筛查。其中男性148例,女性152例(妊娠72例,未妊娠80例);有输血史140例,无输血史160例。采用微柱凝胶卡法进行不规则抗体筛查,并对阳性标本进行抗体特异性鉴别。以性别、妊娠、输血史等为观察指标,比较不同组别患者的不规则抗体阳性率。结果 女性受血者不规则抗体阳性率(52.63%)高于男性(40.54%);妊娠受血者不规则抗体阳性率(44.44%)高于未妊娠受血者(25.00%);有输血史受血者特异性抗体阳性率(50.00%)高于无输血史受血者(31.25%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 女性、妊娠及有输血史的受血者更易产生不规则抗体。不规则抗体筛查可及早发现异常抗体,结合筛查结果制定个性化输血方案,避免溶血反应,保障输血安全,值得在临床推广应用。

直接抗人球蛋白试验、游离抗体试验、抗体释放试验及不规则抗体筛查应用于HDN的诊断价值分析

目的 分析在HDN患儿中使用溶血三项(游离抗体、直接抗人球蛋白、抗体释放)、不规则抗体筛查的诊断价值。方法 选取2020年07月-2023年07月期间收治的247例高胆红素血症患儿,采集并送检所有患儿及其母亲的血液样本,对患儿及母亲分别进行溶血三项分析和不规则抗体筛查,评估患儿血型分布与溶血三项试验的阳性检出率,并分析不同血型系统下各项试验检出情况,统计HDN发生情况;同时记录不规则抗体筛查的血型分布,通过母体不规则抗体筛查进行抗体效价数据收集,分析不同母体抗体效价的HDN发生率。结果 247例高胆红素血症患儿中,A型79例(31.99%),B型75例(30.36%),O型72例(29.15%),AB型17例(6.88%),Rh型4例(1.62%);溶血三项试验检出128例HDN(51.82%);在247例高胆红素血症患儿中,溶血三项试验在A、B型的HDN患儿检出率相对较高,且A型HDN患儿检出率高于B型(χ^(2)=6.172,P=0.013);在确诊的128例HDN患儿中,有124例ABO-HDN(98.44%),直抗试验检出阳性26例(20.97%),游离试验阳性90例(72.58%),抗体释放阳性119例(94.45%);4例Rh-HDN占3.13%,溶血三项有阴性情况,不规则抗体筛查为阳性(100.00%);不规则抗体筛查对Rh型HDN患儿的检出率为100%,期间抗-D 3例,抗-E 1例,未有抗-M、抗-Lea分布;母体孕期抗体效价与HDN的发生率有关,且HDN患儿在1∶64、≥1∶128中占比较高(P<0.05)。结论 在HDN患儿中应用直接抗人球蛋白试验、游离抗体试验、抗体释放试验诊断价值较高,且HDN发病率与母体孕期抗体效价存在相关性,其会随着抗体效价的升高而升高。

红细胞不规则抗体筛查在急诊急救输血中应用价值

目的分析急诊急救输血中红细胞不规则抗体筛查的应用价值。方法回顾性选取厦门市湖里区妇幼保健院2019年1月至2023年12月期间收治的4898例拟输血患者资料进行分析,收集患者实施红细胞不规则抗体筛查结果和临床输血治疗情况。结果对不规则抗体筛查结果进行统计,4898例拟输血患者中,共有72例患者不规则抗体筛查结果呈阳性,所占比例为1.47%(72/4898)。72例不规则抗体筛查结果阳性患者中,65(90.28%)例患者有妊娠史,6例(8.33%)有输血史,28例(38.89%)患者合并肿瘤疾病,26例(36.11%)患者合并血液疾病,11例(15.28%)患者合并其他疾病。72例不规则抗体筛查结果阳性患者中,40例获得匹配的血液制品,顺利完成急诊急救输血治疗,未出现任何不良反应;20例因交叉反应导致筛查结果呈现出假阳性;12例未找到合适配血者,未接受输血治疗。结论急诊急救输血治疗中,对拟输血患者实施红细胞不规则抗体筛查可以及时掌握患者情况,为临床血液的选择提供参考,减少输血后不良反应的发生,确保输血安全。

孕产妇不规则抗体筛查在新生儿溶血病诊断中的应用效果

评估新生儿溶血病诊断中应用孕产妇不规则抗体筛查的临床价值。方法 选取我院于2022年1月-2023年3月期间收治的孕妇90例,以颜色球随机抽取法分为2组。观察组实施ABO血型测定,筛选孕妇红细胞不规则抗体,并测定抗体效价,而常规组单纯输注悬浮红细胞,对比诊断效果。结果 经比较实验结果,观察组的诊断效果优于常规组(P<0.05)。结论 在新生儿溶血病诊断中,孕产妇不规则抗体筛查的应用价值较高,值得推广。

不规则抗体筛查在溶血性输血不良反应预防中的应用价值

分析不规则抗体筛查在溶血性输血不良反应预防中的应用价值。方法 对2021年12月-2022年12月期间在150例在本院有过输血行为的患者进行分组,其中有81例患者在进行溶血性输血前有不规则抗体筛查行为,这81例作为试本次的试验组,其余69例患者没有不规则抗体筛查行为,仅常规输血,这69例作为试本次的对照组。实验结束后对两方面展开对比,一是对比两组患者出现溶血性输血反应的概率,二是对比试验组不规则抗体的临床影响因素。结果 试验组的溶血性输血反应低于对照组,试验组为3.7%,对照组为11.59%;试验组阳性率结果显示,不规则抗体的临床影响因素包括性别、存在妊娠史、存在血液疾病、多次输血等,P<0.05。结论 输血可以挽救一条生命,而在正式开始输血前进行不规则抗体筛查是对生命最大的尊重,可以大幅度提升提高患者的输血安全性,避免潜在风险发生。

输血前不规则抗体筛查及直接抗人球蛋白试验的临床价值分析

分析不规则抗体筛查及直接抗人球蛋白试验在输血治疗中的应用价值。方法 选取2021年1月到2023年9月80例输血治疗患者,随机分组。对照组按照常规输血流程进行输血治疗;观察组则根据不规则抗体筛查、直接抗人球蛋白试验检查结果进行输血治疗。比较两组各指标的差异。结果 观察组各指标更好,差异有意义(P<0.05)。结论 不规则抗体筛查及直接抗人球蛋白试验的应用,有助于提高输血治疗的有效性与安全性,改善患者的血生化、凝血指标,减少血制品使用量,可推广使用。

探究凝聚胺法(MPT)与微柱凝胶法(MGT)在交叉配血与不规则抗体筛查中的应用价值

探析于交叉配血和不规则抗体筛查上实行凝聚胺法(MPT)和微柱凝胶法(MGT)的应用成效。方法 462例输液治疗病人选自2022年1月-2022年12月本院收入,随机将入选者分2组,对照组予以MPT 法,观察组开展MGT法,观察2组的应用价值。结果 两组应用价值差异性很小(P<0.05)。结论 MPT与MGT用于交叉配血和不规则抗体筛查上的价值均很高。

交叉配血前不规则抗体筛查试验结果及相关因素分析

分析交叉配血前不规则抗体筛查试验结果及阳性病例临床特征,为临床诊疗及采供血工作提供参考。方法 选取2018年1月至2022年12月在资阳市第一人民医院进行交叉配血试验的14926例患者作为研究对象,采集血样进行不规则抗体筛查试验,对试验结果及相关因素作统计分析。结果 交叉配血前不规则抗体筛查试验总阳性数171例,总阳性率1.146%(171/14926);男女性别间抗筛阳性情况无统计学差异(P>0.05),各血型患者抗筛阳性情况无统计学差异(P>0.05);阳性病例中特殊疾病导致阳性例数7例,占比4.094%(7/171);非特殊疾病导致阳性164例中,有输血史118例,占比71.95%(118/164),女性患者93例中,有妊娠史89例,占比95.70%(89/93),单纯妊娠史38例,占比42.70%(38/89),绝大多数抗筛阳性发生于有输血史或(和)妊娠史患者(P<0.05)。结论 输血和妊娠是导致患者产生不规则抗体的最主要因素;抗筛阳性患者无明显血型性别分布差异;抗筛阳性患者筛查管理需进一步加强。

直接抗人球蛋白试验和不规则抗体筛查对新生儿溶血病的诊断价值

目的研究直接抗人球蛋白试验和不规则抗体筛查在新生儿溶血病(HDN)诊断中的临床价值。方法采用回顾性研究,观察对象为2017年1月至2022年1月达州市中心医院收治入院的130例高胆红素症新生儿,采集并送检所有患儿及其母亲的血液样本,患儿血液样本接受不规则抗体筛查、抗体释放试验、游离抗体试验及直接抗人球蛋白试验,比较不同性别患儿的HDN发生率、ABO系统患儿与Rh系统患儿的HDN发生率和ABO系统不同血型患儿的HDN发生率,分析直接抗人球蛋白试验、不规则抗体筛查诊断HDN的临床价值。结果130例高胆红素症新生儿中,男、女性HDN发生率差异无统计学意义(P>0.05)。ABO系统患儿HDN发生率为50.89%(57/112),明显高于Rh系统患儿[16.67%(3/18)],差异有统计学意义(P<0.05)。112例ABO系统患儿中,O-A型母婴血型HDN发生率为63.27%(31/49),明显高于O-B型[41.27%(26/63)],差异有统计学意义(P<0.05)。60例HDN患儿中,1例单独抗体释放试验阳性,0例抗体释放试验联合直接抗人球蛋白试验阳性,33例抗体释放试验阳性联合游离抗体试验,26例3项试验均呈阳性。112例ABO系统患儿中,66例抗体效价<64的患儿,HDN发生率为28.79%(19/66),21例抗体效价=64患儿,HDN发生率为76.19%(16/21),14例抗体效价=128患儿,HDN发生率为85.71%(12/14),11例抗体效价=256患儿,HDN发生率为90.91%(10/11);与抗体效价<64患儿比较,抗体效价=64、抗体效价=128、抗体效价=256患儿的HDN发生率明显更高,差异有统计学意义(P<0.05)。不规则抗体筛查Rh系统发现2例抗-D和1例抗-E。结论直接抗人球蛋白试验、不规则抗体筛查在HDN早期诊断中具有重要的临床价值。

交叉配血患者不规则抗体筛查阳性结果的分布特征分析

目的分析交叉配血患者不规则抗体(IA)筛查阳性结果的分布特征。方法选择2020年4月至2022年3月于江西省中西医结合医院和南昌大学第二附属医院进行交叉配血的7545例患者作为研究对象。所有患者均进行IA筛查,并对筛查阳性患者进行抗体特异性鉴定。统计交叉配血患者IA筛查阳性情况,分析IA筛查阳性患者的分布特征及IA阳性患者的特异性鉴定情况。结果7545例患者中有59例IA筛查阳性,阳性率为0.78%。女性、输血频次≥3次、有妊娠史的患者IA筛查阳性率高于男性、输血频次<3次、无妊娠史患者,差异均有统计学意义(P<0.05);不同年龄患者的IA筛查阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。抗体鉴定结果显示,59例IA筛查阳性患者中Rh血型系统38例(64.41%),其次为MNS血型系统16例(27.12%),Lewis血型系统3例(5.08%),P血型系统2例(3.39%)。结论交叉配血患者体内IA的产生与妊娠史、输血史及性别有关,且Rh血型系统是IA的主要类型,交叉配血患者进行IA筛查与鉴定,可避免输入含有抗体对应抗原的血液,提高输血安全。

不规则抗体筛查及抗体特异性鉴定对输血患者预后的影响

目的:分析不规则抗体筛查及抗体特异性鉴定对输血患者预后的影响。方法:选取2019年1月~2022年12月在中国人民解放军联勤保障部队第九六四医院输血治疗患者500例,进行输血前不规则抗体筛查及抗体特异性鉴定,并统计患者输血预后。结果:不规则抗体筛查结果中,阳性检出10例(2.0%);不同疾病类型患者中,孕产期及肿瘤患者不规则抗体阳性检出率最高,分别为30.0%及20.0%,血液病、妇科、消化道、外科及其他疾病中不规则抗体阳性检出率均为10.0%;不规则抗体特异性鉴定结果中,Rh系统检出最高(0.8%),包括抗-E5抗体、抗-Ce抗体、抗-C2抗体各0.4%、0.2%、0.2%;其他综合占比0.8%,包括Kell系统的抗-K1抗体0.2%,Kidd系统的抗-Fya抗体0.2%,Duffy系统的抗-Fya抗体0.2%,MN系统的抗-MUR抗体0.2%。血液输注无效率与输血不良反应发生率较低。结论:在患者输血前进行不规则抗体筛查及抗体特异性鉴定,有助于检出阳性抗体及特异性抗体,从而保证输血效果及安全性。

不规则抗体筛查阳性患者抗体分布与Rh抗原分布情况研究

目的研究抗体筛查阳性输血患者的抗体与Rh抗原分布情况。方法收集2019年10月1日—2022年12月31日中山大学孙逸仙纪念医院34796例患者的不规则抗体筛查结果,以及抗体筛查阳性患者的抗体鉴定与Rh抗原分型结果,记录34796例患者的年龄、性别、妊娠史、输血史等基本资料,分析各血型系统不规则抗体产生的阳性率及相关影响因素。结果34796例患者中,不规则抗体筛查阳性的患者237例,抗体筛查阳性率为0.68%。共检出不规则抗体260例,其中MNS系统83例(占31.93%),Rh血型系统抗体70例(占26.93%),Lewis血型系统14例(占比5.39%)。同种非特异性抗体79例,阳性率30.38%。同种特异性抗体中抗-E的占比最高,为20.77%;其次是抗-Mia,为20.39%。对237例抗体筛查阳性患者进行Rh抗原分型,CCDee抗原表型占比最高,为52.74%,其次是CcDEe占比29.16%。抗体筛查阳性率与性别、输血史、妊娠史有关,女性、有输血史、有妊娠史者的抗体筛查阳性率较高(P>0.05)。不同科室间抗体筛查阳性率比较差异有统计学意义(P>0.05),其中风湿免疫科与血液科患者阳性率最高。结论抗-E、抗-Mia为主要的红细胞不规则抗体,不规则抗体的产生与性别、输血史、妊娠史有关,输血前进行不规则抗体筛查、鉴定及Rh抗原分型,有利于提高输血安全。

孕产妇2560例不规则抗体筛查分析

目的:了解孕产妇不规则抗体阳性率及相关因素。方法:以孕产妇2560例为观察组,同期非孕女性体检者2600例为对照组。采用抗人球蛋白法检测血浆标本中是否含有不规则抗体,不规则抗体阳性标本进一步与谱红细胞反应,根据反应格局鉴定抗体特异性。结果:观察组不规则抗体阳性率3.75%,高于对照组2.08%,差异有统计学意义(P=0.008),不规则抗体阳性率依次为抗E、抗Ee、抗D、抗Ce、抗c、抗C、抗M、抗Lea。有输血史者不规则抗体阳性率3.62%,高于无输血史者的2.27%,差异有统计学意义(P=0.012)。经产妇不规则抗体阳性率5.31%,高于初产妇的2.79%,差异有统计学意义(P=0.005)。≤28孕周孕妇不规则抗体阳性率为3.35%,29~37孕周孕妇为5.07%,38~40孕周孕妇为1.25%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:孕产妇产前进行不规则抗体筛查有利于保证输血安全,改善母婴结局。

输血前进行不规则抗体筛查检测在临床输血中的应用价值分析

探究输血前进行不规则抗体筛查检测在临床输血中的应用价值。方法 收集2022.1月-12月接受临床输血治疗的130例患者,均提前行不规则抗体筛查检测,分析结果。结果 共12例患者发生不规则抗体阳性,包括抗-D、抗-E、抗-K、抗-M、抗-c、抗-s,抗-D最常见,其次是抗-E。不规则抗体检验中,男女性别、妊娠状态以及科室在不规则抗体阳性结果中均不会对不规则抗体检验结果产生影响,均无统计学意义(P>0.05),存在2次以上的输血史患者均比无输血史以及1-2次输血史更容易发生不规则抗体阳性结果(P<0.05)。结论 不规则抗体筛查检测用于输血治疗前可以促进患者不规则抗体的检出,提前进行恰当的血液配型,可加强患者的输血安全保障效果,通过不规则抗体筛查检测的分析,显示多次输血史患者为不规则抗体筛查的高危人群,可重点进行此类患者的观察,促进输血安全,提升输血效果,临床意义重大。

输血前不规则抗体筛查在临床输血管理中的应用效果分析

分析输血前不规则抗体筛查在临床输血管理中的应用效果。方法 本次研究时间自2022年7月开始,于同年12月结束,选取64例患者作为研究对象,上述患者均接受输血治疗,分析不同因素与不规则抗体之间关联性以及免疫溶血性输血反应发生率。结果 64例患者中筛检出11例不规则抗体阳性者,检出率为17.19%,在抗体分布方面,Rh系统抗体占比72.73%(8/11),Lewis系统抗体占比18.18%(2/11),MNS系统抗体占比9.09%(1/11);在抗体筛查情况方面,女性高于男性、输血次数在3次以上高于3次以下、患有血液疾病高于无血液疾病、具有妊娠史高于无妊娠史,差异显著,具有统计学意义(p<0.05),有内科疾病与无内科疾病、有肿瘤疾病与无肿瘤疾病对比无差异(p>0.05);在免疫溶血性输血反应发生率方面,经出现1例,发生率1.56%。结论 输血前行不规则抗议筛查可有效检出不规则抗体,保证输血安全,临床应用价值较高,值得推广。

输血前患者不规则抗体筛查及鉴定结果分析

目的:通过回顾分析输血前患者不规则抗体筛查及鉴定结果,探讨不规则抗体特异性分布及其在不同病种的分布规律。方法:选择2009年1月1日-2013年12月31日在本院拟输血的患者,采用微柱凝胶法对受血者进行血浆中不规则抗体的筛查,并对筛查阳性标本进行抗体特异性鉴定。结果:44194例患者中不规则抗体阳性者137例,阳性率为0.31%,其中男性33例,占被研究男性的0.18%;女性104例,占被研究女性的0.40%,性别分布差异具有统计学意义(X2=15.38,P<0.05);在不规则抗体筛查阳性患者中有输血史或妊娠史的129例,无输血史或妊娠史的8例;在不规则抗体筛查阳性的患者中抗体特异性分布主要为Rh血型系统54例(39.42%),MNS血型系统37例(27.01%),Lewis血型系统30例(21.90%);以病种计,在不规则抗体筛查阳性患者中肿瘤最多,占5.96‰,其次是消化道出血和慢性肾衰竭,分别占3.28‰和3.19‰,各病种间阳性率差异具有统计学意义(X2=19.33,P<0.05)。结论:输血前进行不规则抗体筛查是必要的,能发现有临床意义的不规则抗体,特别对肿瘤患者,多次输血及多次妊娠史患者可以提前预警,以保证这些患者的输血安全。

血型不规则抗体筛查用于预防和降低临床无效输血的发生

目的预防或/和降低临床无效输血的发生。方法评估本院2011年6月-2012年1月的1 500名患者的输血效果,对其中发生输血无效的患者,应用增强检测方法:降低抗体筛查细胞浓度,增加待检血清与抗体筛查细胞比例,应用增强剂,增加抗球蛋白法孵育时间,采用吸收/放散法检测作红细胞血型不规则抗体鉴定检测。结果未作血型不规则抗体筛查鉴定前,本院的输血无效率为9.80%(147/500);经血型不规则抗体鉴定检测,147名输血无效患者中有37人的血清中检测到不规则抗体,其中17名患者再次输血时给与相配合的红细胞输注,未发生无效输血。结论血型不规则抗体的筛查和鉴定有助于预防和降低红细胞输注无效。

3种全自动血型分析系统在血型鉴定及不规则抗体筛查试验中的应用比较

目的探讨强生、达亚美、伽利略3种全自动血型分析系统在鉴定血型和筛查不规则抗体中的应用价值。方法选取该院就诊患者328例,应用3种全自动血型分析系统鉴定血型和筛查不规则抗体,分析比较检测结果。结果 3种全自动血型分析系统鉴定A2血型、A3血型、骨髓移植血型不相合转变期血型中比较,差异均无统计学意义(P>0.05);3种全自动血型分析系统筛查抗-M、抗-K、抗-P1、抗-Dia、抗-D抗体中比较,差异均无统计学意义(P>0.05)、3种全自动血型分析系统检测直接抗人球蛋白试验中比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种全自动血型分析系统由于性能参数、血型鉴定试剂、不规则抗体筛查试剂的不同,应选择其优势方面结合应用,提高检测结果的准确性,保障临床用血安全。

不规则抗体筛查阳性患者紧急抢救输血20例分析

目的通过回顾性调查不规则抗体筛查阳性患者的紧急抢救输血情况,追踪评价《推荐方案》在临床输血中的应用效果。方法统计邯郸地区2014年6月~2016年5月不规则抗体筛查阳性患者的紧急抢救输血情况,对遵循《推荐方案》的病例,分析评价其应用效果。结果不规则抗体筛查阳性患者,紧急抢救输血病例(以下称"紧急抢救组")20例,输血31次,输注红细胞126 U,平均输注4 U,总有效率77.4%;鉴定出抗体特异性后再输血病例(以下称"正常程序组")83例,共输血137次,有效率86.9%,紧急抢救组和正常程序组的差异无统计学意义(χ~2=1.78,P>0.05)。结论对于不规则抗体筛查阳性患者紧急抢救输血,采用与患者ABO、RhD/C/c/E/e同型且交叉配血试验阴性的供者红细胞输注或O型、RhD/C/c/E/e且交叉配血试验阴性的供者红细胞输注,都是相对安全的;回顾性调查显示不规则抗体筛查阳性患者的紧急抢救组与正常程序组的输注有效性的差异无统计学意义。因此,《推荐方案》是可行且必要的。