《专利审查指南》(2023)修改重点解读

2020年10月17日发布的《中华人民共和国专利法》已于2021年6月1日施行,2023年12月21日发布的《中华人民共和国专利法实施细则》及《专利审查指南》(2023)将于2024年1月20日起施行。为更好地引导专利申请和审查实践,现对审查指南此次修改的重点内容进行介绍和解读。

《专利审查指南》修改后计算机程序的专利保护研究

现有的对计算机程序的专利保护方式为通过专利制度来保护计算机软件产品提供了可行的方法,有其进步性,然而在实践中却"遭遇"诸多问题。2017年4月我国《专利审查指南》第九章对涉及计算机程序的发明的审查标准进行了修订,结合该修订本文给出了针对上述以计算机程序处理流程为基础的发明专利申请的四种保护方式,即方法、程序模块、计算机设备和存储介质;同时为权利要求的撰写形式提供了建议。

《专利审查指南》的修改对涉及计算机程序及商业方法的专利申请的影响

新版《专利审查指南》(以下简称指南)实施后,对涉及计算机软件及商业方法专利申请的撰写有何影响?该如何应对?论文结合一些案例进行论述,并给出了一些建议。

论《专利审查指南》在专利诉讼中的适用原则

《专利审查指南》(以下简称《审查指南》)属于国务院部门规章,司法界及学界对其法律适用缺乏全面系统的认识,对遵循何种适用原则并不明确,由此引发诸多问题与争议。本文从法理学、《审查指南》的自身演进、司法导向需求以及域外经验等角度,论证在专利诉讼中正确适用《审查指南》的必要性,并树立应严格贯彻执行“法不溯及既往,从旧兼有利”基本原则的立场,强调准确理解并适用不同版本《审查指南》的相关规定的重要性,为确保《审查指南》在专利诉讼中的正确适用提供建议。

农药化合物补充实验数据在新版专利审查指南下的审查研究

化学发明,例如农药化合物在多数情况下的可预测性较低,实验数据对化合物创造性的判断至关重要,新版专利审查指南下农药化合物补充实验数据的审查颇为引人关注。结合一件无效案例研究农药化合物补充实验数据在新版专利审查指南下的审查标准,以期为后续工作提供借鉴。

论《专利审查指南》“专利公报和单行本的编辑”章节内容的完善

《专利法》经过第四次修改后已正式实施,《专利审查指南》的修订成为公众关注的热点。以专利文献出版的实际情况为基础,梳理了近几年相关法律法规和部门规章的变化,对《专利审查指南》中关于专利文献的相关规定进行了分析,提出了修正和完善建议,供决策层和公众参考。

专利诉讼中的《专利审查指南》适用原则分析

在专利诉讼中,各级人民法院如何适用《专利审查指南》,既关系到案件的走向,又会产生司法导向作用。本文通过对《专利审查指南》在实际中的诉讼情况进行统计,探究其法律位阶,明确现今存在的几种适用情形,并提出相关建议。

专利创造性审查制度存在的问题及因应

【目的】完善专利创造性标准和制度,提高专利质量,推动高质量发展。【方法】通过提出问题、分析问题、解决问题的方法,从判断标准、判断内容和判断的主观性分析审查制度存在的问题。【结果】专利创造性审查制度存在审查判断标准较低、审查内容片面、专利创造性判断存在主观性等问题。【结论】提出了完善专利创造性审查制度的三大建议,即优化专利创造性审查标准、充实专利创造性审查的内容、推进专利创造性判断标准的客观化。

光学透镜领域发明专利“公开不充分”的审查策略

“公开不充分”是光学透镜领域审查中经常涉及的法律条款,本文从光学镜头的设计过程入手,介绍了光学镜头案例涉及“公开不充分”的几种常见情况,分析了各种情况与《专利审查指南》中给出的无法实现的五种情形的对应关系。

赋能新质生产力的算法可专利性及其授权保护规则研究

发展新质生产力的关键在于原创性、颠覆性的科技创新。算法是人工智能时代的新结构性力量,其迭代创新在激活新质生产力的同时也不断冲击算法专利保护规则,具体表现为算法类型演化导致规则体系不协调、当前技术性要件难以适应人工智能算法发展趋势、缺乏适应于算法业态多样化的调节工具等突出问题。在专利审查指南框架下构建赋能新质生产力的算法可专利性规则,算法专利保护规则的关键因素为“产业政策”,算法专利保护对象的核心内涵为“技术贡献”,算法专利保护规则的调节杠杆为“整体考量”,并提出算法专利保护规则的调整建议。

浅谈印度《与计算机相关发明审查指南》

本文通过介绍印度最新《计算机相关发明审查指南》颁布的背景、修改内容,对其进行评价和分析,结合国内正准备修改的《专利审查指南》中关于涉及计算机相关发明部分提出借鉴意见以及对整个专利政策的影响做出评价。

实质审查中公开不充分法和实用性的法条适用竞合问题

《专利审查指南》第二部分第七章“10不必检索的情况”记载了“一件申请的全部主题属于下列情形之一的,审查员对该申请不必进行检索:……(3)不具备实用性;(4)说明书和权利要求未对该申请的主题作出清楚、完整的说明,以致所属技术领域的技术人员不能实现。对公开不充分和实用性的审查可以避免不必要的检索以节约程序、提高效率、缩短审查周期,符合程序节约原则。在目前的审查实践中,公开不充分法条和实用性法条的使用频率在升高,有一部分申请人、代理人和审查员对上述两个法条的法律适用仍存在不解、困惑。因此,本文结合实际案例探讨上述两个法条的适用竞合。

发明专利申请优先审查管理办法

国家知识产权局令第65号《发明专利申请优先审查管理办法》已经局务会议审议通过,现予公布,自2012年8月1日起施行。局长田力普2012年6月19日第一条为了促进产业结构优化升级,推进国家知识产权战略实施,加快建设创新型国家,根据《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国专利法实施细则》的有关规定,制定本办法。第二条国家知识产权局根据申请人的请求对符合条件的发明专利申请予以优先审查。

人工智能专利授权的理论争议与实践发展

人工智能算法的可专利性面临着"智力活动的步骤"和"抽象智力观念"等理论争议,并在司法实践中形成了"机器或转换测试"或"发明概念"等检验标准。人工智能专利申请的实用性审查与充分公开义务的履行密切相关,新颖性审查需要进行更广泛的技术检索;创造性审查则首先要考察人工智能在特定技术领域的普及应用程度。人工智能专利申请的要点包括对数据处理技术的恰当描述,有关技术贡献或技术特征的详细说明,以及区分信息的表示与表示信息的技术方法,但是这些要点也并非可以适用于所有类型的人工智能。针对不断增长的人工智能专利化需求,美国、欧洲、日本和中国都在近几年修改了专利审查指南。我国的审查指南修改虽然总体方向正确,但还缺乏基础性和体系化的法律制度支撑,具体的审查规则也不够细致和有针对性,需要做进一步的完善。

算法的专利保护:何以可能?以何实现?

算法作为一种有价值的信息,可以纳入知识产权的客体范畴。结合算法的特征与不同保护模式的优劣,“方法发明”的专利模式能为算法提供更优保护。在专利法语境下,由于算法与数学规则和人类思维联系密切,容易被视为是智力活动的规则和方法而被排除在专利法之外。人工智能技术的发展,算法得以与具体实施领域相结合,能够以技术手段解决相关技术问题表现技术效果,从而构成专利法上的技术方案。2020年2月份修改的《专利审查指南》明确包含算法特征的发明在满足专利审查基准的前提下,能够被授予专利权。回顾历史,《专利审查指南》的历次修改印证了技术发展背景下专利权保护范围不断扩大的事实。面对新技术的挑战,作为部门规章的《专利审查指南》应当受到更多的重视与关注。

质疑实用新型与发明专利的“衔接式”保护

现行的《专利审查指南》赋予同一申请人就相同的发明创造享有实用新型专利和发明专利的“衔接式”保护。这种“衔接式”保护不仅违反了禁止重复授权原则,而且造成了专利申请量的虚高和专利审查程序的复杂化,加重了专利局的审查工作负担,延长了同一发明创造的保护期。因此,必须废除《专利审查指南》所创设的“衔接式”保护机制。

关于单一性审查方式的思考

在专利申请过程中,对于申请人删除审查员评述过且没有授权前景的权利要求,而保留与之明显不具备单一性的其他组权利要求的做法,是不是“针对通知书指出的缺陷进行修改”,一直是具有争议性的,《专利审查指南2010》和《审查操作规程》中就相关做法的规定也存在矛盾之处。本文就近期审查业务管理部门针对该问题给出的审查标准执行一致的意见进行了分析,并就其可能引发的相关问题进行了初步探讨,提出了相关建议。

专利授权确权司法解释确立的权利要求解释规则的理解与适用

2020年9月12日,《最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件适用法律若干问题的规定(一)》施行,这是针对专利授权确权行政案件的首部司法解释,其第2-4条明确了权利要求用语界定的基本规则,包括内部证据优先规则、反向禁止反悔规则、明显错误纠正规则,本文对上述三大规则的基本内涵、构成要件、法律后果进行分析,同时结合上述规则在法律实践中的未来适用,并对法律实践中存在争议的八个主要问题进行讨论,包括"界定权利要求的用语"与"确定专利权的保护范围"是否存在差别,专利授权行政案件、专利确权行政案件、专利侵权案件的权利要求用语界定规则是否一致,如何理解符合发明目的解释规则,如何解读最宽合理解释规则等,以期能够帮助同行更加深入地理解相关规则。

人工智能算法的可专利性问题研究

人工智能算法能够成为专利客体已经成为共识。我国《专利审查指南》将人工智能算法明确纳入专利客体中,这一操作诱发了语义重复的问题,也缺乏对人工智能算法专利范围的明确界定。同时,由于人工智能算法的特殊性,我国专利审查在实践中对新颖性、创造性、实用性审查也缺乏明确的标准。我国《专利审查指南》应该明确区分商业方法、人工智能算法等客体的范畴,明确人工智能算法发明的正向范围与反向排除范围,要求对除商业秘密外的人工智能算法技术方案进行公开、对现有技术进行缩小解释,对技术领域、本领域技术人员的划定与技术发展同步,为人工智能算法专利的实施效果设定独特的标准。

补充检索在发明申请继续审查中的重要性

发明申请的实质审查需要先进行现有技术的检索,而补充检索是其中的重要一环,本文首先基于《专利审查指南2010》列举需要补充检索的情形,然后结合审查实践案例,阐述需补充检索常见情形及其在实质审查中的重要作用与意义。