专利无效宣告程序中的“一事不再理”

专利无效宣告程序中的"一事不再理"规定在性质上既不属于民事诉讼上判决的既判力,也不属于行政处分的实质确定力,而是亲专利政策之具体体现。对于该制度的运用应注重平衡专利权安定与专利权无效两种利益。在各国专利法普遍删除该规定或限制其对世效的背景下,我国在立法论上应考虑适时删除该规定;在未删除的情况下,应通过解释论限制"同样理由和证据"的客观效力范围;对于该解释下可能增加的专利权人答辩之繁琐及行政机关矛盾决定之出现,可以通过程序论上加大职权主义予以对应。

专利无效宣告程序中的“依职权审查”

专利权无效宣告程序中的"依职权审查"的范围在实践中发生了争议,争议的起因是理论上对于专利权无效宣告程序的性质、目的、功能和原则的理解偏差。专利权无效宣告程序是专利审查程序的"补漏"机制,仍然是专利审查行为的组成部分。在法律适用中,对于审查目的和"公共领域"、"审查效率"的考虑优先于"形式中立性",但是不以损害当事人的程序机会为前提。

专利权宣告无效程序质量控制研究

专利质量问题由来已久,专利质量控制按阶段可分为审前控制和审后控制,专利无效宣告程序被称为专利质量审后控制的制度。本文运用数理模型研究了专利无效宣告程序的质量控制机制,并对其控制效率进行数据分析,指出专利无效宣告程序在填补专利审查漏洞的基础上发现并消除了更多低质量专利。在分析影响无效程序质量控制因素的基础上,提出制定具有法律约束力的现有技术披露规则、引入无效宣告的简易程序审理模式、对成功的无效宣告人设置第三方奖励机制等政策建议。

基于2010—2022年专利无效宣告数据的中国专利文本质量发展动态研究

本文选取申请年为2010年至2022年的专利,以智慧芽数据库为无效宣告数据来源,对其中被提起无效的专利进行统计分析。采用静态分析与动态分析相结合的方式,剖析中国专利文本质量的发展动态。本文从无效决定结果、IPC分类和无效宣告理由三个维度进行统计分析。静态分析是从全局角度披露中国专利文本质量状况;动态分析则是以时间为横坐标轴,细化分析专利撰写中的各类质量缺陷的发展动态。在无效宣告数据的基础上,探索数据背后的外部环境影响因素,帮助理清在现阶段有哪些是提升中国专利文本质量的关键环节。

浅析专利无效宣告请求审查行为基本属性——以行政行为效力为视角

在我国专利无效宣告程序与专利侵权诉讼程序并行存在的立法背景下,对于专利确权行为的效力一直是学术界和实务界关注之处。无效宣告请求审查行为属于行政裁决类具体行政行为,其系国家知识产权局专利复审委员会针对以无效宣告请求人为代表的社会公众提出的专利无效宣告请求,以专利权的有效性作为标的,进行行政裁决的行为。对于无效宣告请求审查决定的公定力界限而言,应当遵从完全公定力说。无效宣告请求审查决定的确定力的理论基础在于公共利益本位原则。无效宣告请求审查决定的执行力,是对专利无效宣告审查程序结论的自行执行或者强制实现的法律效力。无效宣告请求审查决定的执行力具有时间性,自生效之日起具有持续的法律效力,但是在专利行政诉讼期间,无效宣告请求审查决定的执行力具有相对性。

专利无效程序中的“依职权审查”再探析

2010年修订后的《专利审查指南》增加了"依职权审查"原则,并列举了依职权审查原则的7种情形,本文以最高人民法院【(2013)知行字第92号】行政裁定书中对依职权审查原则的明确界定为基础,对"依职权审查"原则存在的法律依据,以及其与"请求原则""公正原则"和"听证原则"的冲突进行了实践性分析,同时从立法及执法层面对《专利审查指南》中"依职权审查"原则提出了建议,为进一步增加复审委决定的权威性及公正性的制度构想抛砖引玉。

权利要求修改超范围的认定

专利无效宣告程序中,修改方式作为手段,应当着眼于实现对权利要求书的修改满足不得超出原说明书和权利要求书记栽的范围以及不得扩大原专利的保护范围两大法律标准的立法目的,兼顾行政审查行为的效率与公平保护专利权人的贡献,而不宜对具体修改方式作出过于严格的限制,否则将使得对修改方式的限制纯粹成为对专利权人权利要求撰写不当的惩罚。

未予评述的技术方案限缩性陈述适用禁止反悔原则

【裁判要旨】专利权人在专利无效宣告程序中对权利要求书、说明书及附图的限缩性修改或者陈述未被专利授权确权部门明确否定亦未明确肯定的,应当认定专利权人对该技术方案作出了限缩性陈述,专利权人放弃的技术方案不能通过等同原则的适用再纳入涉案专利权的保护范围。