四个直辖市＂中国教育指数＂的比较与分析 --基于长江教育研究院发布的数据

直辖市对于中国教育发展具有引领作用。结合长江教育研究院公布的中国教育指数,选取北京、上海、天津、重庆四市开展比较分析,结果发现,8个二级指标中,贡献度和投入度差距较大;规模度、质量度和公平度差距相对较小;规模度与投入度、贡献度等指标失衡;优惠政策及地理位置对教育发展影响较大。另外,应进一步加强信息公开,扩大信息公开内容、拓宽信息公开渠道、提高信息公开质量,更好地推进教育现代化的建设。

中国教育指数(2019年版)

大数据时代下中国教育现代化的发展和治理需要指数研究进行监测和追踪。《中国教育指数(2019年版)》是长江教育研究院2018-2019年度开发的教育指数系列研究的最新成果之一,秉持科学建构和与时俱进的理念,《中国教育指数(2019年版)》对中国省域2018年的教育发展指数、创新指数和绿色指数进行了测算和历史比较。研究发现:相较于2017年,2018年中国省域的教育综合指数和发展指数不变,创新指数下降了0.07,绿色指数增长了0.08。中国省域教育发展正进入一个外部企稳、内部优化的关键期。

《中国教育指数(2020年版)》解读

大数据时代下,中国教育现代化发展和教育治理需要指数研究进行监测和追踪。《中国教育指数(2020年版)》对中国省域2019年的教育发展指数、创新指数和绿色指数进行了测算和历史比较。研究发现:相较于2018年,2019年中国省域的教育创新指数上升了0.10,但发展指数、绿色指数和综合指数分别下降了0.22、0.13和0.12。比较而言,31个省域在教育法治、教育信息化、创造性教育产出等领域齐头并进,而在教育投入、教育公平、职业教育和成人教育体系创新等方面差距凸显。整体来看,中国东北和西部省区教育发展相对滞后,与东部发达地区的教育差距有拉大的趋向。

从中国教育指数看中国教育“十三五”发展趋向--基于2021年版与2017年版IEC的比较

大数据时代背景下,中国教育指数(IEC)是实现中国教育现代化发展和教育治理水平监测、追踪和历史比较的重要工具。基于2021年版与2017年版IEC结果的常模参照比较发现:“十三五”期间(2016-2020年),中国教育发展的整体势头向好,尤其是大部分中西部省区在教育软、硬实力建设、教育创新、教育生态及可持续发展等方面与省域头名(北京)的整体差距有所缩小;“十三五”期间中国31个省(不含港、澳、台)在教育法治、教育信息化、创造性教育产出等领域的发展卓有成效,而在教育投入、教育公平、中等职业教育和成人教育创新发展、大学生创业、教育生态等方面差距愈发凸显。分区域来看,东部、中部地区以及京津冀、长江经济带等战略区域的发展势头较好,而东北和西部省区教育发展整体相对滞后。

从中国教育指数看中国教育发展“十四五”开局——基于IEC 2022年版与“十三五”时期均值的比较

站在“两个一百年”的历史交汇点,科学评估中国教育发展“十四五”开局的价值尤为重要。基于中国教育指数(IEC)的2022年版与2017-2021年版均值的常模参照比较发现:与“十三五”期间(2016-2020年)相比,2021年中国教育发展开局良好,主要表现为大部分中西部省区在教育投入、教育质量、教育信息化建设、教育贡献、教育创新与创造、教育健康与生态、教育法治等二级指标维度上与省域头名(北京)的整体差距均不同程度的缩小。但在教育规模、教育公平和教育创业等维度上,2021年却有所退步。分区域来看,东部以及京津冀、长江经济带战略区域的发展势头仍整体优于中部、西部和东北三省;高质量、可持续发展视域下,如何利用好后发优势摆脱区域教育发展的马太效应是国家教育治理“十四五”亟待攻关的一大重点。

中国乡村教育指数的构建与测算

在大数据时代背景下,为推进教育强国建设,面向中国乡村教育的指数研究亟待开展。文章利用乡村教育现代化CQS模型、德尔菲法、层次分析法构建并测算了2016年和2021年的中国乡村教育指数,结果显示:与2016年相比,2021年中国乡村教育发展势头持续向好,中西部地区省份不仅在综合指数的得分上持续提升,而且在师资建设指数、学生支持指数、教育生态指数上与北京的整体差距均有不同程度的缩小。分区域来看,中国乡村教育发展虽不存在“马太效应”,但仍然存在“中部塌陷”现象,其“东南强、西部弱、东北滞、中部塌陷”的旧格局仍未被打破。在加快建设教育强国的重大战略部署下,充分利用好制度、政策、技术等方面的后发优势,因地制宜、持之以恒地改善乡村教育生态,最终实现“破局”,将成为“十四五”时期至2035年国家教育治理推进“义务教育优质均衡发展和城乡一体化”目标的重点和关键。