晚清中央教育行政机构改革探略

晚清中央教育行政机构改革历程中新旧机构交替和直接、间接管理的变更,体现了改革的渐进化。学部成立后,内设组织分工日趋细化,且职能配置日趋专业化,教育有专管,全国教育行政有人负责,体现了改革的专业化。同时,清政府相继出台了一些规章制度,推动了中央教育行政的规范化。改革中的积极探索和舛误之处给予了我们诸多启示,值得借鉴。

从教育部“分家”看英国中央教育行政机构的改革及其影响

2007年6月28日，新一届英国政府对中央教育行政机构——教育与技能部做出了重大调整，将教育与技能部分为儿童、学校与家庭部和创新、大学与技能部。这一变化将对英国未来的教育发展产生重大影响。了解新成立的两个教育部门的职能，可以帮助我们把握英国中央教育行政机构改革的意义，并对今后一段时期内英国教育的发展做出判断。

国家教育治理职能重心的转变——英国国家中央教育行政机构变革评析

英国中央教育行政机构的变更,反映了不同时期英国国家教育治理职能重心的转变。英国中央教育行政机构变革划分为"加强国家对教育的控制""、中央教育行政机构的放权"、"服务型中央教育行政机构的设置"、"回归教育治理根本职能"四个阶段。不同时期英国国家教育治理职能重心的转变,以及英国国家与地方在教育治理体系中关系的变化,表明英国中央教育行政的职能已经从管控型政府,到"伙伴关系"的政府,再到服务型政府职能部门的转变。英国国家教育事业的发展重新放权于地方教育当局,加强与巩固中央与地方在教育治理体系上的服务型政府职能建设,对我国深入推进教育治理体系与治理能力的现代化具有借鉴价值。

清末新政时期的中央教育行政机构改革

清末新政时期,中央教育行政机构改革的进程滞重沉缓,中央教育行政机构从兼领、过渡到独立、专司,其演变呈现出渐进性的特点。围绕旧机构的存废和新机构的设立,守旧和革新双方以及统治集团内部各派矛盾重重、斗争激烈,使改革表现出复杂性的特点,但时势所趋,守旧最终让步革新。伴随新旧机构的转变,特别是学部等新机构设立,其职能和举措在很多方面是礼部等旧机构所不具备和未能实施的,体现出改革的近代化特点。清末新政时期的中央教育行政机构改革对清末新政教育改革大有助益,使中国教育近代化迈出一大步。

英国中央教育行政机构改革评析

2007年6月28日,新一届英国政府对中央教育行政机构——教育与技能部做出了重大调整和人员变动。将教育与技能部分为儿童、学校与家庭部和创新、大学与技能部。这一变化将对英国未来的教育发展产生重大影响。了解新成立的两个教育部门的职能和责任,可以使我们把握英国中央教育行政机构改革的背景和意义,并对今后一段时期英国教育的发展做出判断。

国家治理视野下的中央教育行政机构职能分析

以国家治理的"控制权"理论与纵向权力约束机制、横向权力约束机制为理论指导,分析了美国、英国、法国、德国、日本、韩国、印度、俄罗斯八个国家中央教育行政机构设置与职能,总结了我国中央教育行政机构设置特点和职能定位。教育分权制和集权制并不表明机构的多少和人员的数量,分权制国家的机构和人员不一定少于集权制国家,而是机构设置的不同、职能分配的不同、人员配置的不同。我国中央政府的"控制权"是全面和充分的,拥有目标设置权、检查评价权与激励分配权,而核心权力是目标设置权。教育部是中国最高教育行政机构,负有对全国教育事业进行宏观规划与教育方针、政策制定的权责,必须确保"目标设定权"的实现。除了核心的"目标设立权"之外,教育部还拥有检查评价权和激励分配权,这两种权力与核心的目标设立权不同,可以委托给地方教育行政部门和第三方评价机构去执行,教育部可拥有最终决定权。

韩国多层级教育机构评价制度及其特点

韩国教育机构评价制度已具备了较完善的体系,构建了中央教育行政机构、地方教育行政机构及学校教育机构等各级教育机构的评价制度,形成了从上至下的"多层级"、"梯队型"的评价结构。为了系统地掌握韩国教育机构评价制度,有必要对其三个层次评价的评价主体、评价指标、评价实施过程及评价结果进行全面考察和分析,并总结出其特点。

行政化与去行政化:晚清学部成立前后京师大学堂的定位与发展

京师大学堂在成为中国第一所近代官办综合性大学的同时,也获得了兼管全国教育的行政管理职能,它具有近代大学教育机构和中央教育行政管理机构的双重身份。至1905年清朝学部成立,其中央教育管理职能被取消,京师大学堂经历了行政化与去行政化的演变。论文在大量材料和数据分析的基础上,探讨了京师大学堂具有'行政化'色彩的原因以及对其发展的影响,认为京师大学堂不仅仅是教育改革的成果,更是维新变法中政治博弈的产物,参与了近代中国国家形成的进程。论文还通过对京师大学堂在拥有和摆脱全国教育管理权力前后的定位及发展的比较,阐述了行政权力因素在大学发展中的双重作用:一方面,行政权力和行政资源有助于学校获得发展的优势资源;另一方面,行政管理权的行使耗费大量人力物力,其行政事务的繁杂和行政伦理的要求又会累及学校教育和学科学术的独立自由发展。因此,行政权力对大学发展的影响是一把双刃剑。