基于PROISCD-GM(V1.0)慢性胃炎患者最小临床重要性差值的制定

目的制定慢性胃炎PROISCD-GM(V1.0)的最小临床重要性差值(MCID)。方法采用PROISCD-GM(V1.0)及生命质量测定量表(SF-36)在治疗前后对患者进行2次横断面调查,然后采用锚法和分布法计算检验量表各领域及总量表的MCID,结合两种方法加权得到最终的MCID。结果慢性胃炎PROISCD-GM(V1.0)治疗前后得分差异有统计学意义(P<0.001),量表的身体健康、心理健康、社会健康、精神/信仰健康维度和总量表的MCID分别为9.52、9.01、6.25、8.33、8.21分。结论当量表得分超过MCID时,可认为干预措施具有实际临床意义,制定的MCID可为慢性胃炎的相关临床决策和疗效评价提供依据。

基于宫颈癌前病变患者的癌症治疗功能评价系统-共性模块量表最小临床重要性差值的影响因素研究

背景生命质量量表的最小临床重要性差值(MCID)是解释和定义量表评分变化的重要参数,可促进生命质量量表作为治疗及干预效果评价工具在临床上的应用。MCID可能受多种因素的影响,目前关于癌症治疗功能评价系统-共性模块量表(FACT-G)MCID的研究较少。目的 采用多种方法制订宫颈癌前病变患者FACT-G MCID,并分析患者社会人口学特征对FACT-G MCID的影响,为临床医生判断干预措施的临床有效性提供量化依据。方法 纳入2020年10月至2021年11月于石河子大学第一附属医院接受宫颈癌前病变相关手术治疗的66例宫颈癌前病变患者为研究对象。收集患者社会人口学及疾病相关信息,并采用FACT-G对患者术前及术后1个月生命质量进行评估。利用锚定法和分布法制订MCID。采用多元线性回归分析探讨FACT-G MCID的影响因素。结果 选择总体变化自评问卷(GRCQ)、36条目简明健康测量量表(SF-36量表)第10条目、五水平欧洲五维度健康量表(EQ-5D-5L)的效用值(UI)、视觉模拟尺度(EQ-VAS)四种锚,锚定法制订的FACT-G总分的MCID为7.048~12.932,分布法制订的FACT-G总分的MCID为3.696~10.243,锚定法和分布法制订的MCID不一致。以GRCQ为锚制订的MCID为例,筛选出术后轻微改善患者34例,多元线性回归分析结果表明,单身(β=15.264,P<0.001)、肥胖(β=-4.830,P=0.038)、基线FACT-G总分>89.5分(β=-7.600,P=0.001)是宫颈癌前病变患者FACT-G总分MCID的影响因素。结论 不同计算方法制订的FACT-G MCID不同。对于不同特征的宫颈癌前病变患者,应选择不同的FACT-G MCID来判断临床决策的有效性及治疗后生命质量变化是否具有临床相关性。

最小临床重要性差值制定的锚定法探讨及其在胃癌中的应用

目的探讨基于锚定法的最小临床重要性差值MCID的合理计算方法,并制定胃癌量表(QLICP-GA)的MCID。方法分别以EORTC QLQ-C30的Q29和Q30为主观锚,计算患者出院时和入院时各领域得分差值,以锚定法"相差一个等级"、"至少相差一个等级"及"改善"三种标准、基于锚的MIC分布法、多元线性回归模型制定MCID。结果以Q29和Q30为主观锚具有较强的一致性,以"至少相差一个等级"为标准得到的MCID值介于另外两个标准之间。以Q29和Q30分别为锚时QLICP-GA生理功能、心理功能、社会功能、共性症状及副作用、特异模块、共性模块及量表总分MCID分别为7.14、6.25、4.17、14.29、14.29、7.81、8.97和7.14、7.29、4.17、14.29、16.84、7.81、8.33。结论每种方法各具优缺点,可用Q29或Q30作为效标,以"至少相差一个等级"作为标准制定MCID值。

最小临床重要性差值MCID计算方法的计算机模拟研究

目的探讨临床最小重要性差值(MCID)合理的计算方法和计算标准。方法用SPSS产生三对符合正态分布的随机数作为患者治疗前后的生命质量得分,然后根据已有MCID的计算方法和计算公式得到不同方法的MCID结果。结果锚法的MCID结果为3.47、6.40、10.11。分布法中当效应值ES=0.5时的MCID结果为8.05、6.02、6.92;当测量工具信度r=0.9时,按标准测量误差(SEM)法MCID结果为5.09、3.81、4.37,按可靠变化指数(RCI)法的MCID结果为7.20、5.39、6.18。结论当实际ES不同时,可选择锚法、分布法中的ES法或两种方法的加权计算MCID;只要r在适当的范围内,可以选择SEM法或RCI法计算MCID。

鼻咽癌患者生命质量测定量表中各个领域最小临床重要性差值的确定

目的确定自制第二版鼻咽癌患者生命质量测定量表(QLICP-NA)的最小临床重要性差值(minimalclinically important difference,MCID)。方法121例鼻咽癌患者,均采用QLICP-NA V2.0评价生命质量,分别采用锚法、分布法及受试者工作特征曲线(ROC)法确定QLICP-NA V2.0量表各领域得分及总量表MCID值,最终确定QLICP-NA V2.0的MCID。结果QLICP-NA V2.0量表躯体功能领域、心理功能领域、社会功能领域、共性症状与副作用领域、特异性模块领域、总量表领域的MCID值分别为8.81、7.99、11.00、9.96、8.93、7.05。结论综合锚法、ES法、SEM法、RCI法以及ROC法最终得到QLICP-NA V2.0量表各领域的MCID值。

脑卒中恢复期患者Fugl-Meyer下肢运动评估的最小临床重要性差值分析

目的 建立脑卒中恢复期患者Fugl-Meyer(FM)下肢运动功能评定的最小临床重要性差值(MCID).方法 使用校标法和基于受试者操作特征曲线(ROC曲线)的可视化方法确定FM下肢运动功能评定量表的MCID.结果 使用校标法计算Fugl-Meyer量表下肢运动(FMA-LE)得分的MCID为5.9,而ROC曲线中使用FAC(敏感度90%,特异度70%)发现FMA-LE的MCID得分为6(AUC=0.743,P=0.015),使用李克特分级(敏感度93%,特异度67%)发现FMA-LE的估计MCID得分为5(AUC=0.781,P=0.008).结论 在脑卒中恢复期患者中,FM下肢运动功能评定量表的MCID为6分,在FM下肢运动功能评定量表达到6分变化的患者将感知到下肢功能有意义的恢复.

精神分裂症患者生命质量测定量表最小临床重要性差值的制定

[目的]制定精神分裂症患者生命质量测定量表第二版(QLICD-SCV2.0)的最小临床重要性差值(MCID)。[方法]采用锚定法和分布法制定量表各个领域得分及总分的MCID,根据不同方法的公认程度确定权重,利用加权法作为MCID的最终结果。[结果]利用加权法算得生理功能、心理功能、社会功能、共性模块、特异模块、总量表的MCID分别为6.96、10.53、7.11、6.86、9.94、5.35。[结论]制定的MCID可以为临床工作者和研究者提供参考依据,治疗后得分改变超过MCID时认为具有临床意义。

基于QLICD-DM(V2.0)量表的糖尿病患者最小临床重要性差值的制定

[目的]制定糖尿病患者生命质量测定量表QLICD-DM(V2.0)的最小临床重要性差值(Minimal Clinical Important Difference,MCID)。[方法]采用慢性病患者生命质量测定量表体系之糖尿病量表QLICD-DM(V2.0)及SF-36量表对154名糖尿病患者进行问卷调查,分别采用以锚为基础和以分布为基础的研究方法制定最小临床重要性差值,分析比较取平均值法、取小值法和取大值法制定的最小临床重要性差值。[结果]取平均值法得到的生理功能、心理功能、社会功能、共性模块、特异模块和量表总分的MCID为5.05、5.73、3.88、4.73、6.18和5.20;取小值法得到各领域的MCID分别为3.95、2.21、0.41、3.09、3.56和3.68;取大值法得到的各领域MCID分别为6.14、9.24、7.34、6.37、8.80和6.72。[结论]三种方法计算的MCID,在心理功能、社会功能领域相差较大,而其他领域中相差较小。最终以取平均值法的结果作为QLICD-DM(V2.0)的MCID,为应用生命质量判断糖尿病患者的临床疗效提供参考依据,解决仅通过P值解释结果的局限性。

透析患者残存肾功能的临床重要性及保护策略

残存肾功能（RRF）是指肾组织毁损后“健存”肾单位的滤过、重吸收和内分泌功能。许多研究证明，良好的RRF不仅有利于维持水、电解质平衡和中分子毒素的清除，而且有助于改善贫血、减少营养不良-炎症-动脉粥样硬化综合征和心血管事件的发生。RRF是影响透析患者生活质量和生存率的独立危险因素。因此，越来越多的肾脏病专家开始重视透析患者RRF的保护。

甲状腺结节的临床重要性

甲状腺结节（thyroidnodules，TN）在临床上很常见，对全球碘充足地区的正常人，用手触诊检出率约为5％，超声检出率则高出10倍，达50％左右。TN中甲状腺癌的发生率约5％。TN的临床重要性在于如何及时正确地辩认出哪些是恶性的，及时采取手术和综合治疗；而对良性TN，则勿采取不必要的手术等过度治疗。

代谢综合征研究中应关注其异质性和临床重要性

代谢综合征的研究一直为内分泌、糖尿病和心血管病学界乃至基础医学领域学者所青睐。但是近两年来美国糖尿病协会（ADA）／欧洲糖尿病研究协会（EASD）的一项联合声明却使之从命名到其临床的重要性受到广泛的质疑。联合声明认为“代谢综合征（MS）”定义不够准确，未提出确切的病因，不明了是否有一个共同的基础病理过程；整个代谢综合征对预测心血管疾病（CVD）危险性的价值不一定优于单个组分所表达的危险；MS没有特定的治疗等。

最小临床重要性差值在医学量表中应用的分析和思考

最小临床重要性差值(MCID)是量表临床转化的关键,但目前我国MCID的制定研究较少,制定方法相对不成熟。笔者通过检索中国知网、维普、万方三大数据库从建库以来关于医学量表MCID制定的文献,从MCID最终取值方法、锚法应用相关问题、分布法应用相关问题3个方面对其进行整理。分析发现,我国医学量表MCID的制定多以锚法和分布法相结合为主;锚法中最常选用的锚是主观非临床的,多从患者的角度出发;0.5倍标准差法是分布法中最常用的方法,其次是1倍测量标准误。目前,我国仅有极少数量表制定了MCID,且研制方法存在明显的主观性,无统一规范方法。运用较合理公认的方法制定量表的MCID,是促进量表临床转化和中医疗效评价发展亟需解决的问题。

功能性消化不良生存质量量表中文版最小临床重要性差值的制定

目的:制定功能性消化不良生存质量量表(FDDQL)中文版的最小临床重要性差值(MCID)。方法:首先分别采用锚法和分布法制定量表总分和各个领域的MCID,结合专家咨询法,最后利用加权法确定最终的MCID。结果:FDDQL中文版总分以及日常活动、忧虑、饮食、睡眠、不适、健康感觉、疾病控制和压力领域的MCID分别为5、3、7、4、4、4、4、6、4分。结论:量表得分改变超过MCID时认为具有真正临床意义上的改变,制定的MCID可为功能性消化不良相关的临床决策和疗效评价提供参考标准。

盆腔器官脱垂患者焦虑、抑郁及生活质量测定量表最小临床重要性差值计算的临床意义

目的探讨手术治疗前后中重度盆腔器官脱垂(POP)患者的汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)和盆底功能障碍问卷简表-20(PFDI-20)及其分量表的最小临床重要性差值(MCID)。方法对113例中重度POP患者手术治疗前后HAMA、HAMD及PFDI-20量表进行评估,采用分布法计算HAMA、HAMD、PFDI-20及其分量表的MCID,并根据SPSS模拟结果选择量表的MCID并进行分析。结果中重度POP患者手术治疗前后焦虑测定量表HAMA的MCID为3.91,抑郁测定量表HAMD的MCID为2.25,生活质量测定量表PFDI-20及分量表POPDI-6、CRADI-8、UDI-6的MCID分别为81.70、24.79、8.69和34.50。结论POP患者手术治疗前后的HAMA、HAMD、PFDI-20及分量表评分变化值超过其MCID,差异具有临床意义。

基于效标法与分布法的头颈癌生命质量量表最小临床重要性差值制定与评估

目的使用效标法和分布法计算癌症患者生命质量测定量表体系之头颈癌量表[QLICP-HN(V2.0)]得分的最小临床重要性差值(MCID),为临床评价头颈癌治疗效果提供依据。方法依据头颈癌纳入和排除标准,使用QLICP-HN(V2.0)量表对云南省肿瘤医院2015-11-01-2016-12-31收治的100例头颈癌患者进行问卷调查,量表包括生理功能、心理功能、社会功能、共性症状与副作用和特异模块5个领域。依据量表计分规则,计算各领域得分及量表总分,采用配对Z检验进行治疗前后统计学检验;采用效标法(标准A和B)和分布法[效应值(ES)、标准测量误差(SEM)和可靠变化指数(RCI)]计算头颈癌MCID。结果效标法标准A结果显示,躯体功能、心理功能、社会功能、共性症状和副作用、特异模块及总量表的MCID分别为6.76、14.23、4.40、6.85、6.92和8.10;标准B结果显示,躯体功能、心理功能、社会功能、共性症状和副作用、特异模块及总量表的MCID分别为10.66、17.59、6.53、12.23、9.46和11.50。分布法结果显示,头颈癌MCID为1.74~10.03,其中ES法在上述各领域得分及量表总分的MCID分别为8.49、10.03、6.27、9.42、6.43和6.40,均高于SEM和RCI法,且与效标法计算的MCID相差不大。结论临床评价头颈癌治疗效果一般优先采用效标法计算结果,当效标法所选用锚点与测定量表相关系数较小或者符合效标定义的例数较少时,采用分布法中ES的计算结果。

基于分布法的癌症患者生命质量测定量表体系之白血病量表的最小临床重要性差值制定

目的制定癌症患者生命质量测定量表体系之白血病量表(QLICP-LE)(V2.0)的最小临床重要性差值(MCID)。方法对昆明医科大学第一附属医院和云南省第一人民医院于2011年10月至2012年5月收治的101例白血病患者进行生命质量调查, 采用QLICP-LE(V2.0)进行数据收集, 使用分布法中的效应尺度、标准测量误差(SEM)、可靠变化指数、标准化反应均数以及反应度统计量等5种指标来计算量表的总分及各个领域得分的MCID, 并通过专家共识法, 确定MCID推荐值。结果上述5种指标制定的MCID分别为总量表1.4~9.3、躯体功能领域1.6~15.6、心理功能领域2.9~15.6、社会功能领域2.2~18.0、共性症状与不良反应领域1.7~17.1、共性模块1.8~10.0、特异性模块1.1~12.1。通过专家共识法, 推荐使用由1.96SEM计算出的MCID结果, 即总量表为4、躯体功能为8、心理功能为8、社会功能为9、共性症状与不良反应为9、共性模块为4、特异性模块为6。结论分布法中各种指标均有其优缺点, 可结合实际情况选用。当临床上为白血病患者治疗后QLICP-LE(V2.0)的得分分值改变超过所计算出的MCID时, 可以认为具有临床意义。

灾害救援中护理工作的重要性与培训方式分析

灾难医学在近些年发展较快，灾后救援护理作为灾难医学重要的组成部分，越来越受到医学工作者的重视，本文对灾害救援中护理工作的重要性进行探讨，并分析救援护理培训的要点及方法，以起到提高护理应急能力。

肌肉衰减综合征对运动治疗老年慢性腰痛患者最小临床重要差异的影响

目的探讨肌肉衰减综合征对老年慢性腰痛(chronic low back pain,CLBP)接受运动治疗后最小临床重要差异的影响。方法选择2018年7月~2020年6月在本院就诊的163例CLBP患者作为研究对象,均给予运动疗法治疗,干预时间2个月。观察患者肌肉衰减综合征的发生率和治疗后疼痛VAS评分、功能障碍评分(Roland-Morris disability questionnaire,RMDQ)的最小临床重要差异(minimal clinically important difference,MCID)率,并观察肌肉衰减综合征对MCID的影响。结果163例中,共71例检查出肌肉衰减综合征,占43.55%。肌肉衰减综合征患者的年龄、疼痛持续时间、VAS、RMDQ均显著高于非肌肉衰减综合征患者,体质量指数显著低于非肌肉衰减综合征患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic分析显示,肌肉衰减综合征、年龄是MCID的限制性因素,文化程度是MCID的促进因素(P均<0.05)。结论肌肉衰减综合征可影响运动疗法治疗CLBP的MCID,临床应予以重视。