学生主体哲学引领下课堂教学变革的创新实践与理论反思

伴随着我国基础教育改革的进程,学生主体哲学在课堂教学变革性实践中孕育生成。针对课堂教学实践中“目中无人”和钳制主体性等教育时弊,学生主体哲学主张尊重学生的主体地位、弘扬学生的主体性、突显学生的主体价值,引领着中小学课堂教学改革的基本方向。在学生主体哲学的指引下,课堂教学在变革性实践探索中确立了课堂教学实践转型的根本理念,构建起旨在提升课堂生活质量的参与式教学体系和让学习真正发生的“主体学堂”,创生了课堂教学现代发展的基本模式与实践范式。当前,素养培育和全面发展的新阶段赋予了学生主体哲学新的时代价值和历史使命,需要对学生主体哲学引领下的课堂教学变革性实践进行本体论、价值论和方法论的理论阐释。

马克思对主体哲学的批判与当代哲学的语言学转向

当代哲学的“语言学转向”是至为密切地与批判“主体哲学”的进程联系在一起的。所谓主体哲学,意指以“我思”或“自我意识”为基本建制的全部哲学,亦即现代形而上学。对主体哲学之具有决定性意义的批判始于马克思,这一批判洞穿了作为现代形而上学之基本建制的意识的内在性,从而在瓦解这一“主体性立足点”的同时使现代形而上学本身趋于终结。而马克思在主体哲学批判中获得表述的语言概念,不仅有力地揭示了始终被“我思”这样一种主体性遮蔽起来的意识的存在特性,而且积极地开启了一种具有划时代意义的存在秩序和存在领域。在这个意义上,马克思的主体哲学批判切近地预示了当代哲学的语言学转向。

马克思实践主体哲学与人类中心主义

实践性与主体性是马克思哲学的基本特征。实践主体哲学意境中的人类中心主义既坚持人类利益是人行为的出发点和最终归宿,又强调人在处理人类与自然矛盾中的主体性道德责任。

王阳明主体哲学论要

从哲学方法上来看,汉代强大的集权制政体虽然实现了经济上的繁荣,但是同时却造成了思想上的贫乏,充满睿智的先秦学术的创造性被扼杀了,“经学”取代了百家争鸣的诸子学术,注经的时代取代了理论创造的时代。这种对经典进行诠释,并且遵循着“注不破经,疏不破注”的规矩的学术方法,就成为汉代以后学术研究的基本方法。虽然传统上一般认为有“汉学”与“宋学”的对立,但是就研究方法而言,“宋学”并没有超越“汉学”,“宋学”用的主要方法仍然是以章句、训诂为主干的“汉学”方法。只有陆九渊曾提出过“六经皆我注脚”的宏论,而真正贯彻了陆九渊这一精神的则是王阳明。顾宪成在《小心斋札记》卷三中说:“当士人桎梏于训诂词章之间,骤而闻良知之说,一时心同俱醒,况若拨云雾而见白日,岂不快哉!”正是对于“训访词章”之研究方法的突破,使王阳明的哲学体系呈现出崭新的面貌,宣告了理学方法的终结。

反人本主义:马克思主义最重要的基本原则——析阿尔都塞的主体哲学批判

本文对阿尔都塞在理论逻辑意义上拒斥人本主义和历史主义,以及把“主体”视为意识形态的建构并应以“过程”概念取代之等极易引发误解的观点进行深层解读,澄清了阿尔都塞关于反人本主义、反历史主义和反对一切主体哲学作为马克思主义哲学基本原则的内涵,并作出自己的批判性分析。

市场经济条件下要重视个体主体哲学问题的研究

主体哲学问题的研究要深化到个体主体层次。个体主体哲学是马克思主义哲学的重要组成部分。研究个体主体哲学有重要的理论意义和现实意义。

主体哲学研究的正确方向——兼评范英主编的《人的素质与市场经济》

在实行社会化大生产和市场经济的今天,人的主体地位越来越显得突出,对人的研究不能不成为哲学的主题。然而,要使人学成为一门真正的科学,就必须把马克思主义普遍真理与中国改革开放、建设社会主义市场经济的实践相结合,与在社会主义市场经济这一基础和环境下活动和创造的主体人的实际相结合,使哲学的繁荣促进社会经济的发展。90年代以来,一批哲学新著都坚持了主体哲学正确的发展方向,并与社会经济的稳定发展水乳交融。由范英先生主编的《人的素质与市场经济》一书,就是其中的典型代表。

马克思实践主体哲学思想与文艺理论的关系研究

实质内涵是马克思实践主体理念区别于其他哲学主体理念的重要因素,其彰显出独特的思想价值。马克思实践主体理念指出在各种实践中逐步确立人的主体地位,主体的历史性与社会性较强,正确认识马克思实践主体理念对于发展社会主义事业具有重要意义。现阶段马克思实践主体理念与当代文艺理论之间具有重要关系,认真分析马克思哲学能够全面对审美教育、文艺批评、文艺创作进行指导,分析新论断、新命题进而构建起两者之间的关系,使其相互作用、相互促进,共同进步。

教育主体哲学刍议

教育主体哲学刍议王策三一教育主体性问题，迄今未受到足够的重视和研究。这些年来，至多讲讲学生的主体性，至于讲整个教育的主体性，则仍心存疑虑。尽管如此，还是有同志在思考这个问题，进行了十分有益ｄ探索，获得了可喜的成果（。道俊、郭文安《试论教育的主体性》，...

谱系学:尼采与福柯对主体哲学的批判

谱系学是尼采与福柯思想和批判策略的重要方面。笛卡尔在"我思"中建构起一般主体,开创了近代唯理主义的形而上学,在自我意识中为近代认识论奠定了理性的始基。康德等哲学家通过对理性的批判,捍卫并最终确立了近代主体哲学。尼采把主体哲学的源头追溯到柏拉图主义,在哲学中引入意义和价值,提出谱系学,对真理、善与恶等这些根本价值进行了反思,指出了主体的虚构性,批判了主体哲学。福柯继承尼采的谱系学,把谱系学运用到对西方社会历史的微观分析中。他分析了在西方历史中人如何在真理、权力和个人行为这三个领域里被建构为知识、权力和道德的主体的同时,也被客体化,成为受规训的对象。因而,福柯把尼采对主体哲学从西方文化角度进行的批判进一步深化为从西方政治、经济以及社会结构的历史建构角度进行的批判,发展了谱系学。

主体性与主体哲学论纲──生命·意识·实践·自由

本文采取了马克思的实践人本主义的思维方式，从中抽象出生命、意识、实践、自由这些核心性范畴，并进一步揭示出主体人的内在逻辑发展和由其自我展开所形成的内在锁合的庞大完整的主体统一体，由此建构了主体论即主体性和主体哲学。

阿尔都塞主体哲学批判之局限——基于意识形态与科学的对立

"主体"是贯穿近代西方哲学的核心线索,对主体哲学的意识形态性进行批判是阿尔都塞哲学的主要发力点。在对"主体"概念进行的批判中,阿尔都塞深刻地揭露了近代西方主体哲学所存在的虚幻性、抽象性,以及对人造成的压迫性。但另一方面,阿尔都塞的批判自身也存在着诸多的问题,正确地辨明其批判的局限之处,对于深入理解马克思的主体概念及历史唯物主义有着重大而深远的意义。

主体哲学的逻辑起点和特点——兼论传统哲学和新的客体哲学

主体哲学,亦称为主体实践哲学,也就是马克思哲学,是马克思哲学在今天的发展。它的体系已初步建立起来,但尚未与广大读者见面。由于它是从人类发生理论开始的,它研究的是真正现实的主体及主体世界,相当宏大,不可能在一篇文章中讲清楚,因此本文只能就哲学体系的逻辑起点这个侧面阐述本体系的主要特色,并借此机会求教于哲学界前辈和广大哲学工作者。

结构主义与主体哲学视野下的逻辑漏洞和偏差——反思波德里亚在《物体系》中对古物的意义分析

波德里亚在《物体系》中虽然通过对古物的"历史性"气氛价值和意指"起源神话"的象征价值的论述,为其在现代物体系中找到了合法持存的依据,但是他却遵循结构主义的系统逻辑,独断地将古物的意向性所指缩减为空洞的物符码,并将其纳入消费社会之中展开凌厉的批判。再加上其主体哲学视野的限制,最终导致了其对消费社会中物体系(包括古物)的意义分析,因为忽略掉了主体间性的基本维度和"解分化"的可能性而陷入绝望"梦魇"。

从实体理性到实践历史性--对《1844年经济学哲学手稿》主体哲学思想的再思考

马克思主体哲学思想历经了从“理性”到“历史性”的嬗变。在《1844年经济学哲学手稿》(简称《手稿》)之前他主要承接了近代主体哲学的基本框架,即以理性为中心阐发其主体性思想。直到写作《手稿》时期,马克思主体性哲学思想才发生了决定性的分野。《手稿》主体思想奠基于“劳动(实践)”概念所开辟出来的现实领域;“劳动(实践)”概念的决定性意义就在于它是在“对象性活动”基础上,对国民经济学和黑格尔的劳动概念的批判中所达成的本体论变革,形成了与“理性—主体”完全不同的“历史性—主体”范式;从而在“历史性”原则的基础上,《手稿》建构起“现实个体”和“社会总体”的双重主体维度。

技术、主体性与存在之思——从技术批判看海德格尔对主体性哲学的克服和超越

技术批判是晚期海德格尔思考的核心主题之一。海德格尔早期的技术批判是不成熟、不完善的。从20世纪30年代开始,随着对主体性哲学的克服和超越,他的技术批判也逐渐走向专题化并与存在之思结合起来。与前中后期对主体性问题的态度相一致,海德格尔的技术批判也分为三个层次。在有着浓厚的主体性哲学色彩的《存在与时间》中,海德格尔暗示技术阻碍了此在实践性的在世方式;在开始反思并克服主体性问题之时,技术破坏了大地之隐匿;在完成了对主体性哲学的超越和扬弃后,技术批判走向了既控制了世界也控制了人的双重维度。但海德格尔并非主张单纯的拒斥技术和现代化,而是认为只有在艺术和诗中,才能重新回归整全的存在之思,重回精神之高地。

主体的真相——福柯与主体哲学

福柯不仅有主体哲学,而且始终关注主体问题。通过用理性与非理性的变奏和合奏这一真相来武装主体,福柯阐发了一种强调功能散布和话语转换,以反对先验统一和经验综合的"实证主义"主体观,旨在批判近现代意识哲学和感觉心理主义传统。严格说来,福柯既非结构主义者,也非后现代主义者,而是话语"实证主义者"。

从主体性到主体间性——对西方哲学发展史的一个后现代性考察

“subject”一词在西方语境中有两层意思 :“主体”与“主观”。现代性主体哲学正是通过“主观”而建立了“主体” ,从而对他者在各种意义上的霸权。与此相应 ,2 0世纪对主体哲学的拯救或批判就有了两条思路 :一是海德格尔—伽达默尔的以反方法论为旗的反认识论的“本体论转向” ,一是拉康的精神分析和法国后结构主义对作为实体存在的绝对“主体”的解构。从以上两层意义的内在勾连中展开对“subject”的西方哲学史考察 ,可以看出 :“主体”是“主观”的产物 ,“主体间性”是“主观”的认识论哲学的最高成就 ,但同时“主体间性”在胡塞尔那里的终于失败 ,则意味着我们必须修正现代认识论或者在它之外另辟蹊径。