浅谈建设工程中的主合同管理

建设工程的主合同管理,是确保施工单位和业主能够顺利推进工程建设的重要依据。施工单位的主合同管理有着自己的独特内容和特点,在履行工程建设的合同责任义务中起主导作用。本文从施工单位的角度介绍了主合同管理的相关措施。

保证合同纠纷是否受主合同仲裁条款约束问题研究

保证合同纠纷是否受主合同仲裁条款约束的问题在理论和实践中都存在着较大争议。当事人的意思自治、仲裁的书面形式、合同的相对性与仲裁协议的独立性、仲裁的保密性等理论否认了仲裁条款效力的扩张,而公平合理期待、援引并入原则、关联合同理论等理论则支持了仲裁条款效力扩张。域外司法实践也未达成统一的结论。应遵循现行法律的规定,对仲裁的书面形式与意思表示的存在两方面进行解释,避免矛盾裁判的出现。

论主合同债权让与仲裁条款的影响

在英美法系和大陆法系典型国家,原则上主合同债权让与都会导致仲裁条款自动让与。我国《合同法》和《仲裁法》对该问题并未做出必要的规定,在将来的相关立法中,我国应该明确写入如下内容:在主合同债权让与的情况下,如无相反约定,并且主合同中的仲裁条款不具有人身属性,则该仲裁条款自动随之让与。

主合同有仲裁约定时保证合同诉讼之程序建构

司法案例表明,主合同有仲裁约定时连带保证合同之诉的受理和裁判存在混乱和无序,其原因在于法院对仲裁协议性质、连带责任保证诉讼机理的误读。现有的处理模式既无法实现理论自洽,也无法缓解司法僵局。因此要借鉴民事实体法规定和程序法原理,法院对保证合同之诉应予受理并独立审理。在程序建构上,应尊重债权人的处分权,允许其自由选择对债务人的仲裁程序或对保证人的诉讼程序。然而,当诉讼程序和仲裁程序并存时,基于债务人承担最终责任的基本法理,应先对主合同纠纷予以仲裁,保证合同之诉中止审理,并根据仲裁结果的不同情形对保证合同之诉分别作出处理。

借款主合同和保证从合同均为无效后,保证人还承担责任吗?

案情介绍:1995年元月21日,A信用社与外省B公司在本市设立的办事处签订了一份借款合同,由A信用社向办事处提供贷款25万元,还款期限为同年12月31日,月利率10.98‰,C银行房地产信贷部为办事处提供担保,承诺“如到期不还,由我部归还本息。”当日,A信用社将该笔贷款金额全部划拨到办事处负责人以B公司名义设在A信用社的账户上,付材料款4万元后余款划到B公司所属工程处在A信用社的账户。

主合同履行期限变更时保证人保证责任的认定

保证合同是指经济合同当事人以外的第三人与经济合同的债权人达成的,当经济合同的债务人不履行债务时,由该第三人按照约定履行债务或承担责任的协议。其中,经济合同称为主合同,保证合同称为从合同。主合同的债务人称为主债务人,又称为被保证人,与主合同债权人达成保证合同的第三人称为保证债务人或保证人。

仲裁协议效力扩张的实证分析——以主合同仲裁条款对保证合同纠纷的效力为视角

主合同中仲裁条款的效力能否扩张到未约定仲裁的保证合同纠纷是一个亟待回应的现实问题。从实践层面考察现实中对这一问题的处理方式,并通过类型化的思路加以阐述:实践中既有法院、仲裁委员会肯定此情形下仲裁协议效力扩张,也有选择予以否定或不予直接回应。根据仲裁法中当事人意思自治、仲裁协议的书面化、合同的相对性、仲裁协议的独立性和仲裁的保密性等法理可以推论出:应当从下列两个层次即是否存在书面化的仲裁协议或仲裁条款,债权人与债务人、保证人是否形成了一致的仲裁意思表示来回应主合同仲裁条款效力能否扩张到保证合同纠纷这一现实问题。

谈主合同仲裁条款对从合同的适用逻辑

主合同中所约定的仲裁条款效力是否及于从合同始终是司法实践中的认定难题,与之相关的内容散见于我国法律体系不同层级的规范之中。尽管《中华人民共和国仲裁法(修订)征求意见稿》中新增的第24条对该问题进行了回应,但仍然面临着与现行规范不融贯的困境。在实务工作中,应当区分后续合同与从合同的概念,针对具体情况明确其适用逻辑。

朝阳东大桥业主合同管理

结合朝阳东大桥工程实际 ,对工程项目建设过程中各个阶段业主合同管理的主要内容及关键问题进行了较为系统的阐述 ,目的是理清思路 。

协议变更主合同对保证责任的影响

有关合同变更的含义 ,目前我国学术界的观点不一致。本人认为 ,合同变更仅指合同内容的变更。明确合同变更的意义在于 :分析协议变更主合同的主要方面对保证责任的影响 ;比较各国法律关于协议变更主合同对保证责任的影响的有关规定 ,借鉴国内外立法司法经验 ,进一步完善我国现行法律规定。

主合同解除与保证合同的关系——从保证目的的角度分析

把保证的目的建立在“当债务人不履行债务”时,保证“履行其债务”或保证“债权人的债权实现”上会造成一系列理论和实践上的问题。保证的目的就是保证债务人不违约,以及保证人承担因债务人违约而造成的后果。根据这一目的便把主合同解除与保证合同一系列复杂的关系简单化了———那就是主合同解除与保证合同并没有必然的关系。

论主合同无效情形下的保证人责任

主合同无效的原因可分为违法原因及其他原因,在不同原因下保证人因主合同无效后承担的责任也应不同,一概认为其属于缔约过失责任或侵权责任均有解释上的缺陷。因此,以导致主合同无效的原因区分对保证人责任类型进行讨论,主合同违法无效后保证人责任应为侵权责任,其他原因导致的主合同无效后保证人责任又根据其主观故意在缔约过失责任、侵权责任及补充责任中进行划分。此时在担保权从属于主债权的担保本质上,应强调保证的人格信赖特殊性,以合理归类主合同无效后保证人责任从而进一步完善我国担保制度。

抵押合同早于主合同是否可以登记

请问抵押合同签订日期是2019年1月31日,主债权合同是2019年2月3日,2019年2月5日来申请抵押登记是否可以办理?要么让他们改,要么出不予受理告知书。其实这个严格来说应该先收进来。因为主合同无效,其签订的从合同也就无效?

船舶抵押合同作为反担保合同时其主合同的认定

在船舶抵押登记过程中需要申请人提交船舶抵押合同及其主合同。当船舶抵押合同作为反担保合同存在时往往涉及多方法律关系,当前对此时主合同的认定看法并不统一。文中从主从合同法律关系、反担保的特点以及船舶抵押担保的对象等方面论证船舶抵押合同作为反担保合同情况下主合同的认定问题,最后提出相关建议。

论越南Trung Son水电站机电设备成套项目主合同管理

本文主要从越南Trung Son水电站机电设备成套项目实际执行情况出发,探讨了越南Trung Son水电站机电设备成套项目涉及到的主合同组成体系问题,强调了主合同管理的重要性,并能够针对实际问题,提出有效的合同管理的措施,希望对于今后类似的项目合同管理具有一定帮助。

浅谈不动产抵押主合同的几个问题

《物权法》第172条规定,担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效,担保合同无效,但法律另有规定的除外。因此,不动产抵押主合同必须合法有效才能保障担保合同的有效,进而保障抵押登记的合法性。登记机构对主合同合法性的审查以形式审查为主,但如果能够判断出主合同明显不符合《物权法》要求,比如不是债权债务合同而是投资入股合同等情形,笔者认为不能为其办理相应登记。

主合同中仲裁条款的扩张效力

【裁判要旨】主合同中有仲裁条款,而担保合同中没有的,从仲裁协议必须明确且采用书面形式的要求来讲,无法推定担保人默示接受主合同中的仲裁条款,因此不能认定主合同的仲裁条款对担保合同有约束力。在当事人并未明确授权、无相应明确意思表示的情况下,主合同仲裁条款不能扩张适用于从合同。

张雨方与谢钰珉、深圳澳鑫隆投资有限公司等其他合同纠纷案

【裁判要旨】让与担保作为一种担保措施,属于从合同,只有在主合同存在的情况下,才可能发生让与担保,因此是否存在主合同并以此为基础设定让与担保,是判断相关交易安排是否属于让与担保的重要前提和标准;普通转让合同中双方达成的有关转让方可以在一定期限内回购所转让财产的约定。

主合同仲裁与分包合同仲裁间的关系

一、案件背景 在阿富汗喀布尔的一个电站建设项目中,总承包商（JV）将核电厂配套设施的工作分包给美国的Symbion公司,双方于2008年6月14日签订了核电厂配套设施（BOP）分包合同。随后,Symbion又将其中的土建工程分包给美阿合资的Venco公司,双方于2008年8月14日签订了土建分包合同。