人形机器人事故责任制度的困境及应对

随着人形机器人的日益普及,其引发的事故也不断挑战传统事故责任制度。由于开发主体多元、机器学习算法、人机混控等因素的影响,人形机器人事故的事故成因、行为判定、责任分配、救济措施均变得相当复杂,这给传统事故责任制度带来巨大挑战。通过人形机器人技术分析和事故法律责任制度分析可知,传统事故责任制度仅能处理小部分过错清晰的事故类型,对于大部分人形机器人事故,传统事故责任制度将很难继续适用。为了应对这些挑战,我国应当构建针对人形机器人的特殊责任制度,将人形机器人制造商作为最小成本规避者,同时根据工厂、医疗、家居、物流等不同场景,引入技术避风港等豁免机制,以期在法律规制和科技发展之间寻求新平衡。

人工智能(AI)参与司法审判的探讨——以道路交通事故责任纠纷为例

AI技术发展是整个社会的热门话题,高效的算力使得工作效率大大提高。AI技术的各类应用在全世界的各个行业都遍地开花,在法律行业也拥有广泛的前景。以交通事故责任纠纷案件的审判为切入点,尝试运用AI技术,将会对未来“AI+审判”以及“数字法院”建设起到可供参考的作用。

机动车交通事故责任纠纷案件侵权人住所地管辖的理解与适用

机动车交通事故责任纠纷属侵权纠纷,应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在司法实践中,部分诉讼当事人选择向保险公司住所地提起诉讼。然而,保险公司在案件中既不是具体侵权行为的实施者,也不承担案件侵权赔偿责任。保险公司对受害者所承担的责任实质是为侵权者代为赔付侵权赔偿保险金,被列为共同被告是为便于行使抗辩权、查清事实,系立法上的直接规定,此举并没有突破侵权行为或者侵权法律关系的立法界限。故而,保险公司所在地不应作为机动车交通事故责任纠纷的受诉法院。

我国侵权法视阈下智能汽车道路事故责任规制探究

智能汽车由于与传统汽车存在构造和性能上的巨大差异,因而其事故责任已经不再适合适用侵权法上的机动车事故责任。智能汽车不具备法律人格不能成为责任主体,从法的人文精神、法律责任与法律价值来看,智能汽车事故责任的侵权主体应为生产者为主的相关责任人。在现行侵权法的类型框架下,产品责任是智能汽车道路事故责任适用的不二选择。同时基于智能汽车区别于一般产品的特性,应在责任主体、免责事由和责任保险等方面设立特殊责任规则。

道路交通事故责任智能化在线快速划分方法研究

为提高智慧交管建设水平,提升执法效率、降低执法成本,对交通事故中当事人责任智能快速划分进行研究。使用Pearson相关系数来计算全部特征与事故责任的相关系数,挑选出与事故责任划分高度相关的数据特征;基于道路交通事故数据及挑选出与事故责任划分明显相关的10个因素为评价指标,使用高效梯度提升决策树(XGBoost)算法对事故责任进行建模预测,结果相对准确,为78.9%,但存在模型对缺失样本分裂方向的处理能力有限及模型过拟合问题;通过参数优化和模型融合方法对XGBoost算法进行优化。结果表明:优化后的算法能有效地自动学习出缺失样本的分裂方向,模型融合对缺失值的处理率已提升至94.8%,处理率提升了50%,缺失样本的分裂方向通过模型融合基本全部得到有效学习,预测结果对比原始算法准确度提升至87.2%,交叉验证结果也表明该算法在交通事故责任智能认定中的适用性。

也谈保险责任、民事责任与事故责任的概念及其相互关系

夏五星先生在《中国银行保险报》2022年12月9日发表文章《保险理赔中易混同的“责任”》(以下简称夏文),对保险理赔中常涉及的“保险责任”“民事责任”“事故责任”“过错责任”等易混同的“责任”,追着时间顺序作了“剥洋葱式”解析并提出:“‘保险责任’是产生在‘民事责任’之上的,‘民事责任’又是根据‘事故责任’而来的。民事责任是指民事主体违反了民事约定义务或法定义务而应当承担的民事法律后果,主要分为违约责任和侵权责任。民事主体为转移风险可对违约责任投保相应的信用保证保险、对侵权责任投保相应的责任保险……保险理赔中被保险人即行为人的事故责任,一般都是其过错责任导致的,具有四要素,即过错、行为、损害、因果关系(行为人行为与损害事故之间),引起的是一般民事侵权责任。”

交通事故责任推定制度存在的问题与改进意见

自1992年国务院《道路交通事故处理办法》确立交通事故责任推定制度至今,该制度在依法惩治交通肇事逃逸、故意逃避事故责任追究等方面发挥了重要作用。但是,随着经济社会快速发展,人、车、路、企、环境等交通要素发生了巨大变化,特别是近年来法治建设发展迅速,社会公众法律素养显著提升,交通事故责任推定制度在适用过程中与法律责任追究不协调、责任认定结果易引起争议等问题突显。

他对事故责任认定不服,来检察院申请监督

检察官办案子,当然需要依法结案,但是很多案子虽然能“案结”,却未必“事了”,犹如划过夜空的流星,总是拖着个长长的尾巴。处理这种情况,其实非常考验办案人员的综合考虑、处理问题的能力。

交通事故责任不明情形下能否进行工伤认定

【案情】2021年6月10日,某公司车间主任杜某接到职工耿某电话,称其在上班途中骑电动自行车撞到隔离护栏受伤。杜某安排职工赵某赶到现场,赵某将耿某送医院治疗,医院诊断其为左股骨、颈骨骨折。随后,耿某报警称与他人电动车相撞受伤。交警支队《道路交通事故证明》载明:因当事人事后报警,事故现场变动,致事故成因无法判定,根据《道路交通事故处理程序规定》出具道路交通事故证明。2022年3月14日,耿某提出工伤认定申请。某市人社局经核实,认定耿某受伤情形不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形,作出《不予认定工伤决定书》。耿某不服,提起诉讼。法院经审理查明,判决驳回耿某诉讼请求。

司法鉴定意见在交通事故责任认定中的应用探讨

在道路交通事故处理的工作实践中,由于一些事故的形态较为复杂,涉及的证据确认及成因分析的相关问题,须由专门的司法鉴定机构及鉴定人进行判断并提供鉴定意见。鉴定意见是以客观事实作为基础,加以较为严谨的逻辑推理,具有较强的证据力和证明力,在交通事故认定中起着不可替代的作用。如何根据鉴定意见来确定道路交通事故发生和损害扩大的形成机理,适用道路交通事故责任认定的划分规则,需要足够重视和仔细研究。为此,本文以一起涉及多车碰撞碾压事故的案例为例,对司法鉴定意见在道路交通事故责任认定中的应用进行探讨(为便于说明,案情匿名简化)。

对道路交通事故责任认定机制的探讨

关于道路交通事故责任认定,我们一般认为是分析各要素在事故形成所起的作用和作用的量化问题,是对事故因果关系的一次鉴定,为顺利解决法律责任提供依据和证明。我国事故责任认定理论的形成和发展具有十分鲜明的特色,本文试图对事故责任认定理论做一些探索。一、我国道路交通事故责任认定机制的形成据笔者查阅资料显示,1955年,北京市出台了交通事故责任裁定的规定,将事故责任划分为主次责任、同等责任、全部责任,以违章条款多少来定责任大小。

道路交通事故责任认定的救济途径研究

《中华人民共和国道路交通安全法》将交通事故的责任认定确定为处理交通事故的证据,公安部的部门规章随即取消了交通事故责任认定的复议程序,人民法院不再受理对交通事故责任认定不服提起的行政诉讼。这使得关系到交通事故当事人重大权利义务的责任认定没有救济途径,交通事故责任认定一旦错误,将会给当事人带来极大的危害。从理论与实践上分析研究了交通安全法的这一弊端,提出道路交通事故责任认定的救济途径。

自动驾驶机动车交通事故责任的规则设计

作为人工智能技术发展典型标志的自动驾驶机动车,将在未来十几年中逐渐普及,这是时代发展和科学技术进步的必然趋势,对于满足消费者轻松方便的驾控需求,促使自动驾驶机动车技术不断发展,节省社会成本减少劳力付出,提高驾驶安全减少道路交通事故发生等,都会发生重大的影响。当前世界主要国家在发展自动驾驶机动车技术的同时,都在寻求对自动驾驶机动车交通事故责任规则的立法。对此,重点问题是对自动驾驶机动车的定义、发生交通事故责任的性质、自动驾驶机动车交通事故责任规则与传统机动车交通事故责任规则的区别以及责任保险等。在修订《侵权责任法》为民法分则侵权责任编中,应当规定自动驾驶机动车交通事故责任的具体规则,以适应自动驾驶机动车不断普及的需求,并保护好使用人及其他道路交通参与者的人身安全。

交通事故责任认定规则研究——对《道路交通安全法》第七十六条的法经济学分析

新颁布的《道路交通安全法》第七十六条体现了"以人为本"的立法理念,否定了"撞了白撞"。但对这一通俗的说法应有更准确的法律解释和更深刻的理论分析。依据对交通事故责任认定规则的法经济学分析,表明过错推定责任规则更有效率地体现了立法原意。

自动驾驶交通事故责任的民法教义学解释进路

自动驾驶技术具有的智能性、安全性、风险性特征导致其交通侵权行为主体不明、责任边界模糊等困局。在民法教义学维度,其关键问题不只是在于如何应对责任真空,更为重要的是提供合理的解释理由与衡量多方利益。基于自动驾驶系统的弱人工智能属性,民法应将其“工具化”。在可允许风险论视角下,生产者不应承担智能系统风险造成的交通事故责任。由自动驾驶的汽车保有人承担该责任时,应当区分高度自动驾驶与一般自动驾驶。高度自动驾驶可参照适用高度危险责任,一般自动驾驶区分情形适用现行法。

高校学生伤害事故责任研究

近年来，随着高校办学规模的不断扩大，高校学生伤害事故频发，因校园伤害事故而引起的学生与高校之间的人身损害赔偿纠纷日益增多，并且越来越受到社会、媒体、学生家长以及学校自身等各方面的关注。如何对待和处理高校学生伤害事件，包括从制度上如何避免和减少伤害事件的发生已成为摆在高校面前的一个重要课题。因为伤害事件预防与处理中必不可少地涉及相关的法律规定，所以，从法律角度开展对高校学生伤害事故的研究和探讨，防范和处理学校事故引发的纠纷，具有重要的意义。

渔船碰撞事故责任分析中应注意的若干问题

随着海洋渔业的发展,渔船数量不断增多,船舶间碰撞事故的发生也就难以避免了。渔港监督部门作为主管机关在受理碰撞事故后,必然要进行责任分析,明确双方当事船舶的责任分摊。本文依据《1972年国际海上避碰规则》,提出了渔船碰撞事故责任分析中应注意的若干问题,以便有关部门参考。

公交车驾驶人历史违规数据与事故责任的随机参数模型研究

普遍认为公交车驾驶人历史违规行为是表征驾驶人风险程度的重要指标,但以往文献缺乏实证研究。为探究历史违规行为与事故责任之间的定量关系,以便更具靶向性地减少责任事故发生率,提高公交运营安全水平。基于某市461起涉及公交车的碰撞事故数据,以事故中公交驾驶人是否有责作为研究的因变量,从公交车驾驶人属性、事故特征、驾驶人前1年的历史违规行为记录、公交线路特征等方面选取16个自变量进行分析。利用随机参数模型展开研究,可以很好地解释数据中未观测到的异质性,并结合弹性分析定量分析各显著因素对公交车驾驶人发生有责事故的影响。结果表明,公交车驾驶人性别、驾驶经验、事故发生路程、事故发生地点、违章站点行为、收到投诉、发生过有责事故、发生过无责事故均会显著影响驾驶人发生有责事故的概率,其中回程、交叉口、发生过无责事故3个变量是服从正态分布的随机参数。研究结果为高风险驾驶人判别及运营安全管理提供了理论依据。

道路交通事故责任与交通肇事罪的构成

交通事故责任是对交通违法行为与交通事故损害后果之间的因果关系所起作用大小和当事人过错严重程度的一种定性、定量的描述,其本身并没有就事故各方所受损害的权利的性质做出判断,没有对事故中所涉法律利益的大小和重要程度作出评价,没有对事故各方行为的后果和违法性质作出认定。将事故责任作为交通肇事罪的定罪依据,是错误地将民法理论中的过失相抵规则和犯罪学中被害人责任理论引用到刑法中的结果。推定事故责任更不能作为交通肇事罪的定罪标准。

交通事故责任与交通肇事罪的认定

最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》将交通事故责任规定为认定交通肇事罪的成立条件,混淆了行政法律责任与刑事责任之间的界限。交通事故责任认定的性质应当界定为行政裁决行为。依据交通事故责任判断交通肇事罪的成立,弱化、虚置了交通肇事罪实行行为和因果关系的判断,阻隔过失的判断,而交通事故推定责任更具有处罚没有实施违反交通运输管理法规行为的人的可能性。解决问题的途径是修改司法解释的规定,删除交通事故责任条件,理性回归交通事故责任认定的本质,维护刑法评价的独立性和完整性。