中国互联网治理的演进与辨析

互联网的诞生给人类带来了翻天覆地的变化,深刻地改变着人类的生产方式和生活方式。互联网治理不同于传统的规制、管制。互联网治理主体强调多方共治,治理手段注重多管齐下,治理机制强调平衡协调。互联网治理领域随着现实世界的数据化、网络化、智能化的深化而不断发展,治理的主体和客体也不断扩展。中国互联网治理实践可以分为3个阶段:自由发展阶段、探索阶段和综合治理阶段。互联网治理从被动管理到主动治理,继而实行综合治理。互联网治理的核心问题是保障互联网技术造福于人,各国唯有秉持携手构建网络空间命运共同体的理念,共建共治共享网络空间,才能确保新兴的互联网科技向上向善。

全球互联网治理的起源、拓展与争议

互联网治理已经成为涉及多个领域和部门的交叉议题,而相关的全球对话、谈判和交流呈现出既繁荣活跃又荆棘丛生的局面。发生在1998年的三个重要事件可以为了解互联网治理的起源提供线索。互联网治理在互联网关键技术资源、网络军事和情报、网络犯罪、数字经济、网络内容等五个领域的变迁和拓展,以及其细分类别、相关机制和主要争议等,可以为理解互联网治理的主要矛盾和关键问题,预见互联网治理的未来趋势,提供借鉴。

互联网治理研究的学科发展

近年来,随着ICT的应用与更迭,尤其是以人工智能为代表的新一轮科技革命的爆发,“互联网”乃至“网络空间”的概念在学界与政策界引起相关争议,诸多观点认为此种表述已无法准确描述与阐释数字时代信息社会发展的现状与潜在的巨大变化。对于自互联网诞生之日起发展至今学界与政策界惯用的“互联网治理”的相关回溯与反思,展望与变革的讨论也相应地更趋热烈。这些讨论涉及多研究维度,其中,从学科发展与建设角度,对于互联网治理是否已成为一门相对独立或成体系化的学科亦是探讨焦点之一。通过学科本身的内涵与外延,对应分析互联网治理研究的特点,以及其未来发展趋势。

全球互联网治理中的网络主权:历史演进、国际争议和中国立场

互联网的开放性、互动性和去中心化等特征对传统主权观念构成了严峻挑战,随着互联网时代来临而产生的网络主权呈现出全新的内涵和特征。不同国家对网络主权的看法与立场并不一致,主要存在理念之争、模式之争、权力之争和规范之争。国际网络安全局势与网络系统的相互依赖性要求国家之间在相互尊重、相互信任的基础上加强协商与对话,推动网络国际合作治理。中国在网络主权问题上的立场是:坚持并推进实施网络主权原则,并将网络主权视为互联网国际合作治理的基本原则;倡导以国家为中心的网络空间治理模式,促进全球互联网健康发展;推动全球互联网治理规则和技术标准革新,加强网络安全治理能力;主张构建网络空间命运共同体,化解网络空间中的安全困境和信任赤字。

以ICANN为抓手参与全球互联网治理

互联网名称与数字地址分配机构(ICANN)是全球互联网基础资源管理的核心机构,也是互联网基础资源领域最重要的议事平台,在全球互联网治理中发挥举足轻重的作用。了解ICANN运营基本机制,总结我国参与ICANN工作的相关经验,分析目前存在的困难和挑战,可以为未来的发展提供思考和建议。

聚焦全球互联网治理的演进与未来

全球互联网治理议题的变迁和拓展,体现了互联网治理主要矛盾和关键问题的演进,也在一定程度上预示了互联网治理的未来趋势。其中,互联网关键资源治理是全球互联网治理的长期重点议题,相关机制运行特点、面临的风险挑战以及发展态势和演进方向,都是值得关注的话题。中国参与互联网基础资源领域议事平台的实践,在全球互联网治理中发挥了积极作用。

展望2024年互联网治理 合作共赢还是零和博弈?

2024年,全球互联网治理的挑战更为严峻,现实与虚拟世界同步陷入混乱状态。互联网之父、TCP/IP发明人温顿·瑟夫(VintCerf)曾指出,互联网只是现实世界的一面镜子,现实中的问题都会映射在互联网中互联网自诞生起,已跨越半个世纪的历程,逐渐发展成为跨越国界、实现即时通信的全球网络,彰显了“同一个世界,同一个互联网”的理念。基于互信与共享的精神,互联网推动了全球信息社会及各类机构的共同繁荣。但随着用户的剧增,互联网面临的挑战也随之加剧,呕需新的管理与合作模式。

互联网治理概念的学术价值

随着数字化进程的推进,关于互联网治理的讨论往往被放置于数字经济、数字技术、人工智能的语境中,呈现出被数字治理、人工智能治理概念替代的趋势。互联网治理是一个具有继承性的概念,其包含了学术共同体和实践共同体多年来所凝聚的基本共识,不可轻易被扬弃。同时,互联网治理的概念能力有限,并不需要被强行拓展到数字领域的方方面面,而应该就其本身所指的范畴,继续为理论对话提供有效的概念工具。更重要的是,应该对互联网治理的内涵进行持续性的建构和创新,以在历史积累的文化经验中获得对未来新兴技术的治理依据。

网络强国视角下的中国互联网治理体系建设

2010年国务院新闻办发布《中国互联网状况》白皮书,提出了“积极利用、科学发展、依法管理、确保安全”的基本政策,要“不断完善互联网发展与管理政策,使其更加符合互联网发展与管理的内在规律及客观需要”,将构建“互联网治理的中国模式”提上日程。同一时期,以百度、阿里巴巴、腾讯等为代表的一批科技公司开始快速崛起。因此,国家加快了对互联网管理体制上的探索,中央网络安全与信息化领导小组在2014年2月成立,正式提出“要从国际国内大势出发,总体布局,统筹各方,创新发展,努力把我国建设成为网络强国”。

互联网治理缺失与媒介伦理困境——以“网课爆破”为例

互联网时代,媒介技术的蓬勃发展为用户提供了一个综合性的自主交流平台,同时也融入到人们的日常生活中,对人们的生活方式和思想观念产生了重要影响。然而,互联网治理的缺失滋生了一系列媒介伦理失范问题,其中包括以“网课爆破”为代表的新型网络暴力。如何在互联网治理背景下有效开展媒介伦理失范治理成为当下学界与业界共同关注的热点之一。本文以“网课爆破”作为案例进行分析,深入研究随着新形势和新变化而出现的媒介伦理困境及其原因,并对出现的问题提出针对性的治理路径,旨在为加速互联网治理进程提供建设性意见。

“技术后冲”时代全球互联网治理的趋势与路径:基于五大主题的文献分析

随着全球互联网治理进入“技术后冲”时代,无论是现实实践还是学术研究都出现了两个明显的转向:以政府监管替代平台自治、以民族国家的治理经验替代全球治理模式。从2022年国际学术期刊发表的与互联网治理相关的论文提炼出五大主题进行综述与评析,在数字治理路径的多轨化趋势、平台治理三角模型中政府角色的凸显、数字治理研究的“基础设施转向”、互联网的全球性与民族国家治理模式、全球南方的显现五个维度的理论框架下回顾和总结互联网治理的趋势与路径。

网络空间命运共同体理念下的全球互联网治理体系变革

随着当今世界和平赤字、发展赤字、安全赤字加重,以往被寄予克服全球化风险、维护社会稳定发展期望的全球治理体系面临治理失灵的窘境。在当前全球互联网治理体系中,治理主体层面的治理权分配存在合理性争议,治理机制层面的平台代表性、合法性、决策力存在缺陷,治理议题层面的应用层议题日益复杂,使得全球互联网治理难以实现提升全人类福祉的治理初衷。中国提出的“网络空间命运共同体”理念认为,互联网空间中的各类行为体理应成为发展、安全、责任、利益共同体。该理念回应了互联网治理领域的现实困境,并指明互联网环境下人类社会发展的客观趋势,蕴含了丰富的理论内涵与实践价值。在该理念关照下,全球互联网治理体系变革实践应从以下方面进行:在治理主体方面不断提升国家政府参与治理的权重,在治理机制方面进一步拓展对话协商的平台与方式,在治理议题方面修正特定议题的治理理念并拓展议题范围,从而促进全球互联网空间的可持续发展。

习近平互联网治理观探究

当今,互联网的发展及治理已经成为我国社会治理的重要内容。习近平总书记在把握互联网发展规律的基础上,围绕互联网治理提出了网络强国论、网络安全观,以及以传播正能量为主的网络舆论观、以“人民为中心”的网络为政价值观、在“互信共治”基础上构建互联网空间命运共同体等新观点新主张,对推进新时代中国特色社会主义互联网事业的发展和治理具有重要的指导意义,也为世界贡献了中国方案和中国智慧。

“斯诺登事件”对互联网治理的三方面影响

“斯诺登事件”自从2013年以来给全球互联网治理带来了深远的影响。该事件是全球互联网治理的分水岭,是此后一系列网络空间和数字治理事件的源头。“斯诺登事件”引发全球网络安全领域的“多米诺效应”,其影响主要体现在全球舆论、互联网基础技术资源治理和数字立法三个方面。从舆论上讲,它帮助世界人民看到美国互联网治理制度包含的极权成分。从互联网基础技术资源治理的角度讲,它加速了互联网关键职能管理权的移交过程。从数字立法的角度看,它导致欧盟废除欧美《避风港协议》,开启了全球数字立法竞赛。

数字化时代互联网治理的法理反思——以平台公开IP属地为例

公开互联网用户IP属地的行为是进行互联网治理的重要外部措施。通过对识别论、关联论和隐私论中三种判别标准的比较推论出,IP属地并不是《个人信息法》中所保护的严格意义上的个人信息,更不涉及隐私,应以带有一定公共属性的个人数据信息论之。从场域理论的视角来看,目前互联网场域内的前端、中端和末端存在参与者数量多且构成复杂、监管难度大及归责依据不明晰等问题;这些问题是由互联网场域空间模糊、共识性惯习行为尚未形成以及资本交换存在弊端等原因造成的。为了解决上述问题,除了目前采取的公开IP属地信息这一措施外,还需要进一步强化互联网场域的边界、加强互联网伦理建设以及规范互联网场域内的资本运作。

李星:互联网治理要回归互联网本质

互联网技术治理关键是确保“唯一性”过去几十年,互联网大体是如何进行技术治理的?从狭义的角度来看,互联网技术治理主要涉及三个方面,地址(Numbers)治理、域名(Names)治理和协议(Protocols)治理。互联网的本质在于互联互通、互操作。为促进互联网的互联互通和互操作,需要各利益相关方在协商沟通中达成共识。如果达成了共识,那么治理就是成功的;如果没有达成共识,那么治理就是失败的。虽然互联网技术治理主要解决的是技术问题,但解决技术问题的思路不应局限于技术本身。

第十八届联合国互联网治理论坛举办 人工智能治理受全球广泛关注

日前,第十八届联合国互联网治理论坛(UN IGF)在日本京都举办。此次论坛规模之大前所未有,地域多元,吸引了来自全球的关注。本届论坛主题为“我们想要的互联网——赋能所有人(The Internet We Want-Empowering All People)”,设有人工智能(AI)与新兴技术、避免互联网碎片化、网络安全与网络犯罪、数据治理与信任、数字鸿沟与包容、全球数字治理与合作、人权与自由、可持续性与环境等八大分论坛,大小会议共300多场。

从互联网的公共属性看互联网治理

当前,在全球、区域、国家等各个层面,人们都在推动互联网治理的规范和标准。然而,这些关于互联网及其治理的架构和具体政策的讨论,应该建立在一个基础的讨论之上——互联网本身是什么?它的基本特征是什么?在第十八届联合国互联网治理论坛上,一场围绕互联网本质及其治理思路的讨论展开。来自全球各地的专家就互联网是否是一种人类权利或公共产品,互联网作为权利或公共产品面临哪些挑战,如何基于权利或公共产品的视角推动互联网治理等话题展开讨论。

从APNIC 30年看互联网治理机构的演进

今年是APNIC成立30年。30年前,为了更好地支持亚太地区互联网的发展,APNIC成立,这可以被看作亚太地区互联网发展的一个里程碑,它见证了之后亚太地区互联网的发展演进。亚太地区的互联网又是全球互联网的一个部分。30年来,APNIC的发展也可以说是全球互联网资源管理机构发展的一个缩影。30年前的互联网与今天的互联网相比,发生了很多变化,比如从IPv4到IPv6的过渡,比如从固定网络到移动网络的迅猛发展。那么,从APNIC的发展中,我们可以看到互联网治理要面对哪些问题?互联网资源管理机构当前面临着什么样的挑战?

互联网治理:在全球挑战中寻求共识

10月,以“我们想要的互联网——赋能所有人”为主题的第十八届联合国互联网治理论坛(UN IGF)在日本京都举行。论坛探讨了人工智能(AI)与新兴技术、避免互联网碎片化、全球数字治理与合作等多项议题,坚持推进全球互联网发展治理变革进程;11月,以“建设包容、普惠、有韧性的数字世界——携手构建网络空间命运共同体”为主题的2023年世界互联网大会乌镇峰会在浙江乌镇举行。大会探讨了全球发展倡议数字合作、网络空间国际规则、网络基础设施互联互通等议题,向全球贡献推动互联网发展与治理的智慧和方案。