目的评估简单快速易获得的快速序贯器官衰竭评估（quick Sequential Organ Failure Assessment，qS0FA）评分能否有效筛检颅内感染性疾病所致的脓毒症。方法采用回顾性横断面研究方法，收集2016年1月1日～2016年5月31日期间在四川大学...目的评估简单快速易获得的快速序贯器官衰竭评估（quick Sequential Organ Failure Assessment，qS0FA）评分能否有效筛检颅内感染性疾病所致的脓毒症。方法采用回顾性横断面研究方法，收集2016年1月1日～2016年5月31日期间在四川大学华西医院急诊科就诊的颅内感染性疾病病例，按照最新的脓毒症诊断标准Sepsis3．0，将其分为脓毒症组及非脓毒症组。比较两组间一般资料与qSOFA评分有无差异，以ROC曲线评估qSOFA筛查颅内感染性疾病所致脓毒症患者的效力。结果纳入颅内感染性疾病患者186例，其中脓毒症组108例（58．1％），非脓毒症组78例（41．9％），脓毒症组的qSOFA值明显高于非脓毒症组（P〈0．01）。当以qSOFA值2为截断值时，对颅内感染性疾病致脓毒症初筛的敏感度仅为39．8％，特异度为98．7％，阳性预测值（PPV）为97．7％，阴性预测值（NPV）为54．2％；以qSOFA值1为截断值，qSOFA对颅内感染性疾病所致脓毒症初筛的敏感度为88．0％，特异度为75．6％，PPV为83．3％，NPV为82．0％。结论颅内感染所致脓毒症的发病率为58．1％，脓毒症组的qSOFA值明显高于非脓毒症组，可以考虑使用qSOFA值作为早期筛查颅内感染所致脓毒症的工具；qSOFA≥1筛检颅内感染性疾病所致脓毒症的效力比qSOFA≥2高，是否将qSOFA≥2作为筛检颅内感染性疾病所致脓毒症还需要进一步研究。展开更多
目的:探讨各项重症监护评分对重症监护病房(intensive care unit,ICU)患者预后的评估价值。方法:回顾分析ICU患者124例临床资料,按照不同预后分为生存组83例和死亡组41例。比较两组患者入ICU时序贯器官衰竭评分(sequential organ failur...目的:探讨各项重症监护评分对重症监护病房(intensive care unit,ICU)患者预后的评估价值。方法:回顾分析ICU患者124例临床资料,按照不同预后分为生存组83例和死亡组41例。比较两组患者入ICU时序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(quick sequential organ failure assessment,qSOFA)、急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS),采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析各项评分预测患者预后的效能。结果:生存组SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分分别为(5.83±1.40)分、(1.39±0.49)分、(23.35±7.58)分和(3.98±0.60)分,低于死亡组的(9.29±2.32)分、(1.93±0.61)分、(31.95±5.12)分和(5.02±0.651)分,差异均有统计学意义(P<0.01)。ROC曲线分析显示,SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分判断危重症患者预后的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.902、0.726、0.814和0.855,敏感度分别为92.7%、78.0%、92.7%和80.5%,特异度分别为69.9%、61.4%、63.9%和83.1%。联合应用SOFA和MEWS评分判断危重症患者预后的AUC为0.970,敏感度为87.8%,特异度为95.2%。结论:SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分均可用于评估ICU危重症患者病情和预测预后,联合应用SOFA和MEWS评分可提高判断ICU患者预后的准确性。展开更多
目的比较序贯器官衰竭评分(sepsis-related organ failure assessment,SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(quick sepsis-related organ failure assessment,qSOFA)、改良早期预警评分(modified earl ywarning score,MEWS)和全身炎症反应综合...目的比较序贯器官衰竭评分(sepsis-related organ failure assessment,SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(quick sepsis-related organ failure assessment,qSOFA)、改良早期预警评分(modified earl ywarning score,MEWS)和全身炎症反应综合征评分(systemic inflammatory response syndrome,SIRS)对急诊监护室(emergent intensive care unit,EICU)疑似感染患者28 d死亡的预测价值.方法前瞻性队列研究法对在2017年2月至2018年3月期间我院EICU疑似感染患者进行观察.记录临床资料和上述四种评分,随访入EICU 28 d的全因死亡.结果纳入研究的163例疑似感染患者,28d随访中死亡51例(31%).四种评分的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.782(95% CI 0.711~0.843)、0.704(95% CI 0.628~0.773)、0.640(95% CI 0.562~0.714)和0.516(95% CI 0.436~0.595).结论SOFA评分对EICU疑似感染患者28 d死亡的预测能力最好.展开更多
文摘目的评估简单快速易获得的快速序贯器官衰竭评估（quick Sequential Organ Failure Assessment，qS0FA）评分能否有效筛检颅内感染性疾病所致的脓毒症。方法采用回顾性横断面研究方法，收集2016年1月1日～2016年5月31日期间在四川大学华西医院急诊科就诊的颅内感染性疾病病例，按照最新的脓毒症诊断标准Sepsis3．0，将其分为脓毒症组及非脓毒症组。比较两组间一般资料与qSOFA评分有无差异，以ROC曲线评估qSOFA筛查颅内感染性疾病所致脓毒症患者的效力。结果纳入颅内感染性疾病患者186例，其中脓毒症组108例（58．1％），非脓毒症组78例（41．9％），脓毒症组的qSOFA值明显高于非脓毒症组（P〈0．01）。当以qSOFA值2为截断值时，对颅内感染性疾病致脓毒症初筛的敏感度仅为39．8％，特异度为98．7％，阳性预测值（PPV）为97．7％，阴性预测值（NPV）为54．2％；以qSOFA值1为截断值，qSOFA对颅内感染性疾病所致脓毒症初筛的敏感度为88．0％，特异度为75．6％，PPV为83．3％，NPV为82．0％。结论颅内感染所致脓毒症的发病率为58．1％，脓毒症组的qSOFA值明显高于非脓毒症组，可以考虑使用qSOFA值作为早期筛查颅内感染所致脓毒症的工具；qSOFA≥1筛检颅内感染性疾病所致脓毒症的效力比qSOFA≥2高，是否将qSOFA≥2作为筛检颅内感染性疾病所致脓毒症还需要进一步研究。
文摘目的:探讨各项重症监护评分对重症监护病房(intensive care unit,ICU)患者预后的评估价值。方法:回顾分析ICU患者124例临床资料,按照不同预后分为生存组83例和死亡组41例。比较两组患者入ICU时序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(quick sequential organ failure assessment,qSOFA)、急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS),采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析各项评分预测患者预后的效能。结果:生存组SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分分别为(5.83±1.40)分、(1.39±0.49)分、(23.35±7.58)分和(3.98±0.60)分,低于死亡组的(9.29±2.32)分、(1.93±0.61)分、(31.95±5.12)分和(5.02±0.651)分,差异均有统计学意义(P<0.01)。ROC曲线分析显示,SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分判断危重症患者预后的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.902、0.726、0.814和0.855,敏感度分别为92.7%、78.0%、92.7%和80.5%,特异度分别为69.9%、61.4%、63.9%和83.1%。联合应用SOFA和MEWS评分判断危重症患者预后的AUC为0.970,敏感度为87.8%,特异度为95.2%。结论:SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分均可用于评估ICU危重症患者病情和预测预后,联合应用SOFA和MEWS评分可提高判断ICU患者预后的准确性。
文摘目的比较序贯器官衰竭评分(sepsis-related organ failure assessment,SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(quick sepsis-related organ failure assessment,qSOFA)、改良早期预警评分(modified earl ywarning score,MEWS)和全身炎症反应综合征评分(systemic inflammatory response syndrome,SIRS)对急诊监护室(emergent intensive care unit,EICU)疑似感染患者28 d死亡的预测价值.方法前瞻性队列研究法对在2017年2月至2018年3月期间我院EICU疑似感染患者进行观察.记录临床资料和上述四种评分,随访入EICU 28 d的全因死亡.结果纳入研究的163例疑似感染患者,28d随访中死亡51例(31%).四种评分的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.782(95% CI 0.711~0.843)、0.704(95% CI 0.628~0.773)、0.640(95% CI 0.562~0.714)和0.516(95% CI 0.436~0.595).结论SOFA评分对EICU疑似感染患者28 d死亡的预测能力最好.
