“感性启蒙”:“以美育代宗教说”新解

蔡元培从他的教育即启蒙观念出发 ,提出了著名的“以美育代宗教说” ,其实质是在感性领域建立启蒙理性的精神 ,即“感性启蒙”。这种美育思想为20世纪中国美育理论铸就了理论模式和思想方法。

论“以美育代宗教说”与蔡元培审美信仰建构的世俗性

蔡元培提出"以美育代宗教说"是要在宗教精神阙如而儒家礼乐法度业已崩解的现代中国文化场域中,以美育为手段实施国民信仰的重建。审美作为一种精神形式的特殊性和现代中国的社会政治语境使信仰的审美化建构表现出在世俗性与超越性之间徘徊的张力特质,而最终结果往往以牺牲信仰的超越精神为代价,这是与知识分子纠缠于中国与西方、传统与现代的文化现代性心境紧密关联的。

以美育代宗教与中国现代美学的身份认同

蔡元培所提出的"以美育代宗教"观念,成为中国现代美学史上第一个美学命题。它积极参与了五四新文化运动,起到了反对孔教的思想启蒙作用,并以美的普遍性、情感性和超利害性,建构了中国现代美学观念,影响到美学在现代中国的社会地位和知识路径,并被作为学校教育和文学艺术的价值尺度。与此同时,由于它对西方理论的依赖,忽略了社会现实和历史背景,也使中国现代美学存在着身份认同的混乱。

“以美育代宗教”的历史文化价值及其当代意义

“以美育代宗教”是内涵丰富的理论命题，也是“五四”时期一面进步的思想旗帜。它反对宗教愚昧，倡导思想自由，是“五四”科学与民主思想的有机组成部分；它反对宗教不仅仅是针对基督教，更重要的是针对孔教，对反抗封建思想和文化产生了重要作用；新文化运动推翻了以孔学为代表的传统理念，因而倡导美育以代替宗教，在一定程度上又具有填补人生价值真空的意义。直至今天，舍宗教而取美育，对培养人文情感，建设绿色人生，仍具有重要的现实文化价值。

“以美育代宗教”:蔡元培审美信仰建构的双重价值追求

蔡元培提出"以美育代宗教说"是意图在宗教精神阙如而儒家礼乐法度业已崩解的现代中国文化场域中,以美育为手段实施一种信仰重建方案。美育所含之审美精神的特殊性和现代中国的社会政治语境决定了"以美育代宗教"的信仰建构逻辑包含了某种双重性的价值追求,具体表现在信仰的世俗性与超越性、个体性与社会性这两组二元对立之中,这也反映出现代知识分子在信仰重建过程中复杂的文化现代性心境。

蔡元培“以美育代宗教”说对于康德的接受与改造

蔡元培大力提倡教育,其中又特别重视"超轶政治之教育",而最为推崇美育,认为欲从现象世界到达于实体世界,不可不用美育。蔡元培关于"两个世界"之说来自康德,康德学说给上帝的存在留下了很大的一块地盘,最终走向了目的论,走向了宗教神秘主义。正是在这一点上,蔡元培与康德存在着重大分歧。蔡元培提出"以美育代宗教"说,既有对于康德的接受,又有对于康德的改造。

西方现代美学背景下的“以美育代宗教”

"以美育代宗教"是蔡元培提出的意在实施全新的灵魂重建的美学方案,不过,其中最为重要的见解在过去却长期被学界忽略并且搁置起来,这就是"审美救赎"。借助西方现代美学的思考可以发现,蔡元培的"以美育代宗教"与西方的关于虚无主义的思考一脉相承,尤其是西方法兰克福学派的美学思考。本文意外揭示了法兰克福学派与蔡元培之间的共同探索,也凸显了蔡元培美学思考的现代内涵。

实用主义与美育的“落地性”——兼论蔡元培“以美育代宗教”的当下省思

百余年前,“以美育代宗教”说以其独特的原创性和启蒙性,在中西结合、古今融通的基础上开启了重建国民信仰的坐标系,成为当时社会文化运动的一部分,在一定程度上奠定了中国现代美学精神的实用主义致理思路。今天,美学思想的整体性滞后、美育实施过程中的功利主义倾向以及美育理论与实践的脱节等问题,向当代美育提出了新的挑战。而实用主义美学,尤其杜威的“艺术功用论”思想,为我们走出美学的“非功利性”惯识、实现美育的“落地性”提供了丰富的理论资源。基于此,从实用主义视角重新回望与反思蔡元培先生百年之前的美育命题,实现当代美育的生活论转向,不啻为美育未来发展的新路径。

启蒙立场与场域越界——论蔡元培的“以美育代宗教”说

在艺术社会学视域下,可以发现,蔡元培提出"以美育代宗教"说,是一个具有强烈社会政治指向性的理论命题。在文化场域,蔡元培从启蒙主义的精神立场出发,通过考察佛教与中国文学艺术,以及基督教与欧洲文学艺术的演变,倡导以纯粹之美育取代宗教中的美育原素。但将美学场域内部的理论命题"以纯粹之美育取代宗教中的美育原素"极度简化为涉及不同的场域"以美育代宗教"命题,这其实违背了现代性工程的场域伦理,并最终产生了场域越界问题。蔡元培"以美育代宗教"说一出,林风眠、陈独秀、梁漱溟等人"以xx(艺术、科学、礼乐等)代宗教"的说法随之而至。事实上,他们的话语方式不自觉地陷入到蔡元培设定的"叙述圈套"。

“以美育代宗教说”:政治意识形态与审美乌托邦

"以美育代宗教说"是中国现代美学参与政治意识形态建构的一种思维范式。审美与宗教既是两种意识形态形式也是两种乌托邦模型,但在中国知识分子的现代性视域中却呈现出鲜明的价值分野,这使得"以美育代宗教说"陷入了意识形态与乌托邦矛盾纠结的深层价值困境。

五四时期关于以美育代宗教说的论争

蔡元培的《以美育代宗教说》,在五四时期发表后,社会上引起了很大反响,展开了论争,震动了当时思想学术界,余波一直延续到20世纪40年代末。它在哲学、宗教、艺术特别是美学、美育方面都具有重大的思想意义和学术价值,产生了深远的社会影响。但后来对论争的具体情况几乎无人论及和引起重视,未免令人遗憾。今天有必要回顾和正确认识这场论争,并给予充分的评价。

宗教消解、审美普遍性、礼乐制度的时间性——审美时间哲学视域中的蔡元培“以美育代宗教”思想

从审美时间哲学来看,蔡元培提出"以美育代宗教"主要是基于以下三个原因:其一,从宗教史的发展来看,科学、道德与审美在初民时期皆附丽于宗教,而后便各自独立,尤其是审美价值更凸显出自身以愉悦的时间性过程为己任的主体性。其二,执著于对无时间性之神祇的信仰必然滋生极端私利、私见与宗教冲突,而审美活动尤其是针对艺术作品的审美活动则是无关利害冲突的,其超越性必然带来普遍性。其三,蔡元培更从审美活动作为内时间意识的状态及审美活动作为此岸性的感官享乐活动出发,与宗教信仰的彼岸性进行了对比,一为入世、乐观、怡情的文化,一为出世、悲观、禁欲的文化。蔡元培既承绪了康德的审美无关功利思想,又对此进行了基于中华审美文化悦乐精神之上的根本性改造,在更高层次上回归礼乐制度,带有浓郁的儒家文化基因。

蔡元培“以美育代宗教”的审美现代性阐释

"以美育代宗教"意味着在现代社会,审美可替代宗教承担其统治时代的启蒙—救赎的重任。在宗教衰落、资本主义兴起、社会逐渐分化的现代社会,分化使领域之间及其内部获得自律性的同时,也在目的理性与价值理性、社会各阶层之间产生巨大的矛盾,从而使公共道德体系垮塌。而与宗教共通于个人情感体验的审美,却因其无功利性和普遍有效性,在对抗因目的理性和宗教缺失所造成的社会矛盾和信仰空白中作用显著,"以美育代宗教"成为弥合现代工业社会危机,建立公共道德规范的合法途径。

关于蔡元培“以美育代宗教”的思想及其逻辑可能性

蔡元培百年前提出"以美育代宗教说",学界主要从论域错位、美育不是信仰等方面对该说提出质疑。本文认为,蔡元培将宗教与美育均视为广义的情感教育,二者之间不存在论域错位。我们从张世英"万有相通"的哲学思想和关于美的神圣性观点以及其他学者的相关论述,结合中国传统文化特点,可以看到"以美育代宗教"的逻辑可能性。

论蔡元培“以美育代宗教”说的精神内涵

蔡元培以“美育代宗教”说从西方近代理性主义、科学精神出发来批判宗教,以西方近代审美主义和中国古典人文精神作为思想资源重建中国现代审美教育对人的完善的价值追求,力求为中国现代社会变革提供一种审美主义转变和审美主义的道路,从而在中国的现代性遭遇中树立起审美主义的旗帜。

蔡元培“以美育代宗教”思想对大学生的教育启示

越来越多的大学生受到宗教文化热潮的影响,对宗教呈现出强烈的好奇心,又缺乏宗教教育的正面引导,没有真正领悟到宗教所包含的超越性和奉献精神,在宗教信仰上理性不足,仅当成是心理需要时的一剂安慰剂。蔡元培先生所提出的"以美育代宗教"是对审美、信仰价值追求和文化内涵的建构,以美育代替宗教对大学生开展理想境界教育,培养健康的情感意识,为他们寻求终极关怀,并获求实体观念,以此帮助他们建构一种有效的信仰机制和意义架构。

媒介视野下“以美育代宗教”之辩再考

蔡元培公开发表“以美育代宗教”始于1916年江苏省教育会的演说,而非世人熟知的北京神州学会演讲。从媒介视角观之,“以美育代宗教”之说形成了从口语到印刷文献的媒介传播轨迹,并构建起民国时期以报刊媒介为主体的公共论辩空间。

在历史语境下重新思考“以美育代宗教”

在中西文化碰撞融合的20世纪初,蔡元培提出"以美育代宗教"说,深刻影响了中国美学理论发展和美育实践推进。而对此学说,一直存在很多质疑之声。故对这一学说需要重回当时的中西方历史语境,基于当时的思想背景、话语逻辑、问题意识,了解那个时代西方宗教变革的"去魅"趋势,并结合中国本有的人本思想和思维模式,重新思考"以美育代宗教"的历史意义,并面向未来进一步拓展其理论生发力。

“以美育代宗教”与“审美救赎论”的现实启示

一 1917年蔡元培发表演讲<以美育代宗教说>认为:宗教是应和人的精神需要所成,对人生自何来,死将何往的终极追问,最初是由宗教回答的,答案无非是推本于上帝、梵天.但是,随着社会的发展,这些问题最终又为科学以反宗教的方式解答了,"于是宗教所最有密切关系者,惟有情感作用,即所谓美感."……