论争中的“中国仲裁协会”

实在的法律的规定并不足以为"中国仲裁协会"提供无可置疑的合法性支持,并且,"中国仲裁协会"在行业规范、监督和服务方面的职能定位亦存在值得商榷之处。我们应当在仲裁民间性的讨论框架下,将是否成立及成立何种形式的仲裁协会交由仲裁机构自己决断。一种悬搁"中国仲裁协会"的宏大叙事并淡化仲裁协会"地方"色彩的,以行业力量形成多个仲裁协会差异化合作与竞争的仲裁协会组建模式似乎可以成为支持中国仲裁事业发展的或然路径。

论美国仲裁协会国际仲裁规则中的紧急保全措施

为了满足国际仲裁消费者的需求,《美国仲裁协会国际仲裁规则》于2006年进行修改并规定了紧急保全措施。紧急保全措施采取选择性退出适用方式,体现了美国仲裁协会对紧急保全措施的信心。紧急保全措施的具体规定极富灵活性。但该规则中没有规定采取紧急保全措施后当事人应当提起仲裁的期限。中国应当在仲裁性质问题上接受契约论,各仲裁机构应规定仲裁庭采取临时措施的权力。

中国仲裁协会与仲裁机构的改革

一直“空山不见人，但闻人语响”的中国仲裁协会最近似乎有了一些影子。当然，在过往的十多年间，这影子也仿佛一直在影影绰绰着，只不过不像现在这样看得出确乎是仲裁协会的影子而已。无论是应景也罢，计划也好，在我仲裁机构改革这一系列的文章里谈一下仲裁协会的问题，看来是势在必行了：仲裁机构改革，不能不涉及到仲裁机构与仲裁协会的关系。虽然并不是非常切题，但是，在某一层面上，仲裁协会定位，将直接对仲裁机构定位起到一个示范作用；或许又将促生另外一场民间化和行政化之争。

美国仲裁协会新修订之仲裁员行为规范评介

2004年3月1日,美国仲裁协会(the American Arbitration Association,以下简称AAA)和美国律师协会(the American Bar Association,以下简称ABA)新修订的《商事争议中仲裁员的行为道德规范》(以下简称“新规范”)正式生效。“新规范”的施行在商事仲裁界引起了很大的关注,人们普遍对这个世界首部仲裁员行为规范在内容上的变化表示出浓厚的兴趣。本文拟对该规范修订的一些具体情况与内容进行简单评介,以期成为我国仲裁界对此规范进行更深入探讨的基础,并对我国仲裁员行为规范理论与实践工作有所借鉴。

赴美国仲裁协会考察报告——对仲裁机构管理的思考

它山之石，可以攻玉。为了解国际仲裁机构仲裁发展的先进理念、规则、管理模式和相应经验，2007年3月底，北京仲裁委员会秘书长王红松女士一行访问了美国仲裁协会，受到总裁William Slate先生的热情接待。在访问过程中，双方就仲裁机构的管理与运作、仲裁员的道德准则等方面的具体问题进行了深入探讨。下文笔者在对考察情况及取得的成果进行简要介绍的基础上，结合考察情况就改善中国仲裁机构的管理作一些浅显的思考。

《“中华仲裁协会”仲裁规则》与中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则之比较

在不违反仲裁法之强行规定的前提下,当事人固得就仲裁程序应如何进行等事项自行磋商并为特别约定,唯在实务上,当事人针对仲裁程序之各项事宜巨细靡遗地为特别约定者,尚非多见,特别在由仲裁机构办理之仲裁案件中,当事人多合意依仲裁机构之仲裁规则进行仲裁,因此,仲裁机构之仲裁规则在仲裁实务上,具有相当的重要性。

国务院办公厅关于做好重新组建仲裁机构和筹建中国仲裁协会筹备工作的通知

各省、自治区、直辖市人民政府,国务院各部委、各直属机构:《中华人民共和国仲裁法》(以下简称仲裁法)已由八届全国人大常委会第九次会议于1994年8月31日通过,自1995年9月1日起施行。这是适应社会主义市场经济发展的需要,与国际上通行的仲裁制度接轨,解决经济纠纷的又一部重要法律。依照仲裁法的规定,仲裁机构独立于行政机关,与行政机关没有隶属关系;

上海涉外商事海事临时仲裁制度创新及其影响

临时仲裁的制度框架包括临时仲裁立法、临时仲裁规则及临时仲裁协助规则三重维度,2024年8月1日起施行的《上海市涉外商事海事临时仲裁推进办法(试行)》对当事人具有普遍、默认约束力,一定程度上填补了临时仲裁立法空白。该办法适用于以上海为仲裁地、特定当事人之间的涉外商事海事纠纷,在指定机构方面建立了双层架构和单层架构的混合模式,支持商协会制定发布临时仲裁规则,明确了临时仲裁裁决形式要件和费用构成,并框定了司法监督与支持的范围。临时仲裁的制度创新有助于推动中国仲裁机构逐步转向适度管理,并有可能推动临时仲裁与机构仲裁进一步融合。

建立中国区际仲裁协会的构想——以欧盟这一区域性国际组织为视角

在我国特殊的"一国两制"体制下,大陆和港澳的司法机关和立法机关相互独立,这使得我国区际商事争议的解决在政府方面显得无能为力。试图从欧盟在解决各成员国的商事争议的理念和做法出发,分析我国各法域的商事争议不能得到有效解决的原因及其弊端,并提出建立民间性组织——区际仲裁协会,并对拟成立的仲裁协会未来的组织机构和职责做构想。

中国仲裁协会创建之殇——困局、反思与突围

《仲裁法》颁布实施二十年来,中国仲裁协会创建虽动作不断却一直未见实效,其原因包括理论争议较大、行政推力不够、实践风险过高等。及时成立中国仲裁协会有益于仲裁制度去行政化,有利于加强行业监管、规范仲裁委运作方式。应正确回应理论与实践的矛盾,科学定位仲裁协会的法律性质,在充分肯定其事业单位法人定位的基础上,探寻一条借光行政力量、不断还原ADR本性的仲裁协会创建之路,并就仲裁协会的未来发展作出规划。

中国仲裁协会基本问题研究——兼论我国《仲裁法》有关条款的修改

成立中国仲裁协会是我国仲裁管理体制改革的必然选择,也是建立现代民商事仲裁制度的需要。我国1994年《仲裁法》对成立中国仲裁协会作出了明文规定,但10多年来,我国仲裁协会一直未能成立,其中一个重要原因就是人们对仲裁协会基本问题的认识存在分歧,本文即从分析中国仲裁协会的地位、性质、职能等基本问题入手,以期通过讨论形成共识,从而促进中国仲裁协会的尽快成立。

美国仲裁协会《可选择性上诉仲裁程序规则》

为了实现仲裁的效率,各国仲裁法与一些国际仲裁机构的仲裁规则一般都规定,仲裁裁决是终局的,当事人不得对仲裁裁决提起上诉。对于败诉当事人的救济方式一般为请求撤销仲裁裁决或请求不予执行仲裁裁决,但各国仲裁法以及有关仲裁裁决执行的国际条约如《纽约公约》等规定的撤销仲裁裁决或不予执行仲裁裁决的理由极为有限。这就会造成在仲裁裁决在存在不公正情况时,败诉方当事人很难得到救济。为此,一些国家的仲裁立法和仲裁机构的仲裁规则开始允许当事人可通过协议约定对仲裁裁决提起上诉。美国仲裁协会《可选择上诉仲裁程序规则》就是在这一背景下制定的。该规则尊重了仲裁程序中的当事人意思自治原则,规定上诉仲裁庭既可根据基础仲裁裁决中的实质性错误也可根据事实性错误撤销基础仲裁裁决,可在一定程度上保护当事人的利益。

德国海事仲裁协会仲裁规则

第一条 适用范围 第1款 合同当事人同意将产生的争议根据德国海事仲裁协会仲裁规则解决的，本规则应予以适用。

美国仲裁协会概述

一、概说(About)美国仲裁协会(American Arbitration Association,AAA,下称协会)是世界上最大的冲突处理和争议解决机构,成立于1926年的美国仲裁协会总部设在纽约市,在美国有34家办公室,还有2家国际中心分别在纽约和都柏林。协会2004年处理159,000宗案件,2002年处理230,255宗案件。协会是一家非营利的多元化纠纷解决(Alternative Dispute Resolution,ADR)机构。协会管理大量通过调解、仲裁、选举以及其他法院外处理程序的一系列范围的争议。作为一家行政机构。

中国仲裁协会法律问题初探

中国仲裁协会的成立具有仲裁法上的合法依据,我国应尽快成立仲裁协会,而不是陷入无休止的成立与否的争论之中。中国仲裁协会的法律性质应该被定性为社团法人,这是对现行法律规定的回应,更是保证仲裁机构独立性的需要。中国仲裁协会职能的确定应建立在其作为行业自律组织的认知基础上,因而其主要职能应体现为对仲裁机构的服务,对仲裁机构的活动进行引导、支持以及适当的监管。

仲裁法实施20年的理论与实践——访中国仲裁协会筹备领导小组副组长卢云华

9月1日是仲裁法实施20周年。20年来，中国仲裁事业蓬勃发展，年受案量从1995年的千余件增长至2014年11万余件，年受案标的额从几十亿元增长至2600亿元。与此同时，仲裁裁决的质量一直维持在较高水平。