价值相对主义语境下师生道德对话的困境与消解

价值相对主义语境产生于现代化进程中,并在价值多元化的背景下进一步泛化,通过社会环境渗透进学校德育,使得师生道德对话陷入困境。其困境表现为:对话精神被解构,遁入道德虚无主义;对话关系抽离理解,对话角色定位出现偏差;对话情境趋于碎片,核心价值滑向边缘;对话结果缺少认可,难以达成德育目的。面对困境,教师和学生应当精准理解道德对话的真正精神,构建双边互动性师生对话角色,并形成“情理性关怀”对话关系,同时,教师应当加强核心价值与生活世界的联系,及时反思、评价和反馈道德对话结果,以期提高道德对话的德育实效。

论确立绝对价值观念——兼论对价值相对主义与价值虚无主义的批判

我们的时代已经十分厌倦感官主义和享乐主义等诸类相对主义及由此导致的价值虚无主义之俗见:一方面它们不引导人们去探求这个世界的固有意义;另一方面,它们忘却了人自身精神世界的内在价值。克服这种状况的有效途径是确立绝对价值观念。绝对价值是一杆标尺,为衡量各种具体的、相对的价值提供了最终的尺度,它可以协调人类生活中不同价值之间的对立和冲突。它既是人类追求的终极目标,又是人类生活的范导。绝对价值观念是我们生活的安身立命之所,是超越思想史及现代生活中价值相对主义泛滥的迫切要求,是人类存在的根基、生活的根据,给人类生活以行动指南。

走出价值相对主义

价值相对主义的理论失误和实践危害,使大多数价值哲学论者都力图克服之。新康德主义的形式先验主义的思路,舍勒的实质先验主义的思路,布伦坦诺的经验直觉主义的思路,培里的现代经验主义的思路,都是克服价值相对主义的不同尝试,都有其合理因素。但由于它们各自理论的缺陷,使之难以真正克服价值相对主义。我们认为,以实践为基点去理解价值的本质,应用唯物辩证的方法去说明价值的相对性与绝对性,才能走出价值相对主义。

价值多元论与价值相对主义之辨——兼论列奥·施特劳斯对自由主义导致相对主义和虚无主义的批判

施特劳斯认为当代自由主义抛弃了自然正当观念,试图将自身建立在价值相对主义的基础上,这一做法必将导致虚无主义的严重后果。然而,施特劳斯所批评的价值相对主义是韦伯版本的"价值多神论",并不是自由主义版本的价值多元论。自由主义的价值多元论认为,存在着多元的异质性的善,在不同的善之间进行选择有时可能是艰难的,但好与坏、善与恶之间的分野是客观的,并可以进行理性地辩护。价值多元论或者说善的多元论不等于相对主义和虚无主义,而是对我们生活的世界中丰富多彩的多元价值的承认,体现着对自由和个性的尊重以及包容性国家的自信。

价值相对主义就是价值虚无主义——苏格拉底论正义与定义

价值相对主义否认普遍价值和价值一般,只讲价值的相对性、随意性和主观性,其实质是价值虚无主义。从西方哲学史来看,探讨普遍定义的方法,始于苏格拉底,也是柏拉图"相"论的来源。苏格拉底的探索并非相对主义、怀疑主义、虚无主义、不可知论的,而是由怀疑开始而终于确定。

价值相对主义———直面根本伦理判断(研讨会纪要)

现代性伦理的中心是价值多元主义，在这种价值多元主义中，诸多价值目标呈现出相对性。目标价值的选择，依赖于每个人的世界观和生活观。当价值多元成为无限制的原则时，价值多元主义也就走向了价值相对主义。由此，没有一种价值体系可以凌驾于另一种价值体系之上，价值体系之间相互获得了很大的宽容，但其争鸣却不再有一个裁断者，一开始就注定是无结果的“诸神之争”。深刻地影响了现代社会的意识形态与思想命运。

价值相对主义对构建和谐刑事司法的借鉴

作为20世纪主要的法学思潮之一,以康德哲学为基础的新康德主义法学对整个世界法学的发展方向无疑产生了极为重大而深远的影响.作为新康德法学鼎盛时期的代表人物,拉德布鲁赫在新康德法学价值观的启发下,建立了包容开放的法哲学体系.

论白坚武的转变——一个价值相对主义含混性的实例

作为民国初年知识分子的一个缩影,白坚武在追求价值目标过程中,经历了对社会主义由产生兴趣到最终摈弃之后,便陷入一种价值相对主义,一切行动皆以"用"来解释。最后在"用"的引导下,他开始强调南北畛域之见,既希望以此吸引支持者,也希望借它来解释自己卖国求荣的行为。不过,这种基于地域观念的思想最终因缺乏理想色彩而归于失败。白坚武的思想转变反映了现代中国部分知识分子在道德失范后的一种自我挣扎。

论科尔柏格对道德价值相对主义的批判及现实意义

在二十世纪价值相对主义非常盛行的西方道德教育领域中,科尔柏格是唯一的既反对文化相对主义,又反对个人相对主义的道德教育家。他通过研究道德发展的哲学假设,对道德领域中的价值相对主义进行了系统的分析和批判。其德育思想对改变美国以致整个西方社会因剧变而造成的思想混乱和德育危机也起了重要作用。研究科尔柏格对价值相对主义的批判,对于我们从事思想政治教育,坚持社会主义核心价值观,反对价值相对主义,有一定的现实启示意义。

论舍勒对价值相对主义的批判及其当代意义

舍勒把天主教道德的传统和现象学立场有机结合,在批判康德形式主义伦理学的基础上,创建了一门绝对的并且情感的伦理学,从而开辟了一条崭新的伦理学致思理路。通过对价值客观化和绝对化的描述,舍勒割断了价值存在与人种的心理物理组织实存的内在关联,力图从价值偏好结构的历史嬗变解读价值评估的历史可变性和民族、种族的差异性。所以梳理舍勒对价值相对主义的全面审理,研究其为改善其时代人的道德状况而做出的理论尝试,这对我国现代性研究的深入和道德理论的建构无疑具有重要的借鉴意义。

论价值相对主义法哲学的现代意义——兼论不宽容的“劳动教养制度”

文章以拉德布鲁赫的价值哲学及其对自然法与实定法冲突的见解为前提,借助当代中国法学家的人权和程序正义理论,对中国从"法制"到"法治"转变时期的劳动教养制度提出质疑。作者认为,根据拉德布鲁赫的法哲学和现代正义理论,劳动教养制度将走向被修改或废除的命运。

走出价值相对主义的困境

价值相对主义是当今社会的一种社会思潮和价值取向。通过对形而上学所承诺的终极价值的分析可知,它的出现与形而上学的终结有着思想上的渊源。从现实的角度看,市场经济中物化逻辑对人的统治造成了物对人的奴役,人以物为标准必然导致价值相对主义。价值相对主义表现为个体之间的价值多元性,但社会在意识形态上需要价值总体性,个体与社会的分野正是价值相对主义产生的实质,价值相对主义的扬弃必须以这两方面的统一为前提。

价值相对主义及其问题

价值相对主义坚持价值评价与价值规范由于各种因素无法形成一定的普遍价值,因而否认了价值一般。历史上各个时期的思想家们围绕价值规范何以可能,什么样的价值规范才是合理的争论不休。要解决这一问题并非易事,然而我们可以从人的理性和社会性的角度重新审视这一症结,从坚持价值相对性反对价值相对主义来探索价值规范的可能性和合理性问题。

交往视角下的价值相对主义

价值相对主义与价值绝对主义的交锋,是我们观察政治思想和实践的一个重要视角。在这一视角下,交往理论给出了参考答案。

价值澄清理论倡导价值相对主义吗

价值澄清理论是有广泛影响的一种价值教育理论。其产生与发展源于特定的时代背景,由拉思斯创立,并经基尔申鲍姆等人获得进一步的发展和完善。很多学者认为价值澄清理论倡导价值相对主义,批评其理论上的相对主义立场、对个人自由的完全放任以及对普遍价值观的完全否定,进而批评其消解了学校价值教育的责任。对上述学术批评的回溯以及对价值澄清学派自我辩护的梳理分析,提示不能将价值澄清理论与倡导价值相对主义划等号。重新认识价值澄清理论的价值立场包括理论和实践两个层面:理论上,价值澄清理论并没有坚持“价值中立”的立场,其出发点、目标以及价值澄清过程均具有鲜明的价值立场,实质是西方自由主义价值观的表达;实践上,教育者对价值澄清理论的片面理解和策略方法的不当运用,确容易导致实践层面的价值相对主义。价值澄清理论在理论主张与实践应用上不一致,实质是受限于特定的社会背景因素、美国社会对教育改革的时尚追求,以及价值澄清理论本身存在的理论缺陷。

价值多元主义与相对主义

多元主义与相对主义是价值哲学中一对难解的理论范畴。尽管人们希望为多元主义进行辩护以使其摆脱相对主义的漩涡,但理性由于其自身的有限性,注定无法胜任这一项工作。似乎只有在现实的实践中,人们才能够真正使二者各得其所。

浅谈文化相对主义音乐价值观

文化相对主义是与"西方音乐中心观念"或"绝对的音乐价值观"相对立的,是目前民族音乐学界强调的最多也是最为科学的价值观之一,对音乐学的研究具有重要的意义。本文先分析了"西方音乐中心观念"的成因,继而提出要树立正确的价值观,并指出文化相对主义音乐价值观的意义,最后讨论了如何建立"文化相对主义音乐价值观"。

论价值情感主义

价值情感主义是现代性的产物。世界观的现代转换、人的生存方式的现代位移以及启蒙运动论证道德合理性的失败导致了价值情感主义的产生。它拓展了价值哲学的研究领域,提示了价值哲学研究的内部困境;促进了个人自由。但它的实质是价值相对主义,它否定了价值的客观性、普遍性、一致性、确定性和非个人性,使道德评价和判断已全然失去统一性,并带来道德危机。

论现代性市场经济条件下的价值情感主义

价值情感主义是现代性市场经济条件下的产物。现代性社会商场现代化,人的存在方式发生了变化,产生了价值情感主义。不管价值情感主义有怎样的极积作用,其实质是价值相对主义,它否定了价值的客观性、普遍性、一致性、确定性和非个人性。这种实质使市场经济条件下人们的道德评价和判断已全然失去统一性,道德信念陷入了无休无止的分歧和争斗中,蕴含着深刻的道德危机,直接威胁着人类共同生活的基础。