家族企业经营权转移问题的探讨

家族企业在各国经济生活中都具有十分重要的地位，世界范围内80％以上的公司属于家族公司。改革开放以来，我国的家族企业经过20多年的蓬勃发展，在国民经济生活中创造相当多的财富，并扮演非常重要的角色。然而家族企业的第一代创业者大都年龄已近晚年，企业经营权转移给第二代迫在眉急切。纵观世界许多国家家族企业经营权转移的情况表明，企业经营权的转移往往是企业的一个动荡时期，能否顺利转移，企业将面临着存与亡、兴与衰的考验。

全民所有制企业经营权的法律定位及重塑

全民所有制企业经营权长期以来一直被定位为用益物权,但是这会造成一系列的法律悖论。经营权应该是国家对生产单元授权的扩大,是我国由计划经济向市场经济过渡中采取的权宜之计。它存在着重大缺陷,需要按照法人制度的要求对经营权进行重塑。

论完全独立的企业经营权

一、完全独立企业经营权的提出正确而稳定地摆正和处理好国家(政府)与企业之间,特别是摆正和处理好国家与国营企业(以下统称企业)之间的关系,是我国现阶段经济体制改革深入发展,建立真正适应生产力发展的有计划商品经济机制的客观要求。这个问题不解决或不很好地完全加以解决。

论企业经营权抵押

本文结合法学理论和法律规定,对企业经营权的内涵作了重新界定。文章分析了企业经营权抵押的可行性,论述了企业经营权抵押的设立形式及企业经营权抵押如何公示。

论国有企业经营权

国有企业经营权是一种以对物的使用、收益为主要内容的权利,是以国家财产为客体的一种新型的他物权。国有企业经营权与传统民法中的用益物权,在性质上有着根本的区别。随着国有企业改革的不断深化,国有企业经营权日渐凸现。本文仅从所有权与经营权相分离的视角,对国有企业经营权及相关法律问题作一初步探讨。 一、国有企业经营权的经济根源 《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:“根据马克思主义的理论和社会主义的实践,所有权和经营权是可以适当分开的”。“国有企业对国家财产所有权享有的经营权的经济根源就在于全民所有制经济内部所有权和经营权的分开或分离”。私有制的产生,货币的出现,为所有权和经营权的分离提供了客观条件。而在商品经济高度发达的资本主义社会,这种分离现象更成为一种普遍存在的社会现实.在社会主义条件下,全民所有制所采取的经济形式是国家所有制形式,即由国家代表全体人民的利益占有全民所有的生产资料。以国家为代表对生产资料的占有,必然要通过众多单个国有企业来实现,这就决定了全民制经济内部所有权同经营权的分离。这种分离首先是生产力发展到一定水平的客观要求,同时还决定于社会主义的物质利益原则。

关于企业经营权的几个问题

企业的经营权,在《企业法》中,列了13项,在《全民所有制企业转换经营机制条例》中,细化为16条。这就有了很大的操作性,便于施行。其中的劳动用工权、人事管理权、工资奖金分配权和机构设置权四项权利,是企业转换机制的几个主要方面。长期来,没有突破,已经成为影响职工积极性、制约社会生产力发展的主要障碍。

论出租汽车企业经营权运营方式对纳税的影响

目前在我国不同城市中，出租汽车企业小汽车营运及其牌照交易的纳税环节、运输业营业税额的计算以及小汽车出租公司企业所得税的确定都各有不同的作法。导致这种情况的直接原因是对转移经营权的行为，各小汽车出租公司将之做了不同标准的行为认定。而在我国现行税收法规体系中，不同的行为涉及的纳税环节、税种和税率及其计算的应纳税额是不同的，并且差别较大，由此涉及的问题实质是该如何认定小汽车出租公司向司机个人转让有限时间的营运牌照的使用权和提供车辆行为的性质，以及该项行为发生时和发生以后小汽车出租公司的性质。本文认为，小汽车出租公司向司机供车和转让定期使用权的行为是属于租赁或租赁性承包行为，该行为一经发生，司机个人在租赁承包期内便成为独立于公司的交通运输业的经营主体和纳税主体，小汽车出租公司成为经营租赁并向司机提供服务的管理公司。

论国有企业经营权在我国物权法中的地位

国有企业经营权是一个涵义极广而又非常模糊的概念,也一直是学术界所关注的话题。对于其概念和法律性质,学界是众说纷纭,莫衷一是。文章认为,国有企业经营权是国有企业由全民所有制向现代企业制度转变的一个过渡时期的产物,随着我国现代企业制度的建立,经营权将恢复其本来所具有的经济学概念,而将被公司法人的股权所取代。

从民法理论谈国家所有权和企业经营权的关系及其模式设想

关于所有权与经营权的问题,我国经济理论界已讨论多时。在法学界,经济法理论界讨论较早。《中华人民共和国民法通则》颁布施行后,民法理论界正式把这一问题提到议事日程上,并放到了重要的位置。本文拟从民法的角度,谈一下所有权与经营权的关系及其模式的设想问题。

国家所有权与国有企业经营权的关系

在国家所有权同国有企业经营权的分离、企业范围内经营权同经营成果所有权的结合上,国家、企业、职工的利益会形成复杂的结构关系。而在其某一环节上,又会形成双层所有权关系。在“双层所有权”结构中,国家是全民财产的统一的但不是唯一的主体;所有作为法人的国有企业也都应是其财产的所有权主体。承认国有企业享有法人所有权,将是体制改革的重要措施,是国有企业作为商品生产者和经营者的客观要求。

经济行政权、国家所有权和国有企业经营权的几个问题探究

几年来对国家所有权和国有企业经营权的深入研究已经表明,仅仅从两权本身考虑两权分离十分困难。承包经营责任制等改革也已证明,企业经营方式改革促使的两权分离不仅步履维艰,而且有许多难于克服的障碍。为此,提出对经济行政权、国家所有权和企业经营权的系统研究已非常必要。本文拟研究以下几个问题:1.三权的一般规定和基本区别;2.三权合一的历史原因和三权分离的客观性;3.企业经营方式改革在三权分离中的作用和实现三权分离的基本思路。

全民所有制企业经营权是民法财产权

全民所有制企业(以下简称企业)对国家财产的经营权,究竟是一种什么性质的财产权,法学界仍然存在不同的认识。本文认为,企业经营权是民法财产权,并且是民法上的一种物权(由于篇幅所限,本文仅论及经营权的民法性质)。

家族企业经营权的过渡式继承

一研究背景 改革开放以来，家族企业得到蓬勃发展。经过30余年的拼搏，第一代中国家族创业者已面临需要退役的局面。和国外家族企业经历几代后都会蜕变为公众公司不同，中国传统文化决定了中国多数家族企业主都希望自己的子女继承企业经营权。一些家族企业因为直系子女尚且年幼暂时无法掌控企业经营权而面临经营权继承人的断代危机。传承失败带来的诸多社会问题和经济问题不容忽视。因此，需要设计由职业经理人掌控的家族企业经营权的继承过渡期，旨在帮助家族企业解决经营权继承断代问题，待企业主直系子女满足可掌控企业条件时，将家族企业经营权交回作为企业目标继承人的企业主子女手中。

论企业经营权的性质、转让与收入

企业资产经营权,当其还只是所有权的直接构成部分时,它的各种性质是作为所有权的性质被说明的,这种经营权本身没有独立的经济意义。对企业经营权的独立考察是基于企业经营权独立这一普遍发生的事实。

应确立国营企业经营权独立地位

经济体制改革的实践表明,不能只在法律上对经营权作一般性的规定或给经营权利一个较大的权限范围,而必须突破那种既承认企业的经营管理权、又主张所有权无限、前者不能对抗后者的理论,在国家所有权和企业经营权之间建立符合客观经济关系的法律关系,确立经营权的独立地位。经营权是否独立及其独立程度如何,取决于一定的生产经营形式。在个体或独资生产经营形式下,经营权不可能独立,而寓于所有权之中。在合伙经营者团体、集体经营下。

行使企业经营权的法理思考

随着扩大企业经营自主权经验的取得，有的同志产生了把改革单纯看成是权力和利益分散的结果，把权力和利益分散看成是改革的目标的认识。这些认识，忽视了社会主义的必要集中和经济法律责任，在理论上或实践中都是有害的。

企业经营权与所有权相互关系的历史发展

企业所有权经营权的相互关系,在生产发展的过程中,经历了所有权中心同经营权的统一、所有权中心同经营权的分裂、经营权中心同所有权的分裂、经营权中心同所有权的统一四个阶段.(一)所有权中心同经营权的统一早期企业家是业主型,企业主是经营者,它普遍存在于工场手工业式的企业里.这一时期的企业家一般拥有企业的全部产权.在经济生活中,他们既是资产所有者,同时又是资产的经营者,具有双重人格.明晰的产权关系使他们要对自己占有的资产经营承担责任,并维护他们作为实物资本所有者对资产占有的权利和取得收入的权利.同时,激烈的市场竞争又使他们作为经营者必须对公司的整体经营承担风险,使公司经营取得成功得到保证.这种类型企业家的特点是:一方面,个人财产利益与企业利益的高度结合,使他们有足够的动力去从事公司的经营活动;另一方面,这种类型的企业家对企业的经营风险十分敏感,开拓精神弱,创新精神有一定的局限性.

所有权职能的分解与双重企业经营权的确立

搞活企业是整个经济体制改革的中心环节。在这个题目下,首先需要明确现代商品经济环境中企业存在和发展所必需的条件,其中最基本的是所有权与经营权的分布规律和结构特征。应该说,目前对此仍有许多模糊和误解之处。这些模糊和误解与前一时期改革中某些偏离预期目标的现象直接有关。从这个角度看,深化对搞活企业体制条件的认识,已成为正确选择下一步改革思路的理论前提。

国家所有权与国营企业经营权和自主权

增强企业、尤其是大中型国营企业的活力,这是城市经济体制改革的中心环节,由此必须正确处理国家与国营企业之间的关系。这种关系的法律体现,是依法确认和保护国家与国营企业之间正确关系的核心问题。一国家与国营企业之间的关系的法律体现,可以概括为国家所有权与国营企业经营权和自主权之间的“三权”关系。经济论著中,人们已经从社会分工、联合劳动和物质利益等方面。