论国防专利司法保护与侵权责任承担

鉴于国防专利司法保护案例少、缺乏成熟经验、观点不一等现状,简析国防专利与普通专利的区别,说明现实中国防专利司法保护的困境和争议的观点,分析国防专利司法保护案例,论证国防专利司法保护与侵权责任承担的正当性。国防专利制度包含相应法律规范,为司法救济侵权纠纷提供了法律依据。在国防领域内公开换保护原则符合促进国防技术发展的目的。国防专利信息交流措施为国防技术实施主体提供了履行注意义务、查阅国防专利信息、避免侵权的可能。给予国防专利司法保护,制止侵权行为,让权利人获得经济赔偿,符合公平正义的原则、国防安全的价值取向及专利法促进科学技术进步和经济社会发展的立法目的。

侵权责任承担方式的理解与适用

关于侵权责任法中侵权责任承担方式的争论集中在物权请求权(或绝对权请求权)是否应当与侵权责任分离。一方面,物权请求权是物权的一项效力,从义务人的角度看,它并非仅是侵权责任承担方式,因而物权请求权具有独立的必要;另一方面,为了给侵权责任法保护法益提供防御性保护及多元化救济,诸如排除妨害、停止侵害、消除危险等防御性责任应当规定在侵权责任法中。

环境人格权的立法确认及其侵权责任承担

环境人格权作为以环境人格利益为客体的环境权权益,因环境权本身的价值属性决定了其进行民法立法确认的必要,即宜作为一项新型人格权在《人格权法》中予以规定,明确其权利的具体内容。而环境人格权侵权行为的特殊性,也对环境人格权侵权责任的承担提出了具体要求。但只有牢固树立环境人格权是一与生俱来的人格权益观念,才能从根本上预防环境侵害行为的发生,为大家提供一个良好的生存环境和空间。

环境侵权责任承担方式立法研判与规则构建

民法和环境法对环境污染侵权责任承担方式规定不同。排除危害理论上相当于停止侵害、排除妨碍、消除危险,但后三者具有优越性,在法律适用和法律修改时,应当以后三者取代前者。恢复环境原状不同于恢复原状,恢复环境原状是对被污染的生态环境的恢复。对于恢复环境原状,生态学上的生态修复更为科学。生态损害赔偿是对被污染行为导致环境质量下降的赔偿。对于生态损害赔偿,只有对属于自然资源的环境要素才可以建立生态损害赔偿制度。

智能汽车交通致损的侵权责任承担

智能汽车、自动驾驶被认为是AI技术最具应用前景的成果之一。智能汽车交通致损风险的现实存在,要求侵权法回应智能汽车自动驾驶中侵权责任承担问题,避免未来AI等高新技术大规模应用后导致的侵权行为无法可依状况,以自动驾驶、智能汽车等高新技术所应适用的民法规则、侵权规范的跟进,明确其责任主体、归责原则,以多元化侵权责任承担体系的建构,合理分担损害、有效化解风险。

协助执行人因过失未尽协助财产保全义务的侵权责任承担——中国建设银行股份有限公司上海六里支行与中国农业银行上海市分行财产损害赔偿纠纷案①

本文所讨论的案例为商业银行作为协助执行人未尽审慎注意义务，导致法院对被告的已经冻结银行账户错误解冻时的责任承担问题。作者认为，商业银行作为专业从事金融业务的机构，其在履行《民事诉讼法》上的法定义务时，理应秉承较高之注意义务。本案中银行对于申请执行人的损失存在主观上错误，理应承担相应民事责任。法院应根据侵权人主观过错、加害行为和损害结果之间的因果联系、债权人原本存在的债权风险等因素确定赔偿数额。

侵权责任承担方式的妥适性之我见

侵权责任法中侵权责任承担方式的争论焦点之一集中在物权请求权（或绝对权请求权）是否应当与侵权责任分离。一方面，物权请求权是物权的一项效力，从义务人的角度看，它并非仅是侵权责任承担方式，因而物权请求权具有独立的必要，另一方面，为了给侵权责任法保护的法益提供防御性保护及多元化救济，诸如排除妨害、停止侵害、消除危险等防御性责任应当规定在侵权责任法中。

学生伤害事故中教育机构侵权责任之承担——基于110份裁判文书的实证分析

教育机构对学生安全承担着教育、管理和保护的法定职责。教育机构如果不能完全履行相应的职责,导致学生伤害事故的发生,则应当承担相应的侵权责任。本研究基于110份裁判文书,从发生在黑龙江省普通公立中小学校和公办幼儿园的学生伤害事故入手,对教育机构承担侵权责任的基本情形、主要类型、赔偿范围、责任比例等方面进行实证分析,强调侵权责任承担的赔偿和预防功能,以期促进教育机构提高风险防范意识,加强安全管理,减少学生伤害事故,持续提升依法治校能力,有力保障学生和学校的合法权益。

从《民法典》1256条浅析环保公司的民事侵权责任承担

现实生活中,在公共道路上乱扔物品、堆放、遗撒障碍物导致路过车辆、行人发生意外造成损害的情况时有发生,部分受害者将责任归咎于自己,“自认倒霉”,而另外一部分受害人认为责任应由堆放、倾倒、遗撒者和公共道路管理人、环卫公司共同承担。当发生上述情况时,应当由谁承担民事侵权责任呢,本文将根据《中华人民共和国民法典》的相关规定对该问题进行研究。通过分析多位法官对此类侵权案件的判决,并根据该类侵权案件的特殊性,此类案件分两个层次判决环保公司民事侵权责任承担较为合理:第一层次,环保公司非加害方,对受害人不承担民事侵权责任,但若环保公司运营存在过错或违约,应向道路管理者承担合同违约责任,此处的违约责任由于案由不同,应另案审理;第二层次,为减轻各方诉累,环保公司若无法举证证明自身按照与道路管理者签订的合同要求和标准提供清扫保洁等服务,对造成的损害后果,根据各方的过错程度,酌定判决环保公司承担不超过30%的赔偿责任。

网站提供存储空间的版权侵权责任承担

网站若是提供信息存储空间,供网络用户上传、下载或者在线观看作品,当网络用户上传侵犯他人著作权的作品时,网站在明知和应知上传作品侵权的情况下,应承担侵权责任。如何判断视频网站存在明知或应知的过错,司法实践中需要谨慎分析,综合判断。

论侵权责任承担方式

伴随着《侵权责任法》立法进程的逐步推进,侵权责任承担方式日渐成为民法学界争论的焦点问题。侵权责任承担方式的类型确定,将会直接影响着侵权责任构成要件的立法设计。将侵权责任的承担方式限于或不限于损害赔偿,直接决定损害能否作为侵权责任构成要件的当然内容。

侵权责任的承担形式——对扩张侵权责任承担方式的思考

国外侵权责任的承担方式。德国民法向来就是传统大陆法系的代表，其在侵权责任的承担形式上，不仅只有侵权损害赔偿这样一个补救的方式，还对一项侵权法上的违法的行为就将有三重法律后果，即后果排除请求权、停止侵害请求权和损害赔偿请求权。通过这样的三重法律后果进而来确定侵权责任的方式。而在日本民法中，在一些特殊的领域，例如环境方面的侵权，除了损害赔偿请求权外，许多的学者认为还应当将排除侵害行为、停止侵害行为的请求权纳入侵权责任承担的方式之中，进而更好地维护当事人的利益。

知识产权侵权责任承担方式的特殊法理

知识产权侵权责任承担方式具有自身的“特殊法理”。知识产权客体的无形性和公共产品属性孕育了知识产权侵权责任承担方式的“特殊法理”。“知识产权请求权”责任承担方式中的“特殊法理”体现为“知识产权的效力扩张至侵权物品”“停止侵害的责任承担方式不能当然适用”;“侵权损害赔偿”责任承担方式中的“特殊法理”体现为“确定知识产权权利人的利益范围是承担侵权损害赔偿责任的前提”“知识产权侵权损害赔偿数额的确定是通过司法自由裁量权统合多种主客观因素实现的”。《民法典》对知识产权侵权责任承担方式“特殊法理”的回应存在“空隙”,“特殊法理”应当在知识产权法领域实现规则转化,具体转化方式包括“限制”方式、“转换”方式、“延伸”方式和“单一”方式。

我国《民法典》环境侵权责任承担问题化解研究

我国«民法典»环境侵权责任承担规则面临绝对权请求权与环境侵权救济请求权适用分歧、生态环境修复与生态损害条款适用问题、环境侵权责任承担方式关系处理问题以及损害赔偿责任及其实现问题.宜将«民法典»相关规定解释为人格权请求权,法律适用中明晰绝对权请求权规范基础及其行使、解决请求权竞合问题.将生态环境修复作为特殊的恢复原状形式,总结其适用的特殊性.厘清不同环境侵权责任承担方式关系,确定责任优先规则的具体适用.考虑新的因果关系等方法提高环境侵权求偿率,运用原因力、违法性等确定损害的承担和分配.

破坏生态环境民事公益诉讼的侵权责任承担

【裁判要旨】法院审理环境民事公益诉讼案件首先必须审查原告的主体资格是否符合法定条件。破坏生态环境的案件应以生态环境的修复为着眼点，不仅要判令侵权人停止破坏生态环境的违法行为，更要判令侵权人承担限期修复受损生态环境的责任，还要判令侵权人赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失，判决的赔偿款专款用于修复受损的生态环境，体现保护生态环境的司法价值理念。

论租借机动车交通事故侵权责任的承担机制——关于《侵权责任法》第49条的思考

《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)第49条虽明确机动车所有人在有过错时承担赔偿责任,可承担"相应的赔偿责任"的语义表述并未指明机动车所有人究竟承担何种具体的侵权责任形态类型,由此造成理论上的争议以及司法实践中出现同案不同判的情况。面对理论界和实务界的争议,有必要根据《侵权责任法》第49条在司法实践中的适用路径并结合立法的理论基础,明确第49条保有人的范围,同时分析机动车所有人与使用人之间的过错类型,以此明确租借机动车交通事故侵权责任的承担机制,解决主体分离下的道路交通事故侵权责任的认定。

辨析:物权保护方法与侵权责任之承担方式的关系

在我国《侵权法》中规定了八种侵权责任的的承担方式,那么它们与《物权法》所规定的物权保护方法是一种包容关系,或是部分重合关系,还是相互独立的关系?事实上《侵权法》试图通过扩大其所保护的法益来达到替代(或覆盖)物权保护方法之目的,结果反而为其所累:不仅造成了《侵权法》在内容上的紊乱,同时也混淆了主要发生于侵权法领域的损害赔偿与以物权保护为主要内容的物上请求权这两者各自不同的运作机理。这其中更深层次的原因还在于,继受自不同于传统民法之《民法通则》的立法体例思想。如想为《侵权法》减负,或许唯有回归传统民法才能实现。

无独立经营名义店中店的侵权责任承担

【裁判要旨】作为个体工商户的涉案侵权行为实施者的经营场所藏身于被控侵权者的经营场所内,无悬挂任何明显区分标志。被控侵权者为该个体工商户销售的商品提供包装袋和代开发票服务,足以认定该个体工商户已融合在被控侵权者经营场所内,对外以被控侵权者名义经营;即使侵权行为的实际实施者是该个体工商户,在权利人只向被控侵权者主张权利的情况下,相关侵权责任应由被控侵权者承担。

作为侵权责任承担的医疗费用不应纳入医保基金支付

主持人：个体户A经营水果，临时雇用B开车，车主是A。一天他们一起去进贷，B开车在外地追尾一辆大贷车，交警认定B应负全责，B受伤后住院医药费12万多元，后经法院调解，由A承担70％的医药费，B承担30％。请问，法院调解确定A承担B的医疗费用的70％的责任是否恰当？A承担的医药费70％是否可以纳入基本医疗保险基金支付？B利旦的50％的医疗费是否可以纳入医保基金支付？