精神科护士使用保护性约束的知信行量表编制及信效度检验

背景当前,我国关于精神科护士使用保护性约束知信行的测量工具未充分考虑精神科专科特点,且测评条目繁冗,不利于推广应用,亟需更为科学的测量工具对精神科护士使用保护性约束的知信行水平进行评定。目的构建精神科护士使用保护性约束的知信行量表,并验证其信效度,为评估精神科护士使用保护性约束的知信行水平提供工具。方法基于知信行理论,通过查阅文献、访谈以及德尔菲法形成初版量表。采用分层抽样法,于2021年7月—12月,选取广东省内三级、二级和一级(含未评定等级和基层医院)各2家、共729名精神科护士为研究对象。通过项目分析、探索性因子分析、验证性因子分析形成正式量表,并采用内容效度、结构效度评价量表的效度,采用Cronbach’sα系数、重测信度、折半信度评价量表的信度。结果精神科护士使用保护性约束的知信行量表共12个条目,分为知识、信念、行为三个维度。量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.941,各条目的内容效度指数(I-CVI)为0.812~1.000。探索性因子分析共提取3个公因子,累计方差贡献率为62.948%。验证性因子分析结果显示模型拟合良好。量表的Cronbach’sα系数为0.887,其中知识、信念和行为维度的Cronbach’sα系数分别为0.819、0.842和0.831,量表的折半信度为0.712,重测信度为0.922。结论精神科护士使用保护性约束的知信行量表具有良好的信效度,可用于临床工作中对护理人员保护性约束知识、态度及行为的测评。

PDCA循环管理在危重患者保护性约束中的应用效果

目的 探讨PDCA循环管理在危重患者保护性约束中的应用效果。方法 选取本院2022年11月27日至2023年6月23日收治的252例急诊重症监护室患者,随机分为对照组和研究组,每组126例,对照组予以常规保护性约束护理,研究组在常规的保护性约束护理基础上采用PDCA循环管理模式下的保护性约束护理。将两组患者的约束松紧适宜率、约束肢体位置正确率、约束部位皮肤正常率、约束肢体末梢血运良好率进行对比。结果 研究组的约束松紧适宜率、约束肢体位置正确率、约束部位皮肤正常率、约束肢体末梢血运良好率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 在危重患者保护性约束护理中,PDCA循环管理模式能够有效提高约束松紧适宜率、约束肢体位置正确率、约束部位皮肤正常率、约束肢体末梢血运良好率。

磁扣背心式约束衣的设计及在精神科保护性约束中的应用

背景随着精神科护理的不断发展,人性化护理作为优质护理模式的一种,已在精神科护理中广泛应用,因此保护性约束工具的人性化设计及应用至关重要。目的设计磁扣背心式约束衣并检测其在精神科保护性约束中的应用效果。方法选取2020年9月1日—2021年3月31日在天水市某医院住院的、符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)诊断标准的100例患者为研究对象,遵医嘱保护性约束时一次使用普通约束带将患者约束在病床上;同一患者遵医嘱再次保护性约束时使用磁扣背心式约束衣约束。采用保护性约束护士观察量表测评保护性约束的并发症、约束的有效性、患者的接受程度。采用保护性约束患者满意度调查表统计保护性约束患者满意度。结果患者对磁扣背心式约束衣的满意度明显高于普通约束带,差异有统计学意义(P<0.01);普通约束带约束时患者焦虑、紧张心理、约束的并发症(臂丛神经损伤、压力性损伤,身体疼痛,局部水肿,四肢僵硬,腰部僵硬,关节脱位,骨折,皮肤发红、青紫、破损)、尿床次数明显高于磁扣背心式约束衣约束,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论磁扣背心式约束衣维护了被约束患者的尊严,体现了人性化护理,降低了保护性约束患者并发症,提高了保护性约束安全性、改善了约束患者舒适度,提高了保护性约束患者满意度。

重症脑卒中介入治疗围术期患者保护性约束的专家共识

目的形成《重症脑卒中介入治疗围术期患者保护性约束的专家共识》,为重症脑卒中患者在介入治疗围术期保护性约束实施与解除提供临床指导。方法通过检索文献及访谈,对重症脑卒中介入治疗围术期患者保护性约束实施与解除的推荐建议和研究结论进行提取,形成共识初稿,通过2轮专家函询,结合专家意见对初稿进行调整、修改和完善,形成共识终稿。结果2轮函询问卷的有效回收率分别为96%、91%,权威系数分别为0.896、0.933,各指标重要性赋值均数均>3.5分,且变异系数均<0.25,专家肯德尔和谐系数分别为0.160、0.299。重症脑卒中介入治疗围术期患者保护性约束专家共识内容包含:约束实施评估要点、约束预防及替代措施、约束用具及时长的选择、约束实施操作要点、约束解除评估共5个部分。结论该共识可为重症脑卒中介入治疗围术期患者保护性约束实施与解除提供指导依据,促进实施与解除保护性约束行为规范。

精神科保护性约束的规范执行现况调查

目的:调查精神科保护性约束的规范执行情况。方法:采用整群抽样的方法于2020年8月—9月选取湖南省某两所医院的3个精神科病房103例住院病人为研究对象,采用保护性约束病人一般情况调查表、精神科保护性约束规范落实查检表进行调查。结果:103例保护性约束病人中,精神分裂症(64.08%)、非自愿住院(64.08%)、病程≤5年(72.82%)、住院次数≤3次(83.50%)的病人比例较高,在233例次约束操作中,约束时长为0.33~306.50 h,约束时长>24 h有40例次(17.17%),主要约束部位为四肢约束[189例次(81.12%)],约束时间主要为白班(08:01~16:00)[134例次(57.51%)]。保护性约束的评估维度平均规范执行率为84.46%,保护性约束的决策维度平均规范执行率为43.92%,保护性约束的实施维度平均规范执行率为82.89%,保护性约束后的护理维度平均规范执行率为51.31%,保护性约束的不良影响维度平均规范执行率为96.57%。考察医护患三方合作决策、替代措施的使用、约束部位的选择、与病人的沟通、心理护理、约束告知、定时护理、约束工具清洁等条目规范执行率较低。结论:精神科保护性约束的规范执行情况不容乐观,需采取措施保证保护性约束的规范落实。

保护性约束手套在精神科的应用

目的:探讨自行设计制作的保护性约束手套在精神科临床使用的效果。方法:选择精神科病房收治的兴奋躁动、暴力冲动、消极高风险等需进行手部约束的60例精神障碍病人为观察对象,随机分为观察组和对照组,各30例。对照组选择传统型保护约束带;观察组选择保护性约束手套。观察比较2种保护性约束的效果(病人自伤率、医务人员抓伤率)及病人的满意度。结果:观察组病人的病人自伤率、医务人员抓伤率为3.33%,对照组为26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。病人使用保护性约束手套满意度96.67%,传统型约束带满意度为76.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:保护性约束手套能够更加有效地约束和保护病人手部,降低了精神障碍病人自伤率、医务人员抓伤率,提高了病人满意度。

改良露指指环翻盖式手套约束器在重症监护室躁动患者保护性约束应用中的临床效果

目的评价重症监护室(ICU)躁动患者应用改良露指指环翻盖式手套约束器的效果与安全性,以及对其应用效果的满意度。方法选取2021年1月至2022年12月广西梧州市红十字会医院在ICU接受约束干预的150例躁动患者,以随机数字表法分为对照组与观察组,各75例。对照组患者接受球拍约束带干预,观察组患者接受改良露指指环翻盖式手套约束器干预。两组患者均干预至Richmond躁动-?镇静评分下降≤2分。比较两组患者局部皮肤不良反应发生情况、约束效果及护理满意度。结果观察组患者局部皮肤不良反应总发生率低于对照组;观察组患者约束带脱落、非计划性拔管发生率均低于对照组(均P<0.05);而两组患者约束时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组行动自由度、舒适度、安全性、耐用性、心理接受度评分均高于对照组(均P<0.05)。结论ICU躁动患者接受改良露指指环翻盖式手套约束器干预增强了约束效果,降低其局部皮肤不良反应的发生风险,提升安全性,有助于提高护理满意度。

保护性约束护理在神经外科躁动患者中的应用

神经外科收治的患者中创伤性脑损伤(TBI)患者占较高的比例,TBI患者觉醒阶段激越反应导致的躁动是较为常见的行为障碍[1]。躁动患者颅脑缺血、缺氧引发脑神经功能紊乱而致行为不受控制,患者难以配合医护治疗,更易发生意外拔管、跌倒坠床、关节皮肤损伤等护理安全事件。

线上+情景体验式护理教学模式在神经外科保护性约束护理带教中的应用

目的线上+情景体验式护理教学模式在神经外科保护性约束护理带教中的应用效果。方法选取2023年1月至2023年12月在神经外科实习的84名护生,按照随机数字表法分成两组实施保护性约束护理教学,对照组接受常规教学模式,研究组接受线上+情景体验式护理教学模式。比较两组教学效果。结果研究组的思考能力、培养自学能力、学习兴趣和资料查阅能力、语言表达能力、团队合作能力等方面教学优良率高于对照组(均P<0.05)。研究组的理论知识、实践操作的考核评分更高(P<0.05)。研究组的教学满意度相比于对照组更高(P<0.05)。结论在神经外科保护性约束护理带教中,线上+情景体验式护理教学模式应用有利于护生对保护性约束相关知识和技能提高,并获得护生的广泛认可,教学效果显著。

保护性约束联合心理护理在精神科患者中的应用价值分析

探讨保护性约束联合心理护理在精神科患者中的应用价值。方法 研究对象为我院精神科2023年2月~2024年2月收治的15例患者,均予以保护性约束联合心理护理干预,并就干预前后不良心理状态、症状表现及行为状态评分进行对比,以及分析约束时间、次数,以及护理风险事件。结果 护理干预后患者焦虑及抑郁状态评分, 症状表现及行为状态评价均低于护理前,对比P<0.05。患者平均约束时间为(10.26±2.31)h,约束次数为(2.05±0.61)次。护理期间发生1例跌倒,1例毁物事件,总发生率13.33%。结论 保护性约束联合心理护理能有效改善精神科患者心理状态和行为表现,提高护理安全,值得推广。

精细化护理对ICU保护性约束患者肌力及不良事件的影响

浅析精细化护理对ICU保护性约束患者肌力及不良事件的影响。方法 2022.1-2023.5,从我院抽取70例ICU住院的患者,数字随机法,分为观察组、对照组,各35人。对照组常规护理,观察组精细化护理,观察两组效果。结果 观察组躁动恢复情况较对照组好,P<0.05;观察疼痛评分较对照组低,P<0.05。结论 予以精细化护理干预,可以在患者疼痛、情绪方面得到有效保障,防止患者发生躁动现象,值得临床推广。

基于保护性约束中的舒适护理干预对男性精神分裂症的影响

本文将深入分析针对男性精神分裂症患者,给予保护性约束中的舒适护理干预的临床护理效果,是否可有效改善患者病症,提升患者生活质量。方法 抽取2022年4月-2023年4月期间,前往我院就诊的26例男性精神分裂症患者为此次实验对象,患者家属知情实验内容,自愿加入分组参与研究。包括常规组(13人)及干预组(13人),在保护性约束中分别行临床普通护理干预及舒适护理干预,对比研究分析两组患者在精神症状指标、护理效果及不良反应发生等方面的情况。结果 全体患者PANSS及BPRS等,在护理前评分无显著差异(P>0.05),经不同护理后患者的PANSS及BPRS,干预组评分明显低于常规组,(P<0.05),通过分析可以看出舒适护理可有效改善患者精神症状;患者各项护理评分在护理前无较大差异(P>0.05),给予不同护理干预后,干预组患者护理依从性、护理舒适性、心理状态及生活质量评分均优于常规组,(P<0.05),通过分析数据说明舒适护理临床护理效果更理想;干预组及常规组发生不良反应发生率分别为7.69%与46.15%,两组不良反应发生情况差异较大(P<0.05),通过分析可以看出舒适护理干预可有效降低患者不良反应发生率,促进临床治疗效果的提升。结论 在治疗男性精神分裂症患者中,在给予保护性约束中进行舒适护理干预,临床护理效果更明显,大大有利于患者精神病症的改变,患者的不良反应情况发生较少,大大有利于病情改善,患者及家属护理满意度较高,大大降低了护患纠纷的发生,有利于提高临床护理的质量和效率,现代临床值得广泛推广。

规范化约束方案在神经外科患者保护性约束中的应用对护理满意度的提升评价研究

本文采用系统的分析方法,对脑外科病人实施规范化保护措施的有效性进行了探讨。方法 选择2023年5月-2024年3月在本院普通病区及 ICU进行规范化管理的病例,采取随机选择法,按照执行预防措施的时间顺序将其分为观察组(给予普通神经手术保护性限制护理)和给予标准化神经手术保护限制的对照组,各组80人。对照组病人在医院进行常规治疗,并进行保护性束缚。试验组病人在医院进行保护性束缚治疗时,采用以实验为基础的标准化的、具有保护作用的限制照顾计划。对两组病人使用保护性限制的资料进行统计学分析,结果 发现研究组患者住院期间使用保护性约束的总时长为(5.5±1.4)天,较对照组的(6.8±1.5)天有所减少;观察组组病人中,限制性水平 II、 III类病人人数明显多于对照组,有显著性意义(P<0.05)。在入院时,与束缚有关的并发症及无计划拔除的比率,观察组与对照组比较,有显著性差异, P<0.05。结论 脑外伤、急性脑出血及脑手术后病人,因其易出现情感不稳定及精神损害等特点,采取保护性限制措施有利于改善病人生活质量。要想既能保证病人的尊严与安全,确保治疗和护理工作的顺利进行。

人性化保护性约束在ICU护理管理中的应用分析

探讨和分析人性化保护性约束在ICU护理管理中的应用效果。方法 选取80例ICU病人展开研究并将其随机分为两组;参考组采用常规管理,研究者病人管理过程中运用人性化保护性约束,对比管理效果。结果 研究者干预后SAS、SDS评分更低,舒适度评分与满意度均更高,护理风险事件发生率更低,P<0.05。结论 在ICU护理管理中运用人性化保护性约束,有助于提高护理质量,以有效防范患者出现不良事件,增加患者的舒适性和满意度。

人性化保护性约束在ICU护理管理中的应用

观察人性化保护性约束在ICU护理管理中的应用效果。方法 选取40例ICU患者,分为观察组与参照组,予以不同护理方法。结果 观察组不良事件率低于参照组(P<0.05);参照组护理满意度低于观察组(P<0.05)。结论 在ICU护理管理中,存在较多潜在风险隐患,影响治疗的同时,还危害患者生命安全。由于常规护理管理办法不能做到全面保障患者安全,加上ICU患者本身就存在严重病症,由此提高了不良事件发生率。本次研究得出,应用人性化保护性约束能够更好的保障患者健康与安全,减少不良事件出现,有利于缩短ICU时间。

重症抑郁症住院患者应用保护性约束联合共情护理模式的应用价值研究

评估将保护性约束与共情护理结合使用对住院的严重抑郁症患者的潜在益处。方法 在2020年初到2022年底,选入60名严重抑郁症入院患者进行实验,利用随机分配方法,将他们分为两组:接受传统护理的对照组(30人)和接受保护性约束加上共情护理的观察组(30人)。本研究旨在对比这两种护理方式如何影响患者的焦虑和抑郁等级、对治疗的遵循程度、生活品质以及对护理的满意度。结果 与对照组相比,观察组在以上各方面均有显著进步(P<0.05)。结论,对严重抑郁患者采用保护性约束加共情护理,可以更好地满足患者心理和身体需求,减轻他们的负面情绪,提高他们对治疗的积极响应,同时增进他们的生活质量和对护理工作的满意感,助力病情恢复。

体验式教学在神经外科护生保护性约束技能培训中的应用价值

目的:评价在神经外科护生保护性约束技能培训中应用体验式教学的价值,探寻一种高质量教学模式。方法:以福建医科大学附属闽东医院神经外科在2022年9月至2024年2月期间接收的120例护生为研究主体,通过随机数字表法将其分成对照组与观察组,各60例。对照组护生采取传统模式进行教学,观察组护生采取体验式教学,分析各组护生教学满意度、保护性约束成绩、课程效果、人文关怀能力、批判性思维能力情况。结果:观察组护生教学满意度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);教学后观察组护生的保护性约束成绩显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组护生的课程评价问卷(CVI)各项评分显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);教学后观察组护生的中文版人文关怀能力量表(CAI)各项评分显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组护生的中文版批判性思维倾向量表(CTDI-CV)各项评分显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在神经外科护生保护性约束技能培训中运用体验式教学具有显著价值,可提高护生保护性约束性能力和人文关怀能力,同时还可提高护生批判性思维能力以及对教学工作的满意度,教学效果更佳,符合素质教育、科室岗位需求,是一种高质量教学模式。

分析女性精神分裂症保护性约束中行舒适护理所产生的心理改善、风险防范价值

讨论女性精神分裂症保护性约束中行舒适护理所产生的心理改善、风险防范价值。方法 2023年3月-2024年8月,在实施掷硬币随机法的基础上,将90例本院精神科住院治疗女性精神分裂症患者公平地分为以每组45例的两组,分组后对照组与研究组均满足随机性原则,而后将保护性约束中行常规护理、保护性约束中行舒适护理分别对应干预于对照组、研究组。保护性约束风险事件发生率与保护性约束首次结束时间等为本研究护理效果主要分析指标。结果 研究组护理方案防范保护性约束风险事件效果更好于对照组,P<0.05;研究组护理后保护性约束实施期间心理表现更优于对照组,P<0.05;研究组保护性约束首次结束时间效果更小于对照组,P<0.05;研究组保护性约束护理体验度效果更高于对照组,P<0.05。结论 通过将舒适护理融入至保护性约束治疗措施中,女性精神分裂症患者心理不适有所减轻,保护性约束相关不良事件机率与保护性约束首次结束时间均有所减少,且患者对保护性约束护理各方面均呈现较高的满意度,取得了良好的临床价值。

基于舒适护理的保护性约束在神经外科躁动患者中的应用

目的探讨基于舒适护理的保护性约束在神经外科躁动患者中的应用效果。方法选取我院神经外科收治的200例躁动患者随机分为两组各100例,对照组实施常规约束护理干预,观察组在对照组基础上实施基于舒适护理的保护性约束。比较两组患者的躁动程度、并发症发生率及护理满意度。结果干预后,观察组躁动程度低于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为5.0%,低于对照组的13.0%(P<0.05)。观察组护理满意度为95.0%,高于对照组的82.0%(P<0.05)。结论基于舒适护理的保护性约束可有效减轻神经外科躁动患者的躁动程度,降低患者的并发症发生率,提升其护理满意度。

守望相助管理模式在降低精神科病房保护性约束率中的应用

目的探讨守望相助管理模式在精神科病房保护性约束中的应用效果。方法对河南省精神病医院中西医结合科的32名医护人员运用守望相助管理模式。比较守望相助管理模式实施前(2021年3月~8月)和该模式实施后(2022年3月~8月)患者的保护性约束率和医护人员人文关怀能力量表评分,并通过半结构式访谈了解医护人员对实施守望相助管理模式后的认识和感受。结果守望相助管理模式实施后,患者的保护性约束率低于实施前(P<0.01),医护人员人文关怀能力量表总分及各维度评分均高于实施前(P<0.01)。结论守望相助管理模式降低了精神科患者保护性约束率,提高了医护人员的人文关怀能力,提升了医护人员主动学习意识和工作主动性。