信用修复机制及在市场监管领域的实践研究

随着社会信用体系建设的深入推进,信用修复制度在理论研究和实践应用中逐渐成为关注焦点,发挥着维护信用主体合法权益、鼓励重塑信用、激发市场活力的积极作用。通过系统梳理信用修复的概念和信用修复的制度探索,厘清了当前社会信用体系建设中的信用修复规范,并从信用修复的方式、主体、客体和程序方面对信用修复机理进行了阐述;以市场监管领域信用修复实践作为切入点,对当前信用修复的实施现状和存在问题进行系统分析,并给出了加强信用修复机制建设的措施建议。

论破产重整企业纳税信用修复之优化

作为我国社会信用体系建设的重要组成部分,纳税信用不仅是评价企业税收遵从程度的重要考察指标,亦是企业所拥有的无形资产和促进企业发展的核心竞争力。优质的纳税信用可以使企业在诸多领域得到便利,同样,纳税信用评级过低会导致企业在各方面受到限制,这便是守信激励与失信惩戒在税收领域的应用。而作为纳税失信者的补救措施,即失信企业遭受惩戒后的有效激励,纳税信用修复的重要性不言而喻。由于税收法律与《企业破产法》追求的价值目标不同,部分资金并不富裕的破产重整企业在修复纳税信用方面遭遇了困难,就滞纳金与罚款的清缴顺序问题,两法存在矛盾之处。为有效解决冲突,助力重整企业发展,作者认为首先应完善顶层设计,提升相关纳税信用修复制度的法律位阶;其次是注重税收法律法规与《企业破产法》的衔接,重点调整滞纳金与罚款的清偿(缴纳)问题;最后是完善第三方监督机制,积极寻求适格第三方的助力,优化重整企业纳税信用修复制度,为其他类型的企业信用修复提供借鉴范本。

司法救济视角下的个人信用修复机制研究

随着我国失信联合惩戒机制的建立和应用,失信主体的权益保障和救济问题日益受到广泛关注。在顶层立法颁行尚需时日的情况下,通过对信用修复制度历史演变的列举式梳理,揭示出信用修复制度当前的发展现状:信用修复救济路径多样、程序设定完整性不足、权益保障不足等。对多地法院颁布的司法文件及裁判统计数据进行量化分析,可以看到司法作为保障失信主体信用信息修复权的最后一道环节发挥着重要作用。从司法救济的视角对个人信用修复制度进行法理维度、价值维度和实践维度的定位,并从前提、目标、条件与程序设计了个人信用修复制度的具体机制。

信用承诺制:基于失信联合惩戒与信用修复的分析

我国市场经济改革进入深水区,市场化进程扩展至社会的全方位各领域。市场的风险时时改变,要求相应的市场监管部门应对市场主体自律的事前监管进行认可。信用承诺制在此市场背景下成为必选。信用承诺制是围绕承诺人的信用,按照设定的程序进行有形化操作,让承诺人因其自身信用而获得相应的回报或惩罚。信用承诺制的全社会覆盖需要有力措施支持,失信联合惩戒和信用修复即为信用承诺制的建设提供有力支持。失信联合惩戒和信用修复作为信用承诺制的配套机制共同形成信用承诺的完整体系,但目前失信联合惩戒和信用修复存在的问题,让信用承诺制的体系性存在受到质疑。完善信用承诺制,仍需要进行深入探索。

社会信用修复制度的规范构造——兼论《社会信用体系建设法(征求意见稿)》第98条

社会信用作为未来社会治理的战略工具,强调失信惩戒之余也应跟进信用修复以实现功能互补。筑牢信用修复制度的基础在于,明晰预防失信的功能定位、落实彻底修复的程度要求。在社会信用修复制度的规范构造中:首先,建立双重信用修复请求要件体系,并确认信用修复的义务主体和审查要求;其次,运用教义学解释丰富信用修复措施的内容,融入“被遗忘”的理念;再次,建设以“信用中国”为核心的信用信息共享体系,细化信息协同机制与监督机制。

违约债券回收事件对同行业债券发行定价的影响研究——兼论债券行业的信用修复路径

为改善我国债券市场上违约债券的回收现状,有必要对回收事件的经济效应进行研究,探讨债券市场是否存在对回收行为的正向激励,从而为完善信用激励惩戒制度提供参考。基于信号理论,本文利用2015-2021年我国债券市场上的回收数据及发行数据研究回收事件对债券发行利差的影响。研究发现,公司债券发行前同行业的回收事件可显著降低债券的发行利差,即回收事件的信用修复效应显著。机制检验发现,回收事件通过影响信用评级及投资者情绪实现信用修复效应。异质性分析显示,回收事件的信用修复效应将被违约事件削弱甚至超越;存在隐性担保的企业、非周期性行业、轻资产行业中信用修复效应更突出。本文的研究证实了债券市场存在对回收行为的正向激励,有助于监管机构完善信用激励惩戒制度,也有助于发债企业择时进行债券发行以降低融资成本。

技术与规范之间:云原生架构赋能破产重整企业信用修复制度的法律推进

基于数字化转型的时代需求,破产重整信用修复的立法体系不完善、信息治理能力不足、监管监督机制不健全等问题成为破产重整企业信用体系化修复的掣肘。云原生架构的分布式架构、devops、去信任化等技术特性与破产重整企业信用修复的体系化构建逻辑耦合。在现有的信用监管与立法框架下,借助“AI赋能”的热潮,提高破产重整企业信用修复结果的公信力、提升破产重整企业信用修复信息治理能力并重塑破产重整企业信用修复监督管理监管秩序,加速构建体系化的破产重整信用修复制度,加速推进破产重整企业的“涅槃重生”。

关于对破产重整企业纳税信用修复法治化的几点浅见

在税收领域,我国纳税信用修复的法治化框架已经基本确立,并在中央和地方两个维度开展了积极有益的探索。但《企业破产法》《税收征收管理法》尚未关注企业破产重整中的纳税信用修复,故有必要将现行纳税信用制度在破产重整程序中予以完善和细化。在破产企业大量增加的背景下,重整企业纳税信用修复的条件应当适当改变,修复的时间应当正当化,修复结果的应用应当实质有效。在破产重整企业的信用体系的法治化建设过程中应重点关注修复机制的完善与动态调整,以提高破产重整的质量和效率。

我国信用修复机制立法存在的问题与完善路径

信用修复是社会信用体系建设的重要组成部分,是保障失信主体权利和实现诚信社会目标的重要机制。对于尚处于探索中的信用修复机制面临着立法位阶过低,权威性不足;修复方式单一,权利间冲突;信用修复程序设置不一,统一性不足;监督机制薄弱,公权力失控等问题。对此,提出信用修复“微观式立法”;以失信行为类型设置信用修复方式;明确信用修复时限,通过内部异议与外部诉讼完善信用修复救济;确立信用修复的问责考核机制和申请人的追踪调查机制,完善信用修复监督体系。

企业统计信用修复的宁波实践及启示

企业要发展,信用必先行。本文阐述了企业统计信用管理的有关规定、惩戒后果,并介绍了宁波市在企业统计信用修复方面的主要做法,提出了统计部门在法治监督中的工作启示及服务企业营商环境方面的可行性方向。

打通信用修复“堵点” 构筑营商环境“高地”

近年来,永安市市场监管局认真贯彻落实《市场监督管理信用修复管理办法》和三明市委、市政府打造一流营商环境的决策部署,不断创新服务方式,畅通信用修复渠道,积极引领企业重塑良好信用,激发市场主体活力。“三大提醒”打通诚信意识源头关通过开展“入市第一课、主动告知、两书同送”三大提醒提示服务,引导企业主体提升诚信意识,坚持合规守法经营。落实“入市第一课”提醒服务。针对新设立的市场主体对市场监管法律法规、政策不熟悉等问题,制定涉及年报、安全生产、合法合规经营、信用修复等提醒提示事项、内容及规则,帮助新设立的市场主体走好“第一步”。

破产案件中的企业经营者信用修复机制研究

本研究探讨了民营企业破产中企业经营者的信用修复机制。鉴于企业经营者常为企业融资提供连带责任保证,破产时面临重大个人财务风险,本文主张通过免责考察期及债务豁免政策,结合府院联动机制,为无过错的破产企业经营者提供再生机会,促进其信用重塑和市场再参与,以减轻社会成本并优化营商环境。

借鉴美国信用修复经验 建立并规范我国信用修复市场发展

介绍美国信用修复行业沿革变化和《信用修复机构法》的核心内涵,分析我国信用修复市场现状及存在问题,研究美国信用修复行业发展经验及对我国的启示,为建立并规范我国信用修复市场发展提供一种思路,也为我国信用修复行业立法提供参考依据。

国家市场监督管理总局推进建立信用修复协同联动工作机制

近日,国家发展改革委和国家市场监督管理总局联合印发《关于进一步做好信用修复协同联动工作的通知》(以下简称《通知》),要求地方信用牵头部门和市场监管部门充分认识做好信用修复协同联动工作重要意义,进一步完善国家发展改革委“信用中国”网站和国家市场监督管理总局国家企业信用信息公示系统信用修复协同联动工作机制。

信用修复制度法治化标准的构建研究——基于对信用修复地方法规的实证分析

目前,我国信用体系建设侧重于失信惩戒,惩戒成"联合""高压"态势,甚至出现了失信和惩戒无关联的连坐情况,如影响失信人的子女教育和工作等。信用修复机制作为失信惩戒的退出机制,给了失信者改过自新的机会。但是,我国信用修复起步较晚,虽然形成了一些规则,但是各地、各行业之间没有统一的标准。不同地区对同一失信行为的修复条件、修复程序可能存在不同的规定,致使信用修复工作出现乱象,有违公平原则。因此,亟需在对现有信用修复地方法规进行实证分析、归纳、总结的基础上,对信用修复的对象、条件、程序进行基本统一,以确保信用修复机制的统一性和确定性。

纳税信用修复制度的理论解析与优化路径

纳税信用修复制度允许失信纳税人在满足一定条件后恢复正常纳税信用,契合纳税人权利保护、税收效率提升、征纳秩序优化的法益目标。其基本原则是坚持失信惩罚与修复激励、行为修复与信息修复、纳税人纠错与政府认可的统一。当前我国纳税信用修复制度在立法方面位阶较低且相关立法衔接不畅,在申请方面主体范围偏小、实体条件较低且程序条件不明,在处理方面主体单一且期限规定、异议处理机制缺失,在结果公示方面程度偏低且自主解释说明机制缺失,在监督方面对税务机关的事中监督不力且对纳税人的事后监督缺失。因此,应完善纳税信用修复法律体系,健全纳税信用修复申请机制,规范纳税信用修复的处理机制与公示机制,加强对税务机关的事中监督与对纳税人的事后监督,扭转税务机关与失信纳税人因失信惩罚而陷入的"双输"困境为"双赢"状态。

破产重整企业信用修复的实践与思考

破产重整是深化供给侧结构性改革和企业风险市场化处置的一项重要手段,有助于"僵尸企业"的稳妥处置和"优质企业"的再生,但当前面临的突出问题是重整企业信用修复难。通过破产重整企业信用修复的嘉兴实践,总结出破产重整企业信用修复涵盖的主要内容和特点,剖析当前破产重整企业信用修复存在的问题,并借鉴美国经验,提出应完善信用行为修复制度、创新信用信息修复途径、培育信用修复市场主体、强化信用评级作用发挥等建议。

信用规制中的企业信用修复路径

我国市场经济发展中诚信严重缺失,为此政府近年来大力推进社会诚信体系建设,以遏制违法失信行为的蔓延。在以失信公示与联合惩戒为重点的信用规制中,也存在"处罚过当"与"矫枉过正"等问题,需要通过设立推行信用修复机制对信用规制加以改进完善,达到既能解决信用缺失与违法失信问题,又能保护市场主体合法权益与经营机会之目的。本文旨在探讨解决以上两者冲突的信用修复途径及依据,首先阐述信用规制的内容构成与运行机制,然后分析该机制存在的问题及对市场主体的影响,并阐明信用修复与信用规制的关系及其必要性,最后对信用修复的运行机制、存在问题、实施路径及完善措施予以论证分析。

信用修复的实践误区及其立法应对

在社会信用体系建设中,信用修复具有重要意义,但由于观念认知的局限和制度供给不足的双重影响,导致了信用修复在实践中的诸多误区。这一方面影响了信用法律制度整体功能的实现,另一方面也违背了信用修复制度设计的初衷,因而需要反思和重塑。具体而言,在信用修复立法时,在理念上应强调信用修复的市场秩序维持功能,在渊源上引入“标准”这一非正式要素,在内容上应注重信用修复的限度与信用修复机构及其工作人员的责任。

论重整企业信用修复的特征、机制与方式

重整企业信用修复日益受到重视,并且司法实践已经开启个案探索,亟待推进重整企业信用修复的制度建设。重整企业信用修复制度应当以企业拯救为目的,以准予修复为原则、不予修复为例外,以主动、高效为根本要求。重整企业信用修复应当构建以“府院协调”为基础,信用服务机构、银行等多元主体参与的机制,并且对信用修复方式进行革新,为重整企业提供信用承诺、内部整改、信用培训等具有可行性的修复渠道。