免疫法粪便隐血试验检测大肠癌准确度的Meta分析

目的对免疫法粪便隐血试验（iFOBT）检测大肠癌的准确度进行Meta分析。方法基于PubMed和Embase检索获得与大肠癌iFOBT筛查技术有关的文献共1197篇，检索时间截止至2014年6月。最终筛选出17篇文献。采用双变量混合效应模型进行效应值合并和异质性检验，对大肠癌筛查的灵敏度及特异度进行推断。进一步进行亚组分析，把所有筛查者中均行肠镜检查定义为肠镜组；以对筛查阳性者进行肠镜检查，并对所有筛查者进行随访定义为随访组，对不同亚组的灵敏度和特异度进行分析。并以筛查结果判断方式区分定性组和定量组，对不同亚组的灵敏度和特异度进行分析。结果纳入的17篇文献共有调查人数161502名，年龄范围是48～63岁。通过数据合并分析得到iFOBT筛查技术对于大肠癌的总体灵敏度为0．85（95％CI：0．79～0．89），异质性检验Q=59．67，P〈O．OOl；特异度为0．93（95％ci：0．92～0．94），异质性检验结果Q=I722．53，P〈O．OOl。亚组分析发现，在肠镜组和随访组iFOBT的合并灵敏度分别为0．8l（95％CI：O．73～0．87）和0．88（95％C!：0．81～0．92）；特异度分别为0．92（95％CI：0．89～0．93）和0．95（95％CI：0．94～0．96）。定性组和定量组的合并灵敏度分别为0．84（95％CI：0．76～0．90）和0．86（95％CI：0．78～0．92），特异度分别为0．94（95％CI：0．91～0．96）和0．93（95％CI：0．91～0．94）。结论iFBOT检测大肠癌的灵敏度和特异度均较高。

免疫法和化学法粪便隐血试验在上消化道出血性疾病中阳性率的比较

目的:比较免疫法粪便隐血试验(immune fecal occult blood test,IFOBT)和化学法粪便隐血试验(chemical fecal occult blood test,CFOBT)在上消化道出血性疾病中的阳性率,以验证IFOBT筛查上消化道出血不具特异性.方法:2006-07/2007-03间连续选择我院内镜中心进行胃镜检查的上消化道出血性疾病患者206例,利用邻甲苯胺CFOBT和IFOBT同时比较两种粪便隐血试验的阳性率,并结合临床资料分析其相应结果.结果:IFOBT和CFOBT结果均与食管癌、胃癌的解剖部位及食管癌浸润深度无关,两者均与胃癌浸润深度有关,与胃癌的最大长径呈正相关(IFOBT:r=0.30,P=0.02:CFOBT:r=0.20,P=0.04);IFOBT与食管癌的最大长径呈正相关(r=0.38,P=0.01);CFOBT在食管癌患者中的阳性率高于食管磷状细胞癌抗原(SCC)的阳性率(47.43% vs 20.45%,P<0.05);两者在胃癌患者中的阳性率均高于CA125,CEA和CA199的阳性率.CFOBT检测胃癌、食管癌、返流性食管炎和消化性溃疡的阳性率均高于IFOBT(50.88% vs 35.09%,47.73% vs 29.55%,18.00% vs 6.00%,60.OO% vs 41.82%,均P<0.05).IFOBT在上消化道出血性疾病中的总阳性率低于CFOBT.结论:IFOBT粪便隐血试验不适合上消化道出血性疾病的筛查,可能对下消化道出血性疾病的筛查具有相对特异性.

免疫法粪便隐血试验预测慢性肾脏病患者预后的意义

目的探讨免疫法粪便隐血试验（IFOBT）在慢性肾脏病患者发生结直肠病变的预测意义及作为慢性肾脏病患者预后指标的临床价值。方法前瞻性纳入176例慢性肾脏病（CKD）患者和180例健康人作为对照。使用免疫法粪便隐血试验进行检测，比较两组粪便隐血阳性发生率。同时对CKD患者随访4．5年，分析各项临床、生化指标，并以患者接受肾脏替代治疗或死亡为终点事件。采用Logistic回归进行危险因素分析，采用Kaplan-Meier分析和COX回归模型进行生存分析。结果176例CKD患者IFOBT阳性率17％，高于健康对照组5．3％（r=13．236，P〈0．01）。与IFOBT阴性的CKD患者相比，IFOBT阳性的CKD患者年龄较大[（62．030±15．544）岁比（48．660±19．018）岁，P〈0．011、红细胞沉降率明显升高[（71．800±31．657）mm／h比（57．210±32．712）mm／h，P〈0．05]、C反应蛋白明显升高[6．230（3．000—14．148）mg／L比3．000（3．000～6．833）mg／L，P〈0．051、Scr明显升高f419．100（103．200～546．625）μmol／L比175．100（68．150±462．950）μmol／L，P〈0．05]，而血红蛋白[（97．970±20．590）g／L比（107．170±27．988）g／L，P〈0．05]及肾小球滤过率（eGFR）[11．400（8．671～53．544）ml·min-1（1．73m2）。比35．274（10．961～82．145）ml·min-1（1．73m2）-1，P〈0．01]显著降低。相关法分析显示CKD患者IFOBT检测值与eGFR（r=-0．20，P〈0．01）呈负相关；与Set呈正相关（r=0．171，P〈0．05）；与年龄呈正相关（r=0．175，P〈0．05）。Logistic回归和COX回归分析结果显示IFOBT检测值、eGFR和红细胞沉降率是CKD患者预后的重要影响因素。Kaplan．Meier分析显示IFOBT检测值〉100μg，L是影响CKD患者生存率的重要因素。结论慢性肾脏病患者易发生结直肠出血性疾病，粪便隐血阳性是影响CKD患者预后的重要危险因素，而免疫法粪便隐血试验是可行有效的检测方法，对于CKD患者结直肠病变的预测具有重要的临床意义。

免疫法粪便隐血试验和血癌胚抗原检测对大肠癌早期诊断的意义

目的探讨以免疫法粪便隐血试验与血癌胚抗原(CEA)检测为主要方法提高早期大肠癌的诊断率。方法应用问卷调查,按易感因素将研究对象分组,进行免疫法粪便隐血试验(iFOBT)、CEA、肠镜及病理检查。结果依据问卷调查将6997例研究对象分为大肠癌低度危险组(n=4551)、可疑组(n=2085)、高度危险组(n=361)。3组iFOBT阳性率依次升高,差异具有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。共检出早期大肠癌6例,其中高度危险组5例,可疑组1例。根据结肠镜检查结果分为结肠癌、结肠息肉、结肠炎、正常组,结肠癌组iFOBT、CEA结果明显高于其他组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 iFOBT可以作为早期大肠癌筛查的主要方法,iFOBT和CEA联合检测可以提高早期结肠癌的检出率。

免疫法和化学法粪便隐血试验对下消化道易出血疾病筛查价值的比较分析

目的关于免疫法和化学法粪便隐血实验对象消化道易出血疾病进行筛查的价值比较。方法本文的所有研究对象均为我院经过大肠镜,明确诊断为下消化道易出血病症的200例患者和100例健康体检人员,对于所有研究对象分别进行免疫法粪便隐血试验和化学法粪便隐血试验,同时结合临床的资料进行分析,总结相关的结果,并进行比对。结果免疫法,隐血试验检测大肠息肉、结直肠癌、炎症性肠疾病的阳性率明显比化学法,粪便隐血试验更高,P<0.05,差异具有统计学意义;免役法粪便隐血实验和化学法粪便隐血试验,与大肠癌解剖位置没有关联,P>0.05,不具有统计学意义。结论免疫法粪便隐血试验对于筛查结直肠癌、腺瘤性息肉等相关肠道易出血类疾病,具有典型的临床应用价值,筛查效果优于化学法粪便隐血试验。

进一步规范定量免疫法粪便隐血试验筛查结直肠癌的技术

推荐理由:筛查是降低结直肠癌发病率和死亡率的有效方式。定量免疫法粪便隐血试验(FIT)技术不易受饮食的影响,数据可定量分析,且阳性阈值可调,对结直肠癌筛查准确性高。目前国内也逐步在应用该技术进行结直肠癌筛查。中国健康促进基金会于2018年12月组织开展了"体检人群结直肠癌早期筛查项目——定量FIT技术筛查结直肠癌多中心应用研究"的课题。课题组对定量FIT技术原理及适用人群、技术规范化操作等方面进行总结并制定了指导建议;为规范定量FIT技术在我国结直肠癌筛查中的应用,更好地在我国推广提供理论支持。

观察粪便隐血在消化道出血诊断中的效果

讨论粪隐血法在临床上诊断消化道出血的价值。方法 本研究拟选择北大荒集团牡丹江医院2020年10月至2023年10月共收治的住院患者60例,以内镜为金标准,同时对病人进行粪隐血检查,包括免疫法粪便隐血试验、化学法粪便隐血试验和联合检验。结果 内镜检查结果显示粪隐血试验(ELISA)、粪隐血试验(ELISA)和化学方法(ELISA)分别为80.00%、63.33%、70.00%和78.33%。粪便隐血试验与化学方法检测粪便隐血试验的有效性比较,结果表明,化学方法具有较高的准确度(P<0.05)。与常规方法比较,粪隐血试验的敏感性、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值均高于常规方法,均有统计学显著差异(P<0.05)。两种方法的结果比较表明,两种方法的联合检测具有较高的敏感性、准确性和阴性预测值(P<0.05)。结论 粪便隐血化验在诊断消化道出血时有较高的检出效率,可有效地提高诊断的准确性,是一种值得推广的方法。

粪便隐血试验在慢性肾脏病患者发生结直肠病变的预测意义

目的:通过研究慢性肾脏病(CKD)患者粪便隐血阳性的发生率,探讨粪便隐血试验在慢性肾脏病患者发生结直肠病变的预测意义。方法:使用免疫法粪便隐血试验(IFOBT)检测2007年03月～2007年06月于我院肾脏科就诊的176例CKD患者和同期我院体检中心180例健康体检者,比较粪便隐血阳性发生率,同时对CKD患者的临床、生化等指标进行统计分析。结果:176例CKD患者IFOBT阳性率17%,180例正常对照组IFOBT阳性率5%,CKD组高于正常对照组(χ2=13.236,P<0.01)。CKD组血红蛋白低于正常对照组[(105.59±27.03)g/dlvs(121.00±25.62)g/dl,P<0.05],血沉[(59.77±32.91)mm/hvs(9.54±3.21)mm/h,P<0.05]、血肌酐[203.75(74.50～567.25)μmol/Lvs68.00(45.00～95.00)μmol/L,P<0.05]高于正常对照组。CKD组中,IFOBT阳性的患者与IFOBT阴性的患者相比,年龄大(P<0.01)、血沉升高(P<0.05)、C反应蛋白升高(P<0.05),而血红蛋白(P<0.05)及肾小球滤过率(P<0.01)降低。IFOBT阳性患者血红蛋白随肾小球滤过率下降而降低,血沉、血磷、iPTH随GFR下降而升高。相关法分析显示CKD患者IFOBT检测值与GFR(r=-0.191,P<0.05)呈负相关;与年龄呈正相关(r=0.175,P<0.05)。对CKD患者IFOBT阳性的30例患者行肠镜检查,结果发现结肠癌2例(6.7%),结直肠腺瘤性息肉11例(36.7%),活动期溃疡性结肠炎4例(13.3%),出血性肠炎9例(30%),4例患者未见明显异常(13.3%)。结论:CKD患者易发生结直肠出血性疾病,随着患者GFR的下降,发生病变的几率升高。而IFOBT是可行有效地检测方法,对于CKD患者结直肠病变的预测具有重要的临床意义。

粪便DNA与粪隐血试验机会性筛查大肠肿瘤的比较研究

[目的]探讨粪便DNA检测在大肠肿瘤机会性筛查中的价值。[方法]进入筛查的人群中连续收集46例大肠癌(CRC)、60例大肠腺瘤(CRA)及30例正常粪便标本,采用PCR-SSCP银染法检测粪便DNA突变情况,并与免疫法粪便隐血试验(IFOBT)比较。[结果]CRC组、CRA组和正常组IFOBT的阳性率分别为45.7%(21/46)、18.3%(11/60)和13.33%(4/30);CRC组、CRA组和正常组APC的突变率分别为58.7%(27/46)、20.0%(12/60)和3.33%(1/30),p53的突变率分别为65.2%(30/46)、25.0%(15/60)和0%(0/30),K-ras的突变率分别为60.9%(28/46)、23.3%(14/60)和0%(0/30),粪便DNA 3个基因联合检测的突变率分别为76.1%(35/46)、35.0%(21/60)和3.33%(1/30)。CRC组、CRA组中APC、p53、K-ras基因单独检测的敏感性与IFOBT比较,差异均无统计学意义(P>0.05);CRC组、CRA组粪便DNA 3个基因联合检测的敏感性均高于IFOBT,差异有统计学意义(P<0.05);CRC组、CRA组粪便DNA 3个基因单独和联合检测大肠肿瘤的特异性均高于IFOBT,但均差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]粪便DNA联合检测大肠肿瘤的敏感性高于IFOBT,提示粪便DNA检测可能是更适于机会性筛查大肠肿瘤的无创性筛查方法。

高敏定量粪便免疫化学试验对结直肠癌和进展期腺瘤的诊断效能

目的探究高敏定量粪便免疫化学试验(hs-qFIT)对结直肠癌和进展期腺瘤的诊断效能。方法连续性纳入2020年7至12月于山东大学齐鲁医院进行结肠镜检查且亚太结直肠癌筛查评分为中危或高危的50~75岁患者。所有患者在结肠镜检查前需完成2次hs-qFIT检测。评估hs-qFIT对结直肠癌和进展期腺瘤的诊断效能,计算受试者操作特征曲线下面积(AUC)。结果最终纳入811例患者,其中结直肠癌20例(2.5%),进展期腺瘤47例(5.8%),非进展期腺瘤206例(25.4%),非腺瘤性息肉219例(27.0%),其他病变76例(9.4%),无异常243例(30.0%)。当粪便血红蛋白截断值为10、30、50、75和100 ng/mL时,hs-qFIT检测阳性率分别为17.9%(145/811)、10.9%(88/811)、8.3%(67/811)、7.4%(60/811)和5.8%(47/811)。粪便血红蛋白截断值由100 ng/mL降低至10 ng/mL时,hs-qFIT诊断结直肠癌的灵敏度由90.0%上升至100.0%,特异度由96.3%下降至84.2%,诊断进展期腺瘤的灵敏度由19.1%上升至66.0%,特异度由95.0%下降至85.1%。hs-qFIT诊断结直肠癌的AUC值为0.981(95%可信区间0.970~0.992),最佳灵敏度和特异度分别为100.0%和91.2%;诊断进展期腺瘤的AUC值为0.846(95%可信区间0.807~0.886),最佳灵敏度和特异度分别为66.0%和85.3%。结论hs-qFIT有助于结直肠癌和进展期腺瘤的早期筛查。

定量粪便隐血试验在体检人群结直肠癌筛查中的应用

目的探讨定量免疫化学法粪便隐血试验(FIT)在健康体检人群结直肠癌筛查中的价值。方法选取2018年1月至2019年12月在苏州大学附属第一医院选择定量FIT+电子结肠镜检查项目的468例健康体检者为研究对象,根据定量FIT结果,分为阴性组(FIT<100μg/L)和阳性组(FIT≥100μg/L)。分析比较两组人群的结直肠息肉检出率及结直肠进展性肿瘤检出率,计算分析定量FIT对结直肠进展性肿瘤检测的灵敏度、特异度。同时分析结直肠息肉发生的危险因素。结果健康体检人群的定量FIT的阳性率为4.6%(95%CI:4.27%~4.93%)。与定量FIT阴性组比较,定量FIT阳性组结直肠息肉检出率明显高于阴性组(51.53%,95%CI:45.81%~57.25%比34.28%,95%CI:27.25%~41.31%,P<0.001)。定量FIT检测结直肠进展性肿瘤的灵敏度为98.55%,特异度为56.77%,阳性预测价值为50.37%,阴性预测价值为98.88%;随着定量FIT数值上升,进展性肿瘤检出率呈上升趋势(χ^(2)=20.08,P<0.001)。结直肠息肉多因素Logistic回归结果提示:既往有糖尿病病史患者发生结直肠息肉的风险明显升高(OR=3.28,95%CI:1.45~7.41);男性发生结直肠息肉的风险明显增高(OR=3.05,95%CI:1.40~6.65)。结论定量FIT是健康体检人群结直肠癌初筛的理想非侵入性检查;糖尿病病史,男性,年龄为结直肠息肉发生的独立危险因素。

伺机性筛查在结直肠肿瘤早期诊断中的应用

目的探讨伺机性筛查在结直肠肿瘤早期诊断中的临床意义和价值。方法肛肠外科和消化内科门诊就诊的31054例患者,施行大肠肿瘤伺机性筛查,根据筛查结果分为临症组(2780例)、高危组(624例)和参照组(27650例)。根据患者的高危情况进行免疫法粪便隐血试验(IFOBT)检测、电子结肠镜检查及病理检测。分析比较三组患者IFOBT及结肠镜检测情况、电子结肠镜检查情况及结直肠恶性肿瘤的检出率,并且进行结直肠恶性肿瘤的单因素分析。结果本研究中参照组患者中有4650例(16.82%)患者进行了IFOBT检测,其中呈现阳性的患者为556例(11.96%),556例阳性的患者中122例(21.94%)患者进行了电子结肠镜检查,另外参照组IFOBT检测阴性的4094例患者中有301例(7.35%)患者、临症组患者和高危组患者均接受了电子结肠镜检查。共有3827例(12.32%)患者进行了电子结肠镜检查。共检查出结直肠恶性肿瘤患者103例(2.69%),其中Duck’s A+B期患者占比为47.57%(49/103),其中参照组检测的Duck’s A+B期患者占比为70.00%(7/10),高于临症组的36.05%(31/86),差异具有统计学意义(P<0.05);共检出癌前病变1213例(31.70%)。经过单因素分析,患者年龄、IFOBT、家族癌症史、肠道腺瘤史、排便习惯、一级亲属结直肠癌病史均为结直肠恶性肿瘤的影响因素,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论伺机性筛查有利于结直肠肿瘤的早期确诊,临床应注意≥60岁及IFOBT阳性、家族有癌症史、有肠道腺瘤史的高危患者。

结直肠癌筛查及其进展

结直肠癌(CRC)是最常见的恶性肿瘤之一,近年来我国CRC发病率总体呈现上升趋势,在消化系统恶性肿瘤中居第二位。CRC筛查可显著降低其发病率和死亡率,筛查方法多样,目前以免疫化学法粪便隐血试验(FIT)和结肠镜检查为基础的两步法筛查方案为多个国家的权威指南或共识所推荐,其他筛查方法可作为个体化的选择和补充。对于结直肠息肉超过10枚同时有CRC个人史或家族史,或结直肠息肉超过20枚的极高危人群,应行多基因种系突变检测。

结直肠癌筛查研究现状

结直肠癌是最常见的消化道恶性肿瘤之一,其早期筛查策略十分重要。通过规范的早期筛查,癌前病变及癌症早期及时干预治疗,可以极大提高预后。目前常用的筛查方法包括结肠镜、免疫法粪便隐血试验、粪便DNA检测等,近年来国内外针对结直肠癌的筛查方法不断进展丰富。本文针对结直肠癌的早期筛查方法和各国筛查策略进行详细总结论述,以为将来更好地开展早筛工作提供参考。

上海市嘉定镇社区居民大肠癌筛查模式的效果评价

【目的】了解上海市嘉定镇社区居民采取不同方式开展大肠癌筛查的效果。【方法】采用常态化门诊主动筛查和集中式被动筛查两种方式,对符合筛查条件的居民开展大肠癌危险度评估和2次大便隐血检查,对初筛阳性者通知其肠镜检查,掌握动态,做好追踪随访,并对确诊为大肠癌的患者纳入肿瘤人群管理。【结果】4 455名参与大肠癌筛查居民中采取门诊筛查的居民占30.75%,被动筛查的占69.25%;女性占58.38%,男性占41.62%;年龄分组以50~69岁居多,占87.70%。初筛总阳性率为20.97%,两种筛查方式相比,门诊主动筛查的初筛阳性率高于被动筛查(P<0.01);肠镜检查顺应性方面,门诊主动筛查的肠镜检查率远高于集中式被动筛查(P<0.01)。通过肠镜检查发现,门诊主动筛查组癌前病变的检出率高于集中式被动筛查(P<0.05)。【结论】建立以门诊主动筛查为主,集中式被动筛查为辅助的筛查模式,能充分发挥大肠癌筛查的整体作用。