党代会常任制:椒江的做法与思考

椒江试行党代会常任制 ,历经十四个年头后 ,由试验转为正式实施。本文将椒江的基本做法概括为五项制度 ,并根据椒江的实践指出 ,实行党代会常任制 ,可以更好地发挥党代会的作用 ,改善党的领导方式 ,提高党的执政水平 ,加强党内监督 ,促进党内民主和人民民主。对照邓小平关于实行党代会常任制的构想和党的“十六大”关于促进党内民主发展的要求 ,椒江的做法还存在着不足 ,还需要进一步深化和完善。

协商机制与党内民主的实践——对浙江省椒江区党代会常任制的一种思考

中国民主化进程按照中国政治的现实规定性和政治发展的内在逻辑,在两大民主程式党内民主和基层民主的基础上还表现出实质性的趋向,这与近来西方兴起的协商民主理论存在很多耦合之处。椒江党代会常任制的实践,就是基于三种民主相结合推动党内协商的一种尝试。运用协商机制深化党内民主实践有赖于借鉴国外协商民主理论的探索,进一步发掘中国共产党自身的协商规律和协商资源。

高校党内民主建设的制度创新与流程优化——高校党代会常任制建设探究

高校党代会常任制是当前我国高校党内民主建设的主流路径选择。推进这项工作,需要充分挖掘其制度内涵和功能,科学把握其必要性和可行性,并深刻反思相关试点工作的得与失。在制度创新和流程优化的视阈下,科学有效地推进高校党代会常任制建设的路径在于:优化党代表的产生程序、规范党代表的权责内涵、完善党代会的组织机构、健全党代会的运行机制。

困境与出路:党代会常任制必须实体化

党代会常任制是无产阶级政党创始人所开创的制度设计,也是落实党代会领导地位的重要前提,但后来由于各种主客观方面的原因,各国共产党普遍没有坚持下来,党代会的领导地位被虚化,党的决策难以民主化、科学化。党的十六大明确提出要探索党代会常任制,并在一些省市进行了试点,但一直未取得突破性进展,因此,要真正破解党代会常任制改革的困境与出路,就必须重新科学界定党代会与党委会的关系,增设党代会常设机构,落实党代表各项权利,推动党代会常任制实体化。

党代会常任制若干问题思考

党代会常任制在试点中已取得了比较大的成就 ,但还有一些深层次的问题需要进一步探索和解决。本文对如何进一步改进和完善党代表的产生方式、设立党代会的常务机构、搞清楚党代会与人代会、政协会之间的关系、处理好党代会与党委全委会、常委会的关系、理顺党代会、党委会、党的纪律检查委员会之间的关系 ,进一步明确党代表的权利和义务 ,并形成党代会常任制工作条例 。

市、县、乡三级联动促进党内民主制度创新——以四川眉山市党代会常任制试点工作为例

党代会常任制是党内民主政治建设的一项根本性制度,基于发展党内民主、促进民主政治建设的战略思考,四川眉山市近年来启动了“市、县、乡”三级党代会常任制互联互动试点工作。三年来,试点工作取得了成效,但在党代表的履职意识和能力、党代会常任制运行机制、组织保障方面也还存在一些问题有待解决。

党代会常任制:增进党内和谐的重要突破口——基于绍兴市10年试点经验

党内和谐是指党的组织系统中各种要素自身及要素之间处于一种相互依存、相互协调及相互促进的稳定状态。党作为政治组织,其系统构成要素主要包括三种:机构要素、制度要素和角色要素。绍兴市十多年的实践经验表明:实行党代会常任制进一步落实了党员的主体地位,规范了党内权力的运行,提升了党内制度的整合力度,是发展党内民主、增进党内和谐的重要途径和突破口。

党内民主建设的新探索——西安工程大学试行党代会常任制的实践与思考

实行党的代表大会常任制是完善和发展党内民主,进而促进政治文明建设的有效新途径;也是加强党的执政能力建设的基本要求;是新时期高校加强党的领导的重要举措。西安工程大学试行党代会责任制的实践告诉我们:选好代表是前提,发挥作用是根本,建立制度是关键,促进发展是目的。

大力推进党代会常任制和党代表任期制

进一步完善党的代表大会制度,大力推进党代会常任制和党代表任期制势在必行,迫在眉睫。要改变党代会和党代表"一次性"发挥功能和作用的状况,使其在任期内始终发挥作用。党代会实行常任制后,平时的工作重点应转向执政党自身的建设。要合理规定实行常任制后各级党代会召开的次数。党代表实行任期制后,应积极参与党内事务的决策、重要干部推荐和民主评议工作,充分反映党员的意见和建议、监督党委和党员干部的工作。为此,需要建立健全党代表列席党委有关会议的制度,普遍建立党代表联络室。

党代会常任制与党内监督机制的构建

党代会常任制是党的八大对马克思主义党建理论的新发展,是中国共产党领导制度的重大改革,但这一理论创新和制度创新基本上没有付诸实践。改革开放以来,党内长期形成的权力过分集中、监督机制脆弱的状况尚未改变,已经严重影响了党的建设并成为导致腐败的一个重要根源。在此情况下恢复党代会常任制,建立起党代会对于各级委员会的监督与制约机制以及相对独立的纪律检查工作体制,对扩大党内民主,理顺领导体制和权力关系,改变权力过分集中的状况,强化党内监督,都不失为一个重要途径。

改革党内权力配置模式:基于党代会常任制的视角

党代会常任制是关于党代会本身如何实现"常任"的一系列制度与程序体系。实行党代会常任制必然会引发党内权力配置模式的变革。因此,以党代会常任制为分析视角,科学设计常任制条件下党代会、全委会、常委会之间的权力配置模式以及党代会、党委、纪委之间的权力配置模式,是必须进行超前研究的问题。

党代会常任制问题研究综述

党代会常任制是马克思主义党建学说的基本原则之一,推行党代会常任制,是充分发挥党的代表大会和党代表作用、完善党的代表大会制度、探索党内民主的新突破。十六大以来,国内学术界对党代会常任制问题展开了积极的讨论,取得了一定的成果,但还必须从党代会常任制与党内民主、党内制度安排、党内选举制度改革、党代表作用发挥等方面进行总结和深入研究。

当前党代会常任制试点的困境及其完善对策

党代会常任制的法理依据和理论支持问题、与现行政治体制对接问题、党代会常任制试点的深度问题及党代表的代表性和素质问题是困扰和妨碍各地常任制试点深入的四个关键问题。走出当前党代会常任制试点的困境,应进一步完善系统思维和实行整体推进:进一步科学界定党代会常任制的法理依据;科学认识党内民主和民主集中制的关系;解决好党代会的产生途径和保障素质问题;加强和完善党代表的工作制度,构筑信息畅通渠道;理顺和完善党代会、党委会和常委会的关系;理顺和完善党代会、党委会、党的纪律检查委员会之间的关系;理顺和完善党代会、人代会、政协会的关系等。

党代会常任制与党代表任期制比较

党代会常任制是相对于非常任制而言的,强调的是党代会经常性地发挥作用。党代表任期制是相对于非任期制而言的,强调的是党代会代表作用的经常性发挥。两者都经历了一个发展的过程,是既有区别又紧密联系在一起的制度形式,都是促进党内民主的重要制度选择。党代会常任制涵盖党代表任期制是两者发展的自然结果,党代会常任制的实践推进离不开党代表任期制。

党代会常任制的运行难点与改革思路

党代会常任制是代议制民主的具体形式之一，最早由党的八大提出并创立。1956年4月，毛泽东同志在中央政治局扩大会议上的总结讲话中首次提出党代会“常任代表”制的问题：“是否可以仿照人民代表大会的办法，设党的常任代表……有了常任代表制度，每年就非开会不可。

党代表直选制:地方党代会常任制的重要制度安排

党代表的产生是涉及地方党代会常任制的权威性、合法性以及动力来源的至关重要的问题。党代表直选制,有利于理顺党内权力授受关系,建立党代会的权威,是党代会常任制的基础性制度安排;有利于激发广大党员的积极性、主动性和创造性,整合全党合力,是党代会常任制的动力性制度安排;有利于减少党代会常任制试点中可能产生的风险和阻力,推动试点工作深入开展,是党代会常任制的可行性制度安排。

十六大以来党代会常任制研究综述

党代会常任制是完善党的代表大会制度、坚持党员主体地位的重要路径选择。党的十六大以来,许多理论工作者和党务工作者对党代会常任制问题进行了系统的探讨和深入的研究,取得了一系列的研究成果。现将主要观点进行综述,以期推动这一研究的深入开展。

党代会常任制:内涵、困境与前景

从逻辑关系上看,党代会常任制内涵的核心在"常任",党代会常任制就是关于党代会本身如何"常任"的一系列制度和程序。从当前的试点情况来看,党代会常任制改革的推行并不是顺风顺水,还面临着一系列亟待抓紧研究解决的问题。从党内权力配置的角度看,推行党代会常任制必然会带来党内权力配置模式的变革,这是展望其前景时必须关注的基本支点。

十六大以来党代会常任制试点情况评析——解读十七大报告:“选择一些县(市、区)试行党代表大会常任制”

深入解读党的十七大报告强调的"选择一些县(市、区)试行党代表大会常任制",就必须首先对党的十六大以来党代会常任制试点情况有一个基本的了解和把握。党的十六大以来党代会常任制试点已经形成了一些具有创新性的做法和经验,取得了明显的成效。但由于各方面的改革不配套,试点中也暴露出一些亟须抓紧研究解决的问题和困境。

党代会常任制初探

十六大报告中提出要扩大在市、县进行党代表常任制试点和积极探索党的代表大会闭会期间发挥作用的途径和形式。这实际上正式拉开了我国扩大和实行党代会常任制的序幕。党代会常任制是具有中国政党政治特色的创举,是政党代议制的一种新形式,同时也是保持党的生机和活力的有效机制。建立地方党代会常任制,明确党代会的地位和工作内容,不断探索党代表的选举方式,理顺党代会和人代会、全委会的关系是今后党代会常任制的一项重要的工作。