高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的效果比较

目的 比较高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的效果。方法 选取我院收治的80例后牙牙体缺损患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,各40例。观察组采取高嵌体修复根管治疗,对照组采取全冠修复根管治疗。比较两组的修复效果。结果 两组的治疗优良率、满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组修复体完整性、边缘密合性、牙龈健康状况、继发龋及食物嵌塞的A级占比均高于对照组(P<0.05)。修复后,两组的牙龈指数(GI)均显著降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-8(IL-8)、C反应蛋白(CRP)水平低于对照组(P<0.05)。结论 在后牙牙体缺损的治疗中,高嵌体和全冠修复根管治疗方法均有着良好的应用优势,但是前者的预后效果更佳,尤其是在完整性、边缘密合性、牙龈健康状况、继发龋及食物嵌塞方面的改善作用更为明显,具有较高的推广价值。

全冠修复根管与高嵌体修复根管用于后牙牙体缺损患者临床效果分析及预后观察

目的探讨高嵌体修复根管与全冠修复根管在后牙牙体缺损治疗中的临床效果。方法将实施后牙牙体缺损治疗88例患者随机分为常规组(全冠修复根管治疗)和实验组(高嵌体修复根管治疗)各44例,对比两组患者治疗总有效率以及预后情况。结果实验组治疗总有效率高于常规,但差异无统计学意义(P>0.05)。随访12个月,实验组修复体在完整性、边缘密合性、继发龋、牙龈健康状况以及有无食物嵌塞方面A级占比均高于常规组(P<0.05)。结论后牙牙体缺损患者实施高嵌体修复根管治疗以及全冠修复根管治疗均能获得良好的治疗效果,但高嵌体修复根管治疗在改善疾病预后方面效果更佳。

高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损疗效比较

目的 对比高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的效果。方法 选择驻马店市佳和医院2021年3月至2022年10月收治的96例后牙牙体缺损患者,通过随机抽签法进行分组,各48例。研究组采取高嵌体修复根管治疗,对照组实施全冠修复根管治疗。比较两组治疗有效率、牙菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙齿形态及功能、口腔健康影响程度(OHIP)评分、护理满意度、并发症。结果 研究组治疗有效率(91.67%)高于对照组(75.00%),差异有统计学意义(P <0.05)。治疗前,两组PLI、GI、SBI评分比较,差异无统计学意义(P> 0.05);治疗后,研究组各项评分均低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。研究组牙齿美观、修复体完整、咀嚼功能恢复、与邻牙相符、边缘适合的发生率高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。治疗后,研究组各项OHIP评分均低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。研究组护理满意度(95.83%)高于对照组(83.33%),差异有统计学意义(P <0.05)。研究组并发症发生率(6.25%)低于对照组(20.83%),差异有统计学意义(P <0.05)。结论 高嵌体修复根管的效果更为理想,能够改善患者口腔健康情况,患者满意度高,并发症少,有助于改善患者咀嚼能力,保证牙齿美观。

一次性根管治疗及全冠修复治疗隐裂牙的效果分析

目的:探讨一次性根管治疗及全冠修复治疗隐裂牙的效果。方法:抽选笔者所在医院2013年8月-2016年3月收治的120例(150颗)隐裂牙患者作为研究对象,将其分为对照组与治疗组,每组60例(75颗)。对照组采用常规根管治疗(多次复诊)加冠修复,治疗组采用一次性根管治疗加冠修复。结果:对照组采用常规根管治疗加冠修复的有效率为80.0%,低于治疗组采用一次性根管治疗加全冠修复治疗后的97.33%,差异有统计学意义(字2=5.492,P<0.05)。随访18个月,对照组出现咬合疼痛感8颗,治疗组未出现咬合疼痛感,比较差异有统计学意义(字2=4.018,P<0.05)。结论:一次性根管治疗加全冠修复治疗隐裂牙的临床效果较高,且其后期的治疗效果持久稳定,是广大隐裂牙患者安全可靠的治疗首选方式,值得推广。

两种根管修复治疗后牙牙体缺损的疗效比较

目的对比两种方法修复根管(全冠修复根管、高嵌体修复根管)用于后牙牙体缺损患者临床治疗的效果及预后状况。方法选取2017-05至2019-05医院口腔科收治的后牙牙体缺损患者80例,按治疗方法分为两组,每组40例;A组行高嵌体修复根管治疗,B组行全冠修复根管治疗,分析患者缺牙修复效果、满意度、口腔健康状况改善情况等。结果两组修复效果优良率分别为92.50%、95.00%,差异无统计学意义;B组满意度评分为(96.82±4.37)分,明显高于A组的(80.62±5.35)分,差异有统计学意义(t=14.362,P<0.05);B组治疗后修复体完整、与邻牙吻合、牙齿美观、咀嚼功能恢复患者构成比,治疗后口腔健康影响程度量表(oralhealthim pactprofile,OHIP-14)中各项评分,均明显优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全冠、高嵌体修复根管均可获得良好修复效果,但高嵌体修复根管对改善口腔健康状况及预后效果更好。

全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效分析

对比牙体缺损患者接受全冠修复根管技术与高嵌体修复根管技术的作用。方法:选取苏州明基医院口腔科医院收治60例患者进行研究,纳入本次实验的时间范围为2019年2月到2020年2月,采用随机数表法将患者分为实验组(高嵌体修复根管治疗)与参照组(全冠修复根管治疗),两组患者均为30例。对比分析患者治疗效果。结果:实验组牙体缺损患者满意度93.33%,高于参照组牙体缺损患者43.33%,P<0.05;实验组牙体缺损患者优良率90.00%,高于参照组牙体缺损患者56.67%,P<0.05。结论:对于后牙牙体缺损患者而言,全冠与高嵌体修复根管治疗均能起到较好的治疗效果,但后者具有提高口腔健康度等优势,值得在临床应用与推广。

75例隐裂牙不同治疗方法的效果观察

目的探讨隐裂牙的不同治疗方法的临床效果。方法 2008年1～12月门诊就诊患者中无急性牙外伤史和牙体修复史的隐裂牙患者75例(90颗患牙),对较浅无继发龋的隐裂牙采用酸蚀法和釉质粘合剂封闭裂隙;有继发龋或牙本质隐裂无牙髓症者,沿隐裂线作牙体预备,制备洞型,直接充填或盖髓后作永久充填,有牙髓炎症状的隐裂牙需作根管治疗,及时行全冠修复。结果治疗后1年复查者有86颗患牙,成功及改善79颗(91.86%),失败7颗(8.14%)。不同类型牙隐裂的疗效不同:牙釉质裂有效100.00%,高于其他两组(P<0.05);49个牙根管治疗后全冠修复的患牙,有效率为95.74%,明显高于其他各组(P<0.05)。结论牙隐裂发生率较高,早期治疗,效果肯定,保髓治疗重要,从恢复功能和长远考虑,应早作全冠修复,可较好地保护患牙。