树脂分层修复与全瓷修复体在前牙缺损修复中的应用比较

目的:探讨复合树脂分层前牙修复与全瓷修复体在前牙缺损修复中的效果及美学价值。方法:采用病例对照研究,选取2021年3月-2023年3月西安交通大学口腔医院口腔综合科收治的120例前牙牙体缺损患者作为研究对象,随机将其分为A组和B组,每组60例。A组患者采用复合树脂分层修复前牙,B组患者采用全瓷修复体修复前牙缺损,对比两组患者修复后6个月、12个月的美学效果,牙龈出血指数、牙周探诊深度及龈下菌斑标本病原菌检出率的差异。结果:治疗后6个月、12个月,B组患者的边缘适合性、颜色匹配效果、修复体固位效果、修复体边缘染色、牙龈健康程度按照USPHS评分标准为A级的患者占比显著高于A组(P<0.05);治疗后6个月、12个月,B组患者的牙龈出血指数及牙周探诊深度均低于A组(P<0.05);治疗后12个月,B组患者的龈下菌斑中的中间普菌、福赛坦菌检出率与A组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组的牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、伴放线放线杆菌检出率均低于A组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后12个月,B组患者治疗效果总体优于A组(P<0.05)。结论:复合树脂分层修复与全瓷修复体在前牙缺损修复后均能取得较好的效果,但是全瓷修复体更有利于提升修复的美学效果,降低修复后的牙周损害,总体效果更好。

氧化锆全瓷修复在牙体缺损中的修复效果临床观察

目的研究氧化锆全瓷修复在牙体缺损中的修复效果及可行性。方法选取2020年3月至2023年3月在本院接受牙体缺损治疗的患者90例,按治疗方式不同分为氧化锆组(n=45)和金属烤瓷组(n=45)。对比两组临床疗效,舒适度、美观度、语言功能及咀嚼力度,牙周功能指标,龈沟液炎症因子水平。结果氧化锆组优良率高于金属烤瓷组(91.11%vs 68.89%)(P<0.05)。氧化锆组舒适度、美观度、语言功能及咀嚼力度评分均高于金属烤瓷组(均P<0.05)。治疗前两组各项牙周功能指标水平对比均不明显(均P>0.05);治疗后两组各项牙周功能指标水平均低于治疗前,且氧化锆组低于金属烤瓷组(均P<0.05)。治疗前两组龈沟液各项炎症因子水平对比均不明显(均P>0.05);治疗后两组龈沟液各项炎症因子水平均高于治疗前,但氧化锆组低于金属烤瓷组(均P<0.05)。结论氧化锆全瓷修复在牙体缺损中的修复效果较佳,可明显改善牙周功能指标,减轻局部炎症反应。

瓷睿刻数字全瓷修复系统制作全瓷高嵌体修复严重缺损磨牙的效果

目的探讨瓷睿刻数字全瓷修复系统制作全瓷高嵌体修复严重缺损磨牙的效果。方法选取2019年3月至2022年9月医院收治的60例严重缺损磨牙患者作为研究对象,基于倾向性匹配法校正混杂因素影响后分为对照组和试验组,每组30例。对照组采用全冠修复治疗,试验组采用瓷睿刻数字全瓷修复系统制作全瓷高嵌体修复治疗。比较两组修复后6、12个月的效果(包括边缘合适性、修复体完整性、修复体松动/脱落、牙龈健康、修复体染色),修复前及修复后6、12个月的咀嚼功能(采用咀嚼效率评价)、生活质量[采用14项口腔健康影响程度量表(OHIP-14)评价],以及两组不良事件(食物嵌塞、牙龈红肿、牙齿松动、修复体脱落)发生率。结果修复后6、12个月,试验组各项修复效果评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组修复后12个月各项修复效果评分均低于修复后6个月,差异均有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组咀嚼效率、OHIP-14评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);修复后6、12个月,两组咀嚼效率均高于同组修复前,OHIP-14评分低于同组修复前,且试验组咀嚼效率高于对照组,OHIP-14评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论瓷睿刻数字全瓷修复系统制作全瓷高嵌体修复严重缺损磨牙的效果优于全冠修复,能够有效提高患者的咀嚼功能和生活质量,减少不良事件的发生。

氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复对牙体缺损的修复效果及对牙周组织的影响

对氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复对牙体缺损的修复效果及对牙周组织的影响进行探讨。方法 收集我院2022.1-2023.1之间的牙体缺损患者80例按照电脑随机分组法分为对照组和观察组,每组40例,对照组采用常规金属烤瓷修复,观察组采用氧化锆全瓷修复。结果 观察组的各项指标均优于对照组,包括有效率、疼痛和术后恢复指标(P<0.05)。结论 氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复对牙体缺损的修复效果更好,且对牙周组织影响更小、疼痛更轻、美观性和舒适程度更好。

传统与微创全瓷修复在前牙缺陷美学修复中的效果比较

目的探讨在前牙缺陷美学修复中应用传统和微创全瓷修复的效果。方法选取于2013年4月~2014年4月期间我院接收的前牙美学缺陷患者68例,随机分为对照组(传统全瓷修复技术,n=34)与治疗组(微创全瓷修复技术,n=34),观察两组修复效果。结果在患者满意度方面,治疗组上切牙舌倾、畸形过小牙优于对照组(P<0.05);在医师满意度方面,治疗组形态、半透明度优秀率优于对照组(P<0.05);两组修复6个月、12个月成功率基本一致(P>0.05),修复2年时,治疗组成功率显著高于对照组(P<0.05)。结论微创全瓷贴面修复体具有满意的成功率及优秀的美学效果,在严格掌握适应证的前提下,前牙缺陷治疗可采用该方式。

80件CEREC3全瓷修复体的临床效果回顾分析

目的探讨应用数字椅旁全瓷修复系统(CEREC3)进行椅旁即刻全瓷修复的临床效果。方法采用数字椅旁全瓷修复系统(CEREC3)共完成75例患者的全瓷修复体80件。追踪观察1.0～1.5年,询问患者对全瓷修复的主观感受,记录全瓷修复体的变化等。回顾分析80件全瓷修复的临床疗效。结果患者对CEREC3全瓷修复体的主观评价满意率为95.00%(76/80),崩瓷率为3.75%(3/80)。结论采用CEREC3,能制作出高质量并且具有天然牙色的全瓷修复体,方便快捷,临床效果满意。

观察传统和微创全瓷修复在前牙缺陷美学修复中的临床疗效

目的:探讨传统和微创全瓷修复技术在前牙缺陷美学修复中的临床治疗效果,找到更具有优势的治疗方法,为临床实践提供理论依据。方法:2012年6月-2014年1月收治前牙缺陷患者70例,患牙80颗,随机分为对照组和试验组,各35例,患牙40颗,采用VAS视觉模拟评系统进行评分,评价各组的美学修复满意度,采用USPHS-美国公共健康协会修正标准,评价两组治疗的优秀率,比较两组修复后6个月~2年内的成功率。结果:试验组在修复后,VAS视觉模拟评分系统评分达到(9.51±0.25)分,分值明显高于对照组,在修复牙齿的形态、边缘着色、密合度和继发龋的A级比例分别达到100%、100%、99.2%和100%。在修复后随访期间牙齿的间隙、切端的缺损情况、畸形过小牙、牙体表面缺损情况、牙着色或变色缺陷修复成功率分别达到89.4%、85.2%、83.5%、79.2%和95.1%。结论:微创全瓷修复相比较传统的全瓷修复手段而言,在前牙缺陷美学修复方面具有明显的优势,达到的美容效果好、修复成功率高、患者满意度高,综合效果明显优于传统的全瓷修复手段,具有极高的临床应用价值。

全瓷修复护理配合新进展

全瓷修复材料是21世纪最热门的修复材料,它具有美观、生物相容性好等诸多优点,深受患者和口腔医生欢迎。随着全瓷修复体在临床的大量应用,出现了相应的护理配合新问题[1]。全瓷修复护理与传统的金-瓷修复体修复护理既有相同点又有区别。本文就全瓷修复护理配合新进展做了如下研究。

应用椅旁即刻全瓷修复牙体大面积缺损的临床研究

目的探索数字化椅旁即刻全瓷修复系统的临床应用,设计并制作嵌体/高嵌体修复后牙牙体大面积缺损,对其临床修复效果进行评价及分析。方法采用Cerec AC系统结合IPS e.max CAD系列瓷块制作嵌体84个,高嵌体65个,共修复108例患者的149颗患牙,树脂水门汀粘结完成。修复后6个月由2位医师按照改良的美国公共卫生协会评价标准(USPHS)对修复体检查并进行疗效评价,对结果进行统计分析(α=0.05)。结果各指标中A级、B级病例数在即刻和6个月后的差异均无统计学意义(P>0.05),90%以上的修复体各项指标均达到A级,在解剖形态、边缘密合性、边缘着色、颜色匹配、固位、牙龈健康、继发龋等方面表现良好。结论计算机辅助设计/计算机辅助制作系统结合可切削玻璃陶瓷修复牙体严重缺损可取得良好的修复效果。数字化椅旁即刻全瓷修复技术是牙体大面积缺损的理想修复方法。

种植体的全瓷修复

目的 探讨全瓷修复在种植修复中的适应证与修复方法。方法 为 2 1例种植患者行全瓷基台与全瓷冠修复 ,共 2 5件修复体 ,观察时间 2个月～ 2年。结果 2 5件修复体均为上前牙 ,修复效果较接近天然牙 ,在 2个月～ 2年内没有修复体破损。结论 从近期效果看 ,初步认为种植体的全瓷修复是可行的 ,并有其突出的美学优点 。

粘接材料对渗透铝瓷全瓷修复体颜色的影响

目的探讨不同粘接材料对渗透铝瓷全瓷修复体颜色的影响。方法制作12个A2色直径12.5mm、底层厚度0.5mm的GI-Ⅱ渗透铝瓷试件,在其上烧结A2色1.0mm厚的Vitadurα饰面瓷完成渗透铝全瓷试件,并制作12个直径12.5mm、厚2mm的铸造Ni-Cr合金背景试件。将全瓷试件和背景试件分别用树脂粘接剂、玻璃离子粘固粉、磷酸锌粘固粉粘接,根据粘接材料的不同分为3组,每组4个。用JY9800型白度色度计测量各组粘接前、后的L*、a*、b*颜色参数。结果粘接材料对全瓷修复体的最终颜色有一定的影响,其中树脂对修复体的颜色影响最小,磷酸锌粘固粉的影响最大,其粘接前后的色差可肉眼分辨。结论全瓷修复体的粘接推荐使用树脂粘接剂,以减小粘接材料对全瓷修复体最终颜色的影响。

体瓷厚度对新型玻璃渗透氧化锆全瓷修复体颜色影响的实验研究

目的:研究体瓷厚度对新型玻璃渗透氧化锆全瓷修复体颜色再现的影响。方法:采用CIE1976L*a*b*标准色度系统比较不同厚度的体瓷对全瓷修复体颜色再现的影响,根据体瓷厚度(0.6、0.8、1.0、1.2、1.4mm)分为5个实验组,采用Vitadur Alpha瓷粉制作的无基底的全层瓷片为对照组。结果:随体瓷厚度的增加,样本的L*值逐渐降低,a*值和b*值逐渐增高;0.6、0.8、1.0、1.2、1.4mm实验组与对照组色差值分别为:6.818±0.567,4.348±0.589,2.280±0.398,1.709±0.178,1.169±0.169,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:新型玻璃渗透氧化锆基底与Vitadur Alpha瓷粉配合使用,在体瓷厚度达到1.4mm时,全瓷修复体能够较理想地再现选定的颜色。

Cerec2 CAD/CAM全瓷修复体的临床研究

目的 :采用Cerec2CAD/CAM系统制作各类修复体 ,并对其近期临床效果进行评价。方法 :本研究共选取6 5名患者 ,用Cerec2CAD/CAM系统按照标准程序制作各类全瓷修复体 10 6个 ,其中贴面 32个 ,嵌体 4个 ,高嵌体 33个 ,全冠 30个 ,种植全冠 2个 ,连桩全冠 5个。记录修复体加工时间 ,修复后一周复诊时 ,填写修复体满意度调查表。并由两位医师每半年按照改良的USPHS标准对修复体进行评价。结果 :修复体的加工时间平均在 2 0min以内 ,其中贴面所需时间最少 ,嵌体需要时间最长。患者的总体满意率达到 93%。 83%的修复体各项检查标准都达到了USPHS标准的A类。结论 :CerecCAD/CAM系统操作独立 ,简单 ,制作修复体快捷。整个修复过程一次就诊就能完成。

全瓷修复的粘结剂及粘结技术

瓷修复体以其特有的良好美学效果、稳定的化学性质、优良的生物相容性和相对简单的制作工艺得到了患者和口腔医生的青睐,相关的粘结材料及表面处理技术的研究也引起了广大学者的关注。本文就全瓷修复的粘结剂和粘结技术进行综述。

CEREC 3D椅旁CAD/CAM全瓷修复体的护理配合

目的:探讨CEREC 3D椅旁修复系统的临床配合及护理要点,从而达到最佳的修复效果。方法:根据CEREC 3D椅旁修复系统的特殊性,对修复前的准备、诊疗中的护理配合、修复后的护理进行总结。结果:护士有效地与患者沟通,充分的物品准备,娴熟的护理配合技术,可以减轻患者的紧张情绪,提高工作效率。结论:熟练掌握操作步骤,与医师配合默契,对修复的成败起到至关重要的作用。

CEREC 3D系统制作全瓷修复体的临床研究

目的:观察椅旁CAD/CAM系统CEREC 3D制作的各类全瓷修复体的临床应用效果。方法:选取41名患者,按照CAD/CAM系统CEREC 3D标准程序制作完成各类全瓷修复体67个。修复后追踪观察1年,由同一位医师按照改良的USPHS标准对修复体进行评价。结果:86.57%的全瓷修复体各项检查标准都达到了改良的USPHS标准的A类,颜色匹配方面最令人满意,达到A类标准者为97.01%。结论:CEREC 3D CAD/CAM系统能够便捷、精准、高效地制作具有天然牙色的全瓷修复体,临床效果令人满意。

树脂粘接剂在全瓷修复中的应用进展

随着人们对修复体美观的要求越来越高,各种瓷修复体的临床应用日益广泛,并出现了与之相应的新型粘接材料——树脂粘接剂。其与临床常用的粘接剂相比,具有良好的半透明性、较高的粘接强度、不易溶解及色泽匹配好等优点。在树脂粘接剂的发展过程中新材料、新技术不断问世和改进,顺应了口腔临床迫切需求的趋势。本文就国内外树脂粘接剂的研究进展及应用情况进行回顾、分析和归纳,系统总结树脂粘接剂的历史发展、临床分类、粘接强度及其影响因素、未来发展趋势等方面的情况,以期为树脂粘接剂更好地应用于临床提供参考。

四手操作护理在椅旁CAD/CAM全瓷修复中的应用

目的分析四手操作护理在椅旁CAD/CAM全瓷修复中的应用效果。方法选取我院2014年8月-2016年10月收治的186例椅旁CAD/CAM全瓷修复患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分成两组,每组93例。观察组给予四手操作护理,对照组给予常规护理,比较两组患者满意度、治疗时间。结果观察组满意度为91.40%,相对于对照组的75.27%明显上升(P<0.01);观察组治疗时间较对照组明显降低(P<0.01)。结论四手操作护理在椅旁CAD/CAM全瓷修复中可提高患者满意度,缩短治疗时间,提高工作效率,值得推广应用。

全瓷修复材料的性能及应用

全瓷修复效果美观逼真,生物相容性好,耐磨损,是目前牙齿美容修复中的热点。全瓷修复系统种类繁多,根据材料的不同可以分为氧化铝陶瓷(如In-ceram系统)、氧化锆陶瓷(如Cercon系统)、氧化硅陶瓷(如IPS-Empress系统)等,根据材料的加工工艺可分为:渗透陶瓷、切削陶瓷、铸造陶瓷等。本文将对目前常用的全瓷修复系统及其机械性能和临床应用作一综述。