纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损的疗效分析

目的:探究纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损患者的效果及美观满意度。方法:纳入2022年1月-2023年1月在笔者医院就诊的102例后牙楔状缺损患者,根据患者自主选择意愿分为研究组(n=50)和对照组(n=52),对照组行金属桩核+金属烤瓷冠修复,研究组行纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复。6个月后,对比两组临床疗效,观察两组牙周健康情况(牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数),检测牙周炎症[肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-4(Interleukin-4,IL-4)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)],调查美观满意度[美国公共健康服务标准(United states public health service,USPHS)]和实用度(咀嚼功能、咬合情况、语言功能),比较两组并发症发生情况。结果:治疗后,研究组治疗有效率达92.00%,高于对照组的76.92%(P<0.05);两组牙周健康相关指数及TNF-α、IL-4、IL-6均较治疗前降低,且研究组降低幅度大于对照组(P<0.05);治疗后,研究组牙齿表面形态、色泽协调性、边缘着色满意度均高于对照组(P<0.05),两组咀嚼功能、咬合情况、语言功能均较治疗前提高,但差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较治疗组低于对照组(P<0.05)。结论:采用纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损能够减轻炎症反应,提升患者牙周健康,增加美观满意度及实用度,疗效显著,安全性高。

全瓷冠修复下颌第二磨牙远中缺损龈壁提升后的美学效果及生物力学性能研究

目的探讨下颌第二磨牙远中缺损龈壁提升后给予全瓷冠修复的美学效果及生物力学性能。方法选择2021年2月至2023年2月我院收治的因第二磨牙远中缺损行龈壁提升后给予全瓷冠修复的40例患者作为观察组,另选40例行龈壁提升后给予金属桩钴铬烤瓷冠修复的第二磨牙远中缺损患者作为对照组。比较两组患者修复后12个月的修复效果和各结构的生物力学性能分布;比较两组修复前及修复后12个月的牙周状况和美学效果评分;采用广义估计方程评价全瓷冠修复对患牙美学效果和生物力学性能的影响;比较两组患者的修复满意度。结果观察组在边缘密合性、颜色匹配、牙龈健康方面的修复成功率明显高于对照组(P<0.05);两组患者修复前的牙龈指数(GI)、牙周探诊深度(PD)、龈沟液(GCF)量、美学效果的主观评分和客观评分差异无统计学意义(P>0.05),两组患者修复后12个月的GI、PD、GCF、主观评分和客观评分较修复前均明显增加,观察组的GI、PD、GCF明显小于对照组,主观评分和客观评分明显高于对照组(P<0.05);观察组修复体、粘接剂、牙本质、牙釉质的垂直向载荷应力、斜向载荷应力较对照组均明显减小(P<0.05);广义估计方程评价结果显示,全瓷冠修复能够减轻对患牙牙周健康状况的影响,生物力学性能较好;观察组修复12个月后修复满意度评价为A级的患者比例明显高于对照组(P<0.05)。结论下颌第二磨牙远中缺损龈壁提升后给予全瓷冠修复能够提高美学效果评分,维持良好的生物力学性能,减轻对患牙牙周健康的影响。

数字化技术联合全瓷冠修复对上颌前牙牙体缺损的治疗效果研究

目的:探讨数字化技术联合全瓷冠修复对上颌前牙牙体缺损的治疗效果。方法:选取就诊的上颌前牙牙体缺损患者126例,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组63例。对照组给予传统印模技术联合全瓷冠修复,观察组给予数字化技术联合全瓷冠修复。修复3个月后,比较两组修复疗效。比较两组修复前和修复后3个月龈沟液炎症因子[碱性磷酸酶(ALP)、白细胞介素-6(IL-6)、基质金属蛋白酶-8(MMP-8)]水平和牙周指标[牙龈指数(GI)、牙周指数(PI)]。比较两组制取印模时不良反应发生情况。结果:修复后3个月,观察组总有效率高于对照组(P<0.05)。修复后3个月,两组龈沟液ALP、IL-6、MMP-8水平以及GI、PI评分低于修复前,观察组ALP、IL-6、MMP-8水平以及GI、PI评分低于对照组(均P<0.05)。制取印模时,观察组不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:数字化技术联合全瓷冠修复能够提高上颌前牙牙体缺损的修复效果,降低龈沟液炎症因子水平,改善牙周指标,并且可降低操作时不良反应发生率。

高嵌体与全瓷冠修复牙体缺损的美学效果及远期疗效对比

目的:对比高嵌体与全冠在修复牙体缺损中的美学效果及预后。方法:选取2020年6月-2022年1月笔者医院收治的牙体缺损患者120例(共229颗患牙),采用随机数字法分为对照组(60例,113颗患牙)和观察组(60例,116颗患牙),对照组采用常规全瓷冠修复治疗,观察组采用CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗,观察两组的修复时间(备牙时间、取模时间和总体操作时间),治疗后第6个月、12个月及18个月的修复效果,以及治疗前、治疗后第3个月牙周指标及龈沟液生化指标[C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、人CXC趋化因子配体16(CXC chemokine ligand 16,CXCL16)、白细胞介素1β(Interleukin-1β,IL-1β)]变化,对比两组牙齿美观满意度。结果:观察组备牙时间、取模时间和总体操作时间均显著低于对照组(P<0.05);观察组、对照组治疗后第6个月、12个月、18个月修复优良率分别为100% vs 100%、97.41% vs 85.84%、96.55% vs 83.19%,两组治疗后12、18个月比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后第3个月,两组出血指数(Bleeding index,BI)、菌斑指数(Plaque index,PLI)、牙龈指数(Gingival index,GI)及龈沟液CRP、CXCL16、IL-1β水平均显著降低(P<0.05),且观察组显著低于对照组(P<0.05),两组咀嚼能力显著升高,且观察组显著高于对照组(均P<0.05);观察组患者对修复体满意度(98.34%)显著高于对照组(81.67%)(P<0.05)。结论:CAD/CAM全瓷高嵌体技术应用于修复牙体缺损临床效果显著,可明显改善牙周情况及炎症反应,远期修复效果好,美观度高,患者满意度高,值得临床推广应用。

全瓷冠修复后前牙的效果及对患者口腔微生态的影响

目的探讨全瓷冠修复后前牙的效果及对患者口腔微生态的影响。方法选取2021年7月至2022年6月在许昌市中心医院行全冠修复的122例前牙牙体缺损患者,随机分为两组,对照组61例和研究组61例。对照组接受钴铬合金烤瓷冠治疗,研究组接受二氧化锆全瓷冠治疗。比较两组修复效果,修复前后的牙周探诊深度、改良菌斑指数(mPLI)、改良龈沟出血指数(mSBI)、口腔内细菌分布情况,以及口腔内细菌检出情况。结果研究组病原菌检出率、食物嵌塞率、继发龋齿率、修复体脱落率分别为19.67%、0、0、3.28%,低于对照组的50.82%、11.48%、9.84%、14.75%(P<0.05)。修复后,两组牙周探诊深度、mSBI较修复前均升高,mPLI较修复前下降(P<0.05),但研究组牙周探诊深度、mSBI、mPLI低于对照组(P<0.05)。修复后,两组黏性放线菌、核梭杆菌、螺旋体较修复前均升高(P<0.05),两组卟啉单胞菌、弯曲菌、球菌较修复前均降低(P<0.05),研究组黏性放线菌、卟啉单胞菌、核梭杆菌、螺旋体、弯曲菌、球菌低于对照组(P<0.05)。研究组富塞氏类杆菌、伴放线杆菌、卟啉单胞菌、核梭杆菌检出率分别为21.31%、40.98%、11.48%、34.43%,低于对照组的39.34%、67.21%、26.23%、57.38%(P<0.05)。结论全瓷冠修复后前牙可降低对牙周组织损伤,减少口腔病菌数量,减轻对口腔微生态的影响,修复效果确切。

全瓷冠修复对后牙牙体缺损的修复效果及对咀嚼功能、牙龈状况的影响

目的评估全瓷冠修复对后牙牙体缺损的修复效果及其对咀嚼功能和牙龈状况的影响。方法选取2022年1月—2023年1月瓮安县中医医院收治的96例牙体缺损患者为研究对象,按照治疗方法的不同分为观察组与对照组,各48例。对照组给予常规烤瓷冠修复治疗,观察组给予二氧化锆全瓷冠修复治疗。比较两组的修复效果、咀嚼功能、牙龈状况。结果在修复效果方面,观察组的修复体邻面解剖形态、修复体折裂与固位、修复体边缘适合性、修复体表面及边缘着色得分均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。修复后1年,观察组的咀嚼功能为(80.73±5.64)%。高于对照组的(74.36±4.81)%,差异有统计学意义(t=5.954,P<0.05)。修复完1年,观察组牙菌斑指数、牙龈指数及出血指数均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论全瓷冠修复治疗能显著改善后牙牙体缺损的修复效果、咀嚼功能及牙龈状况,是一种有效的修复方法。

全瓷冠修复与高嵌体修复对后牙牙体缺损患者疗效及咀嚼功能的影响

目的:比较后牙牙体缺损(PTD)患者应用全瓷冠修复与高嵌体修复的疗效及对咀嚼功能的影响。方法:选取2020年1月至2022年6月洛阳伊洛医院收治的78例PTD患者,按随机数字表法分组,对照组39例行全瓷冠修复,研究组39例行高嵌体修复,对比两组临床疗效、咀嚼功能、牙龈状况、修复体情况及并发症。结果:研究组97.44%修复优良率较对照组76.92%更高(P<0.05);研究组修复后咀嚼效率、咬合力高于对照组(P<0.05);研究组修复后修复体情况优于对照组,GI、PLI及SBI评分低于对照组(P<0.05);两组并发症发生率无统计学差异(10.25%vs15.38%)(P>0.05)。结论:PTD患者应用高嵌体修复,相较于全瓷冠修复,可明显提高疗效,促进患者咀嚼功能恢复,有利于改善牙龈健康状况,且并发症少。

多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗磨牙大面积牙体缺损患者的效果

目的:观察多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗磨牙大面积牙体缺损患者的效果。方法:选取2021年4月至2023年4月该院收治的104例磨牙大面积牙体缺损患者开展前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各52例。对照组予以金属桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗,观察组予以多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗,比较两组修复成功率、治疗后美学效果评分和治疗前后牙周指标[牙龈出血指数(GBI)、菌斑指数(PLI)]水平。结果:观察组修复成功率为98.08%,明显高于对照组的82.69%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后6个月,观察组美学效果评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后6个月,两组GBI、PLI等牙周指标水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗磨牙大面积牙体缺损可提高修复成功率,降低美学效果评分和牙周指标水平,效果优于金属桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗。

数字化印模联合全瓷冠修复牙体缺损的临床疗效

针对牙体缺损患者行数字化印模联合全瓷冠修复,对其应用效果、安全性进行综合评估。方法 收集于2021年6月~2023年6月期间我院就诊的牙体缺损患者,以随机数字表法将60例患者分为n=30例的对照组与观察组,分别行硅胶印模与全瓷冠修复治疗、数字化印模联合全瓷冠修复治疗。评估患者咀嚼效率、咬合力改善情况,调查满意度,随访不良反应。结果 对比咀嚼效率、咬合力在治疗前后的变化,显示两组P均<0.05,经治疗观察组与对照组组间差异显著P<0.05,且观察组优于对照组;在修复满意度方面观察组均较对照组高,P<0.05;观察组出现不良反应例数(n=2)少于对照组(n=8),P<0.05。结论 数字化印模联合全瓷冠修复,可改善牙体缺损患者咀嚼效率及咬合力,不良反应少,患者满意度高。

氧化锆全瓷冠修复用于牙列缺损患者的临床效果及对咀嚼功能的影响

目的探讨氧化锆全瓷冠修复用于牙列缺损患者的临床效果及对患者咀嚼功能的影响,为临床提供参考。方法选取2020年9月至2023年9月在无锡市锡山人民医院进行治疗的80例牙列缺损患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。对照组患者采用金属烤瓷全冠修复,观察组患者采用氧化锆全瓷冠修复。比较两组患者疗效、功能评分、咀嚼功能、牙龈炎症情况和不良反应发生情况。结果观察组患者整体疗效优于对照组,总有效率高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组患者舒适程度、美观程度、语言功能评分均高于治疗前,且观察组均更高(均P<0.05)。治疗后,两组患者咀嚼效率均高于治疗前,且观察组更高(均P<0.05)。观察组患者牙龈炎症指数分级优于对照组(P<0.05)。观察组患者不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。结论氧化锆全瓷冠修复能有效提高牙列缺损患者舒适程度、美观程度和语言功能,改善咀嚼功能,降低对牙周组织的影响,减少不良反应,进而提高疗效,值得临床应用。

CAD/CAM全瓷冠修复应用于后牙牙体缺损的临床价值分析

分析计算机辅助设计和计算机辅助制作(Computer Aided Design/Computer Assomated Manufacture, CAD/CAM)全瓷冠修复治疗后牙牙体缺损的效果。方法 选择2023年2月~2024年2月期间80例在本医院修复后牙牙体缺损的患者,以信封法进行随机化分组,其中40例患者在对照组中,另外40例患者在研究组中,对照组、研究组分别使用烤瓷冠修复、CAD/CAM全瓷冠进行修复。组间对比咀嚼效率、口腔健康指标和红色美学指数的前后变化及经过修复后的修复体评估结果、患者满意率。结果 经过修复治疗,研究组不仅多项修复体评分均比对照组更加优秀(P<0.05),在修复治疗前无明显不同的咀嚼效率、红色美学指数、菌斑指数等健康指标(P>0.05)在修复后也出现了研究组比对照组改善更加明显的状态,P<0.05。研究组的患者满意率相对更高,P<0.05。结论 CAD/CAM全瓷冠修复应用于后牙牙体缺损可以提高患者咀嚼效率,改善其牙周情况,使修复体获得更好的形态。

全瓷冠修复+iRoot SP糊剂根管充填治疗隐裂性牙髓炎患者的临床研究

目的:探究全瓷冠修复联合iRoot SP糊剂根管充填在隐裂性牙髓炎治疗中的应用价值。方法:选取2018年4月—2021年3月厦门大学附属第一医院思明分院收治的78例隐裂性牙髓炎患者,按照治疗方法将其分为常规组和治疗组,患者均予以i Root SP糊剂进行根管充填,常规组39例(患牙46颗)采用烤瓷冠进行牙冠修复,治疗组39例(患牙47颗)采用全瓷冠进行牙冠修复。比较两组治疗效果、疼痛情况、炎症指标水平、牙周情况、咀嚼功能、生活质量。结果:治疗组总有效率为94.87%,高于常规组的79.49%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周,治疗组视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d两组肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-8(interleukin-8,IL-8)、基质金属蛋白酶-8(matrix metalloproteinase-8,MMP-8)水平升高,但治疗组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后3个月龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、牙龈指数(gingival index,GI)、牙周探诊深度(probing depth,PD)降低,且治疗组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后3个月咀嚼效率、咬合力升高,且治疗组高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组口腔健康影响程度量表(oral health impact profile-14,OHIP-14)评分较术前降低,且治疗组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:隐裂性牙髓炎患者iRoot SP糊剂根管充填后采用全瓷冠修复效果显著,能减轻炎症反应,缓解患者疼痛,有助于改善牙周情况,促进咀嚼功能恢复,提高生活质量。

前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响

目的:探究前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响。方法:选取2019年4月-2021年2月于笔者医院行上前牙全瓷冠修复的72例患者,根据牙周探诊结果将患者牙龈生物型分为薄龈组(n=29)与厚龈组(n=43)。比较两组修复后1年的美观效果、牙龈指数、颜色满意度和牙龈边缘退缩程度。结果:修复后,两组软组织形态评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),厚龈组软组织颜色、质地及红色美学指数评分(Pinketheticscore,PES)总分高于薄龈组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后,两组牙龈指数显著上升,且厚龈组牙龈指数高于薄龈组;薄龈组牙龈边缘颜色满意度(Gingival margin color satisfaction,GMCS)评分下降,厚龈组上升,且厚龈组评分高于薄龈组,差异均有统计学意义(P<0.05)。修复前两组牙龈边缘均未退缩,修复后厚龈组牙龈边缘退缩程度小于薄龈组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:上前牙全瓷冠修复中,不同牙龈生物型对修复结果有不同影响,厚龈生物型修复后的美学效果更佳,牙龈周边的颜色满意度更高,牙龈边缘退缩程度较小,但牙龈健康程度较差。

玻璃纤维桩全瓷冠修复对根管治疗后前磨牙抗折性的影响

目的探讨玻璃纤维桩全瓷冠修复对根管治疗后前磨牙抗折性的影响。方法选取2020年2月—2021年4月福建医科大学附属口腔医院的80例上颌前磨牙牙体缺损、残根残冠患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为研究组和参照组,每组各40例。参照组患者采用常规银汞合金充填加金属全瓷全冠修复,研究组患者采用玻璃纤维桩全瓷冠修复。比较两组患者修复效果。结果研究组修复成功率为95.00%,参照组修复成功率为75.00%,研究组成功率高于参照组(P<0.05);研究组患者抗折负荷为(1.65±0.38)mPa,参照组患者抗折负荷为(0.87±0.21)mPa,研究组患者前磨牙抗折能力高于参照组(t=11.362,P<0.05);且研究组患者总满意度高于参照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃纤维桩全瓷冠修复能有效提高根管治疗后前磨牙的抗折性,且其修复效果显著优于常规银汞合金充填加金属全冠修复。

根管治疗术后使用全瓷冠修复对磨牙牙缺损修复的疗效分析

目的探讨根管治疗术后使用全瓷冠修复对磨牙牙缺损修复的疗效。方法选取2018年1月—2021年1月收治的100例磨牙牙缺损修复患者,按照患者意愿分为观察组与对照组。对照组患者使用烤瓷冠进行修复,观察组患者使用全瓷冠进行修复。记录2组患者的口腔修复有效率以及并发症发生情况,进行对比分析,并探究其差异原因。结果治疗结束后,观察组患者总有效率96.00%,对照组患者总有效率88.00%,2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者并发症发生率为4.00%,对照组患者并发症发生率为16.00%,观察组患者并发症发生率低于对照组患者(P<0.05)。结论与传统烤瓷牙修复相比,全瓷冠修复由于材料中无金属成分,能够有效避免牙冠颜色不自然、牙龈变色等问题,其较高的生物相容性还能降低牙龈发炎、牙龈变色的风险,具有较高的临床价值,值得在后磨牙牙缺损修复患者中推广应用。

二氧化锆全瓷冠修复前牙缺损效果观察

目的 探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙缺损的效果。方法 选取2019年1月至2021年1月该院收治的前牙缺损患者91例,随机分为研究组46例与对照组45例。研究组患牙采用二氧化锆全瓷冠修复,对照组患牙采用金属烤瓷冠修复。比较两组疗效、并发症发生情况,以及修复前和修复6个月后牙龈指数、咀嚼功能指标、牙周探诊深度、出血指数、菌斑指数。结果 研究组治疗总有效率(95.7%,44/46)、并发症发生率(4.3%,2/46)优于对照组[80.0%(36/45)、20.0%(9/45)],修复后牙龈指数、咬合力、咀嚼效率、牙周探诊深度、出血指数和菌斑指数优于对照组,差异均有统计学意义(χ^(2)=5.24、5.24,t=5.35、8.98、13.44、13.80、6.33、9.50,P<0.05)。结论 二氧化锆全瓷冠修复前牙缺损,可保护患者牙龈组织,改善咀嚼功能,减少并发症发生。

CAD/CAM全瓷冠修复后牙牙体缺损的临床效果研究

目的:分析对患有后牙牙体缺损的患者实施CAD/CAM(Computer aided design/Computer aided manufacturing)全瓷冠修复治疗的效果。方法:选取2022年3月至2023年2月期间遵义市红花岗区口腔医院收治的患有后牙牙体缺损的患者50例,用随机数字表法将这50例患者分为对照组和试验组,每组25例。对照组给予常规烤瓷冠修复治疗,试验组给予CAD/CAM全瓷冠修复治疗。比较两组患者的治疗相关指标。结果:治疗前,两组的探诊深度(PD)、牙龈出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)相比差异均较小(P>0.05)。治疗后,试验组的PD、SBI、PLI均明显更优(P<0.05)。治疗前,两组的各项牙功能评分相比差异均较小(P>0.05)。治疗后,试验组的各项牙功能评分均明显更高(P<0.05)。试验组的总满意率高于对照组(P<0.05)。试验组的牙齿修复效果优于对照组(P<0.05)。试验组的并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:对患有后牙牙体缺损的患者进行CAD/CAM全瓷冠修复治疗后,能够显著改善患者的生理指标情况,其疗效十分显著,值得临床应用。

硅橡胶二次印模法应用于全瓷冠修复的护理配合

目的:探究硅橡胶二次印模法应用于全瓷冠修复中护理配合的方案及效果。方法:回顾性分析128例行全瓷冠修复患者的临床资料,随机分为对照组和观察组,对照组采用常规护理配合;观察组采用强化护理配合。结果:观察组患者一次印模成功率、舒适度和满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:在进行3M ESPE硅橡胶的操作时,护士应熟练掌握硅橡胶印模的性能和应用特性、自动混合枪的标准使用和规范护理,在医护人员的密切配合下,使得全瓷冠的修复得以完美完成。

个性化全瓷基台和钛基台分别联合全瓷冠修复在前牙种植修复中的效果对比

目的 比较个性化全瓷基台和钛基台分别联合全瓷冠修复在前牙种植修复中的效果。方法 选取2014年3月~2015年3月在我院行前牙种植修复的70例患者作为研究对象,根据基台的不同分为观察组（33例,37枚植体）和对照组（37例,40枚植体）。观察组采用个性化瓷基台联合全瓷冠修复,对照组采用个性化钛基台联合全瓷冠修复。种植修复后1、6、12个月进行复查,进行种植体周围探诊、松动度及牙冠外形有无损坏等临床检查,对牙龈出血指数和菌斑指数进行比较,并通过统计PES和WES评分评价美学效果满意度。结果 术后全部77枚骨水平植体均无松动,牙冠外形良好无损坏。两组修复后不同时间段的牙龈出血指数和菌斑指数比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组修复后1个月和6个月的PES与WES评分满意度比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组修复后12个月的PES评分和WES评分满意度显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 在前牙种植美容修复中,相较于个性化钛基台,个性化全瓷基台较钛基台优势明显,整体应用效果更好,值得临床推广应用。

全瓷基台与纯钛基台在前牙缺失全瓷冠修复中的比较

目的比较全瓷基台与纯钛基台在前牙缺失全瓷冠修复中的应用效果。方法选取我院前牙缺失患者88例(2018年9月~2019年9月),共95颗前牙缺失,依据修复基台不同分为纯钛组(n=44,46枚种植体)、全瓷组(n=44,49枚种植体)。两组均行全瓷冠修复,纯钛组采用纯钛基台,全瓷组采用全瓷基台。比较两组修复后1个月、3个月、6个月牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、修复满意度、修复前、修复后6个月口腔健康影响程度量表(OHIP-14)评分。结果修复后1个月,两组GI、PLI、修复满意度比较无明显差异(P>0.05),修复后3个月、6个月,全瓷组GI、PLI低于纯钛组,修复满意度高于纯钛组(P<0.05);修复后6个月,全瓷组OHIP-14评分低于纯钛组(P<0.05)。结论相较于纯钛基台,全瓷基台应用在前牙缺失全瓷冠修复中,可降低对口腔健康的影响,提高修复满意度与生活质量。