公共数据治理:影响因素框架构建与关键要素分析

公共数据作为一种新型数据资源,其治理机制是学界和业界关注的热点,识别和分析公共数据治理的关键影响因素,对于我国公共数据治理的学术创新和研究进展均有重要意义。文章采用扎根理论构建了涵盖基础保障、标准规范、组织管理、战略布局等4个维度、共16项影响因素的公共数据治理影响因素结构框架,并采用DEMATEL方法识别分析了其中的关键影响因素。研究表明:①公共数据治理的各影响因素之间存在相互影响和共同作用,进而构建了一个复杂的网络系统;②政策法规、基础设施、资金保障、平台标准等9项影响因素均为公共数据治理的关键影响因素,今后应予以重点探究。最后就上述关键影响因素的发生机理和边界条件进行结果讨论、管理建议和展望。

我国公共数据授权运营模式实践

为探讨公共数据授权运营模式,文章首先对公共数据授权运营的定义和特点进行了阐述,对比分析了国内外运营模式,其次回顾了我国公共数据授权运营模式的发展历程,通过典型案例分析揭示了相关模式的实践现状。在此基础上,文章深入分析了我国公共数据授权运营模式面临的主要挑战,提出了相应的对策建议,最终强调了公共数据授权运营模式对于促进数据资源的合理利用和数字经济发展的重要性。

公共数据进入数据要素市场模式研究

公共数据是数据要素市场的重要组成部分,其如何进入数据要素市场以及其参与数据要素市场的模式分为几类,学界对此少有研究。通过梳理和比较,深入挖掘国内外公共数据参与数据要素市场的模式类型,归纳得出公共数据进入数据要素市场有两大类、五种模式,包括一级市场(授权运营)+二级市场(场内交易)模式,公共数据开发利用+场外交易模式,依托数据平台构建公共数据流通市场模式,借助数据经纪商、数据中介的交易模式,以及通过(公共)数据信托参与数据市场模式等。在此归纳基础上,演绎出公共数据进入数据要素市场的理想模式,这一理想模式分为数据获取、数据产品生产、数据产品交易三个各有其独特特征的环节,可为我国公共数据进入数据要素市场的策略选择提供参考。

数字生态视角下公共数据安全保障体系研究

[目的/意义]数字生态可积极地指导和推进公共数据安全保障,为公共数据开放利用中安全问题的解决提供新视野,助力公共数据开放利用的可持续发展。[方法/过程]利用思辨法,在解析数字生态理论框架的基础上,构建了数字生态视角下公共数据安全保障体系。[结果/结论]公共数据安全保障支撑体系、公共数据安全基础设施体系、公共数据安全能力体系、公共数据安全政策制度体系和公共数据安全保障运营体系构成的公共数据安全保障体系,可有效平衡公共数据开放利用与安全保障的关系。

授权运营视域下公共数据开放平台的建设路径研究

授权运营为公共数据开放注入新的活力。作为授权运营的载体,公共数据开放平台建设水平直接关系到授权运营工作的发展质量。文章调研10个省级公共数据开放平台现状,基于授权运营视角构建分析框架,从授权服务、授权数据和政策体系对公共数据开放平台进行详尽分析,旨在为我国公共数据开放平台的未来发展提供参考。各省级公共数据平台的开放程度不高且存在差异,政府应从完善平台的授权运营服务、加大平台内数据开发力度和优化政策体系三方面进一步推动平台发展。

公共数据开发利用中公益性和盈利性的冲突及其应对

公共数据授权运营引入市场力量,探索用于产业发展、行业发展的公共数据有条件有偿使用,有助于释放市场创新活力,优化公共数据资源配置。如何建立激励机制平衡好公益性和盈利性,是促进公共数据资源开发利用的关键。公共数据公益性在于满足公众对公共资源公开、共享和使用的合法需求,以及享有公共数据价值释放后的分配权利。公共数据授权运营为公共数据市场化配置提供了可行路径,但市场主体的介入给这种做法贴上盈利性标签,引发公共数据公益性受损的担忧。借鉴数据价值链理论,构建公共数据公益价值链和盈利价值链的“双链”理论模型,发现“双链”间呈现出并存互补与此消彼长的复杂平衡关系。公益价值链通过保障公共数据的公益性,推动社会公平和共同富裕;盈利价值链则通过发挥市场主体的优势,提高公共数据的使用效率和经济效益。部分主体出于盈利的本能性考量致使公益价值链不活跃,长期以往将导致盈利价值链垄断,破坏双链(公益价值链和盈利价值链)平衡。从公平与效率的视角来看,双链平衡的理想状态是各类主体对参与双链不同生产活动拥有同等的意愿,并实现利益共享和风险共担。平衡好双链在于清晰划定公益价值链与盈利价值链的边界,并做好公益价值链反馈和补偿机制。实践中,我国公共数据公益性存在缺乏源头制度保障、公益性应用端运管机制有待完善与公共数据开放的反馈与补偿机制缺位的三大现实困境。当前,授权运营亟待以理论指导实践,从文化激励、制度激励和经济激励三个维度构建公共数据公益性开发利用激励机制。应从构建多元化公众参与模式、适度超前建设普惠性高质量开放数据集及基础设施、健全公共数据供给管理机制、加强公益性场景研发激励等方面,增强公共数据公益性保障,促进公共数据的合理利用和价值最大化。

数据要素视角下地方政府公共数据开放与企业投资:一个准自然实验

以地方政府构建公共数据开放平台为准自然实验,以2007-2021年上市公司为样本,研究地方政府公共数据开放对企业投资的影响。结果发现,公共数据开放提升了企业投资水平,其作用机制在于通过增强管理能力、减少利益侵占和缓解融资约束来提升企业投资水平;公共数据开放对企业投资的激励效应在信息不对称程度较高的环境下更为显著,且数据要素对传统生产要素具有补充作用,公共数据质量、平台建设质量和政策保障强度越高,企业增加投资的可能性越大。鉴于此,地方政府应当积极推动公共数据开放实践,重视公共数据对实体经济的赋能作用;企业应借助公共数据开放这一良好环境积极寻找投资机会,充分学习和利用公共数据资源,创造更大的社会经济价值。

公共数据,政府能不能“卖”

数据是新时代的“石油”。那么,“石油”要怎么挖?在2023年湖南衡阳“政府数据第一拍”被叫停之后,2024年12月,重庆涪陵区首批数字资产转让项目挂牌,挂牌价格约1.08亿元,引发关注。截至目前,该项目已经无法在重庆市公共资源交易服务平台检索到。记者从重庆涪陵区委宣传部了解到,项目已被叫停,相关部门不便接受采访。政务数据是公共数据的一部分,在“政府卖数据”屡屡被叫停的背景下,公共数据将向何处发展?被多方关注的“数据财政”又将迈向何处?

公共数据授权运营赋能新质生产力的理论阐释和制度拓补

公共数据授权运营作为新型要素的配置方式,以市场手段实现数据价值,深度赋能新质生产力高质量发展。探寻公共数据授权运营赋能新质生产力的关键,在于自上而下地开展体制机制与组织机构设置。“数据确权授权”与“公共数据开放”双重理论路径,有效提取公共数据授权运营的主体与职能、运营模式选择、数据安全保障、数据产品的权属等赋能要点,归纳出公权主导与合理限制的意义及作用、平等原则与公开原则等理论要求。提出建立健全公共数据授权运营全流程的安全保障体制机制、以公益性目的界定公共数据产品及衍生数据财产权属的制度建议。

我国公共数据开放的经济社会效应与策略

有学者指出,公共数据是指承担公共管理和公共服务职能的企事业机构在履职过程中产生和收集的数据^([1]),是国家机关与公共机构持有和管理的公共资产,具有公共性、权威性、敏感性、高价值、多源性的特点^([2])。对公共数据进行归纳分析,可以得知大众的行为特点和生活习惯,或发现潜在的趋势和模式,从而优化资源配置、促进经济发展、提升政府治理效率。

公共数据授权运营过程中的权利流转分析

公共数据授权运营是各地开展数据要素市场建设的重要抓手,该项工作的难点是明晰各参与主体在授权运营过程的权利类型。通过梳理全国公共数据授权运营在制度建设和实践探索的现状,研究构建了公共数据授权运营的权利流转模型,进一步明确了授权运营各参与主体对于数据资源持有权、数据加工使用权和数据产品经营权的掌握情况,并对权利登记确认的责任主体及登记方式进行了说明,从而为全国公共数据授权运营产权制度建设贡献探索经验。

我国公共数据开放平台现状及提升路径

公共数据本身具有巨大的价值,公共数据开放平台是发挥公共数据价值的媒介。我国公共数据开放平台建设还不够完整和规范,存在许多问题需要解决。文章基于国内学者研究及相关数据并结合实际公共数据开放平台,对公共数据开放平台建设现状和公共数据开放平台研究现状进行阐述,发现公共数据开放平台存在法律法规不完善、区域发展不平衡、平台利用程度低和平台建设不规范问题,提出公共数据开放平台需加强立法,构建完善的法律法规;提升公众数据认识,加快人才培养;以需求为导向开放高质量公共数据;明确数据开放范围,完善平台功能提升路径,促使我国公共数据开放平台更好地可持续发展。

公共数据平台数据互操作能力保障要素框架研究

[目的/意义]为有效改进数据易用性,将数据互操作能力保障要素嵌入公共数据平台建设,为促进数据互联互通提供了一种系统方法。构建公共数据平台数据互操作能力保障要素框架,以期为提升公共数据平台治理能力提供参考。[方法/过程]在比较研究国际上较为通用或典型的互操作框架构成维度的基础上,对文献中涉及的能力保障要素进行文本梳理、要素识别和聚类分析,由此构建框架。[结果/结论]构建了公共数据平台数据互操作能力保障要素框架,包括5个核心维度,19个关键要素,并以江浙省台州市公共数据归集为例进行了验证。

公共数据开放如何促进数字化发展——基于模糊集定性比较分析的研究

随着新一代信息通信技术和计算技术的迅速发展,公共数据在经济、社会、行政、科学研究等领域发挥着越来越重要的作用。为帮助人们理解公共数据开放如何促进数字化发展,文章借助中国内地31个省份的国家统计数据和部分研究者开发的评估数据,利用模糊集定性比较分析方法,研究公共数据开放与其他因素共同推动数字化发展的途径。结果表明:公共数据开放可以与其他因素相结合,共同推动数字化发展。公共数据开放主要通过3条途径促进数字化发展,即研发经费投入型路径、市场规模拉动型路径、数字技术应用型路径。

公共数据开放的逻辑意蕴:现状考察、问题检视与法治进路

[目的/意义]数字法治政府是与数字中国、数字社会相适应的政府治理新样态。数据要素已成为数字时代经济高质量发展的重要驱动力,而公共数据开放则是数字法治政府建设的重要议题。[方法/过程]文章选取中央及浙江、山东、贵州、广东、四川、福建、广西、海南、江西、江苏10个省份的法规政策和技术标准作为研究样本,对当前我国公共数据开放法规政策体系进行考察,并在此基础上检视数据开放中存在的问题。[结果/结论]研究发现,我国公共数据开放存在内涵边界存在不确定性、法规政策体系存在缺口、行政法治制度供给欠缺、公民数据权利保障机制尚未成熟等问题。为此,应明确公共数据概念界定和权属性质、完善公共数据开放法规政策体系、建构公共数据开放行政法治秩序、健全公民数据权利保障体制机制,进而将公共数据开放融入法治轨道之中。

公共数据信托的理论基础与实践探究

以公共数据开放与利用为抓手是推动我国数据要素基础制度建设的重要举措。目前公共数据利用面临可用性低、基础制度缺失、市场机制单薄等现实困境。明确公共数据持有权是构建数据开放利用与治理体系的关键。基于公共数据持有权设立公共数据信托,通过引入数据运营商的受托人管理模式,公共机构与市场主体基于信托关系建立公私合作机制,运用技术手段保障数据安全管理与隐私保护,可以较为充分地发挥公共数据的经济与社会价值,赋能数字经济发展。

基于固定效应回归分析的省级公共数据政策对政府数据开放绩效的影响研究

对公共数据政策与政府数据开放绩效的关系进行实证研究,了解公共数据政策工具对政府数据开放绩效的作用效果。基于政策工具和数据生态系统理论,分析省级公共数据政策影响政府数据开放绩效的机理,提出本文的研究假设和模型,然后通过对公共数据政策的编码和量化,计算公共数据供给型、环境型和需求型政策工具的效力,得到模型核心自变量的数据,最后构建面板数据,对公共数据政策工具效力与开放数林指数进行固定效应回归分析,从而对研究假设进行检验。研究发现,省级公共数据政策整体对政府数据开放绩效存在一定的正向影响,其供给型和需求型政策工具对政府数据开放绩效的提高具有促进作用,环境型政策工具对政府数据开放绩效的提高具有抑制作用,且不同政策工具对同一绩效指标的影响大小存在差异。

公共数据利用水平提升的影响因素与组态路径研究——基于面板数据的定性比较分析

为促进公共数据利用,释放数据价值,基于供需理论视角,构造SDE模型,运用面板数据QCA方法检验中国2018-2022年的省级数据,揭示公共数据利用水平的影响因素与组态路径及其时空差异。结果表明,未发现生成高公共数据利用水平和低公共数据利用水平的必要条件。存在四种生成高公共数据利用水平的组态,包括非平衡供给型、平衡供给型、供需联动型和综合驱动型,以及两种生成低公共数据利用水平的组态。时间维度上,各组态解释力度整体上稳中有升,供需联动型和非平衡供给型分别经历了从领跑到齐平和明显跃升的变化过程。空间维度上,各组态对于教育经费相对较低、互联网端口数量相对较少的地区有更强的解释力度。平衡供给型组态和供需联动型组态覆盖了更多东部地区案例,而非平衡供给型组态和综合驱动型组态更多覆盖了中部地区案例。说明促进公共数据利用不仅需要供给侧的“推力”,也应当发挥需求侧的“拉力”,同时,各地区应当注重资源配置组合,因时因地制宜发挥自身优势。

欧盟特定公共数据再利用制度及其对中国的启示

公共数据蕴含着巨大的价值,如何在保护数据的同时促进数据充分流动是数据治理的重要议题。欧盟《数据治理法》通过增设特定公共数据再利用机制,并设定相应安全保障与风险防范义务,确保在安全环境之下再次利用个人数据、商业机密数据,进一步拓宽了公共数据的开放范围,对中国数据治理具有借鉴意义。目前,中国公共数据开放与利用制度建设仍处于初级阶段,应着重以社会价值实现为出发点,拓宽公共数据再利用范围,可考虑以申请方式在特定条件下开放个人数据、商业机密数据,并通过使用政府数据开放许可协议、架构数据技术规则、构建监督管理制度与法律责任制度等方法,控制数据利用过程中可能出现的数据安全风险。

公共数据资产管理及收益形成的模式探索与启示

公共数据资产化的核心是释放或实现公共数据价值,以交换数据价值作为本质目标。但公共数据资产管理及收益制度的缺失制约了公共数据价值的充分发挥。近年来,对公共数据资产管理及收益形成方面进行了诸多有益探索,特定的主体会以市场化手段对相应的数据信息资源进行加工和市场化运营,并通过免费开放、成本补偿等定价方式向市场主体供给相应的数据产品和服务。本文通过总结梳理国内外典型模式,提出我国建立健全公共数据资产管理及收益制度的思考与展望:逐步构建公共数据资产分级管理制度,积极探索公共数据资产有条件有偿使用,因地制宜探索多元化数据资产授权运营模式,完善公共数据高效利用的制度基础。