新时代央视公益广告的创新实践及建议

在社会主义建设转型的关键期,为响应国家号召,践行党媒社会职责,中央电视台于1987年开启了公益广告制播的时代序幕,在长达37年的发展历史中,以国家战略、社会治理和受众需求为导向,持续创新发展,逐步形成了独有的风格体系,在社会教育、经济建设、舆论导向上发挥了重要作用。通过新时代央视公益广告创新实践的梳理,能够进一步掌握央视公益广告成功的关键,进而为我国公益广告的未来发展提供有益借鉴。

“检察公益诉讼法”调整对象确定的理论逻辑与内容安排

“检察公益诉讼法”的制定已经正式列入全国人大常委会的立法规划且在有序推进,在这一背景下,我们必须要面对和解决的是,该法的调整对象为何。检察公益诉讼涉及众多单行法,其案件范围众多,这决定了确定其调整对象的复杂性和艰难性。但是,检察公益诉讼的出发点和本质为保护公益、维护公共利益,这一本质特征决定了确定其调整对象的逻辑起点,“检察公益诉讼法”的调整对象应为公益关系。在这一逻辑前提下,需要对每种公益诉讼案件类型的调整对象进行具体分析。

公益诉讼程序保障论

公益诉讼制度中的程序保障具有优位性和指导原理性地位,并因公益相关主体不同而呈现差序性。首先,面向公益原告及被告(公益加害人)的程序保障在公益诉讼中应居于最核心地位,原告的程序保障程度与公益类型及代表模式相关;被告的程序保障应以“妨诉抗辩”和“重复法律评价抗辩”为重点;公益诉讼中居于被告地位的行政机关应得到实质性程序保障,其诉讼权利不应被“非讼化”程序削弱。其次,“公益相关人”受公益诉讼的过程和结果影响,其程序参与权和选择权应得到合理且适当的保护。再次,公益诉讼的过程及其结果借助社会公众的参与而获得正当性,社会公众的诉讼知情权和参与权是公益诉讼结果向社会归责的必要条件。最后,在公益诉讼“国家化”及程序类型多元化的背景下,司法机关的程序保障责任各不相同,检察公益诉讼诉前程序属职权调查程序,检察机关应恪守客观中立原则并承担公益论证义务;公益诉讼审理程序采对抗制结构,法院应充分保障当事人的辩论权、异议权及公正审理请求权;检察机关与法院在公益诉讼协商程序中应加强司法监督,防止公共利益被不当处分。

《辽宁高职学报》积极参加社科盛宴,开展公益活动

服务社会是期刊的重要职能。开展公益活动,实施公益行为是期刊工作的一项社会职责。《辽宁高职学报》编辑部以期刊社会效益为首要工作,将公益行为常态化。编辑部以党小组为单位,每年积极组织和参与公益事业、公益捐赠、扶贫帮困、社会救助等多方面的公益活动。

公益引领 为社会添福 为爱心加彩

公益是福利彩票最鲜明的旗帜、最亮眼的底色。2023年,全国福彩系统积极践行“扶老、助残、救孤、济困”的发行宗旨,用好福彩公益金,以实际行动回馈社会与公众;举行品牌公益活动,凸显福利彩票的公益属性;广泛开展公益宣传活动,弘扬福彩公益文化,为社会民生的美丽画卷添福加彩。

企业公益性捐赠税收优惠政策的制度约束与优化路径

税收减免是促进企业公益性捐赠的重要政策工具。文章通过梳理已有政策文本并归类分析,厘清其内部联系与矛盾,结合实施背景与效果,从相关法律的衔接中分析当前优惠政策的历史发展和存在问题。联系利益相关方的认知、偏好、环境方面分析形成逻辑,进而提出清晰界定涵摄范围,完善多样捐赠的评估规则,适当调整税收征收机制,实现统一立法的建议,从而更好推动捐赠事业发展,实现共同富裕。

论湿地保护领域中的预防性环境行政公益诉讼

传统的湿地保护模式具有“行政执法人员的机会主义”“多元规制机构的协调难题”“持续性的运行成本支出”等相对劣势。为实现对于湿地生态的全过程保护,督促湿地行政主管部门积极履职,有必要将预防性环境行政公益诉讼纳入湿地保护体系。应通过立法或司法解释,明确预防性环境行政公益诉讼的提起范围、提出时机和诉讼程序。

专门立法进程下公益诉讼发展进路的系统检视

我国公益诉讼的创制自始预设“公益维护”价值目标,其十多年显性发展历程包含四个“逻辑阶段”;德国团体诉讼的演进动力源于“公益属性”二阶进化,其百余年显性历程塑造立体化制度架构。制度功能的契合使未曾交集的两者暗含逻辑共性,发展进路的差异使这种共性呈现“片段化”特征。“超激进实用主义”进路之下,检察行政公益诉讼创制由司法引领,立法和配套解释同步以确保制度不断齐备,从而迅速定型;民事公益诉讼创制却由立法先导,“超简化”立法未能确保“给付之诉”完整创设以持续其司法展开进程,陷入发展进路危机。未来,应立足党的二十大报告关于“完善公益诉讼制度”的明确要求,依托已纳入《十四届全国人大常委会立法规划》一类项目之《检察公益诉讼法》(《公益诉讼法》一并考虑)立法进程,统合公益诉讼零散的制度规则。为此,检察行政公益诉讼固可安享“超激进实用主义”进路的红利,民事公益诉讼却须系统调适发展进路。

“检察公益诉讼法”基本原则确定之思考

“检察公益诉讼法”制定的基本原则是贯穿这部法律和检察公益诉讼实施过程的根本性、指导性原则,是高度抽象的行为规范和价值判断标准。自检察公益诉讼制度正式确立以来,中央和地方层面出台了多种规范性文件,为“检察公益诉讼法”基本原则的确定提供了重要的现实参考和依据。“检察公益诉讼法”基本原则的确定需要在理论层面对检察机关在公益诉讼中的地位、检察公益诉讼的地位以及检察公益诉讼的实践样态作出回应,以综合考量“遵循诉讼制度的原则”“遵循宪法、法律、相关法规的原则”“《人民检察院组织法》《检察官法》中的原则性规定”是否可纳入基本原则的范畴。立足于检察公益诉讼的本质属性,同时指导行政公益诉讼和民事公益诉讼,兼顾诉前程序和诉讼程序,建议将“检察公益诉讼法”的基本原则确立为“公共利益保护原则”“客观公正原则”“相互配合、相互制约、协同保护原则”。

检察消费民事公益诉讼的范围调整与功能重塑

检察消费民事公益诉讼的功能发挥不彰,表现为预防性功能发挥不充分,恢复性功能被忽视,惩罚性功能受到刑事、行政责任的双重挤压。这一方面与《民事诉讼法》将检察消费民事公益诉讼限定在食品药品安全领域有关。随着立法、司法、执法等公共资源向食药领域的集中,该领域的制度机制趋于完善,处于补充性地位的公益诉讼发挥功能的空间必然受到限制。取消对检察消费民事公益诉讼的范围限制,有利于释放其制度空间。另一方面则涉及检察消费民事公益诉讼能否请求损害赔偿,还是仍然固守惩罚性赔偿的问题。检察消费民事公益诉讼的优势在于通过损害赔偿救济,维护由众多消费者个体利益构成的集合性公益,至于交易秩序与安全等抽象公益,则应主要通过刑事责任、行政责任予以维护,公益诉讼的惩罚性赔偿必要时应发挥补充性作用。

民事公益诉讼的制度危机与程序统合

我国民事公益诉讼的发展可谓壮观,但风生水起的背后隐藏着渐趋严峻的制度危机。危机的三重外在表象是“超简化立法系统性不足”“司法解释规则碎片化趋势”和“程序属性、制度功能异化”,其内在法理本质则是民事公益诉讼“立法”与“司法解释”的实然性功能错位。将欲挽回残局,民事公益诉讼“立法”与“司法解释”须回归应然性功能构造。为此,要立足于党的二十大报告进一步“完善公益诉讼制度”的明确要求,依托已纳入《十四届全国人大常委会立法规划》一类项目之《检察公益诉讼法》(《公益诉讼法》一并考虑)的立法进程,提出“民事公益侵害阻断程序”的理论性支撑概念,结合相关立法的一体化配套修改,推进民事公益诉讼的立法性程序统合。

中美公益众筹信息监管比较及启示

在共同富裕背景下,立足中国非营利组织公益众筹实践,从公益生态视角深入探讨第三次分配提升路径,能够深化共同富裕和第三次分配理论范畴。文章选择中美公益众筹代表性平台Watsi和轻松筹进行分析,通过实例比较发掘现实问题,深入项目流程实践,从公益众筹项目全过程探析监管问题,提出了加强中国公益众筹监管的多主体全方位策略,为推进互联网慈善高质量发展、解决公益众筹现实问题提供了有益启示。

环境公益诉讼展开的实然状态与应然图景——基于“绿孔雀案”的反思

环境公益诉讼的开展,不仅对环境公共利益的救济发挥着重要作用,也是我国多元主体环境治理制度体系的侧面体现。在环境公益诉讼活动中,行政机关、社会组织和司法机关基于环境治理中的权力与权力、权力与权利的相互关系,分别扮演着维护环境公共利益的制度角色,但实践中的环境公益诉讼往往在诉讼要件、诉讼时机与诉讼类型等方面失之偏颇。“绿孔雀案”作为我国第一起预防性环境民事公益诉讼案,对依据环评行政许可建设行为的主体提起民事公益诉讼,与环境公共利益损害救济的公法责任属性并不相符;而在环境行政机关依法行使行政权以实现对环境公共利益预防性保护的同时,法院受理社会组织提起的民事公益诉讼,又使得司法权与行政权行使顺位偏离。基于对“绿孔雀案”的反思,环境公益诉讼应然图景是,社会组织依法正当行使法律赋予其参与和监督环境保护的权利;环境行政机关在环境公共利益的保护中发挥优先主导作用;社会组织、检察机关和法院共同协作,以行政公益诉讼的方式督促行政机关依法履行监管职责。

家事检察公益诉讼制度的证成:价值、理论与实践

将检察公益诉讼的受案范围拓展至家事领域可以从价值、理论及实践层面予以证成。建构家事检察公益诉讼制度既体现检察机关所具有的查明案件事实、补足两造对立的对审结构等司法功能,也彰显了保护家事公益的社会价值;部分家事案件具备公益性特征、宪法层面社会治理性监督权的贯彻以及法定诉讼担当理论为该制度的建构提供了理论支撑;相关法律规定存在的预留拓展空间、党和国家的政策指引、地方有关机关和部门的立法与发文支持及地方有关检察机关的实践经验与探索,证明了该制度的建构具备实践可能性。

大数据时代个人信息保护公益诉讼研究

大数据时代,个人信息被大规模收集利用,信息侵权也变得更为复杂。传统的个人信息保护手段“双轮治理”面临困境,个人信息保护公益诉讼应运而生,成为打破传统个人信息保护路径依赖的必要手段。个人信息保护公益诉讼主要分为民事公益诉讼和行政公益诉讼,二者各有利弊,检察机关均有权提起,且受案范围存在重合。公益诉讼之运用想要在个人信息保护领域实现社会效果和法律效果的统一,需为诉讼之间的并立、衔接关系在实践上提供一个明晰的标准。

以生物安全观建构野生动物保护公益诉讼

《野生动物保护法》第六十三条确立了野生动物保护公益诉讼制度,该规定在凸显野生动物保护公益诉讼与生态环境公益诉讼交叉性的同时,未对野生动物保护公益诉讼的独立性给予充分关注。基于此,有必要在生物安全观急速融入总体国家安全观的背景下,构建独立的野生动物保护公益诉讼。基于生物安全保障的全面性要求,该诉的适用范围应当采用扩张方式。为保证公益诉讼立法模式的一致性,建议明确赋予检察机关或者社会组织等特定主体野生动物保护公益诉权。

检察公益诉讼的法理分析——从食药检察公益诉讼展开

我国检察公益诉讼包括民事检察公益诉讼和行政检察公益诉讼两大类,涉及14个领域;二者的确责设权基点、法理基础和内在逻辑皆迥异,如民事检察公益诉讼的法理基础是检察机关的代表功能,而行政检察公益诉讼的法理基础是检察机关的监督职能。检察公益诉讼介入食药领域,其背后的法理是检察机关肩负着对食药领域公共利益、保护私益主体利益、司法公共资源保护的国家职责。

数字适老化的公益诉讼保障:理论阐释与实现路径

数字适老化具有社会性、公共性与秩序性价值。囿于法规不健全、行政规制机制不完善等因素使然,当前数字产品适老化程度不尽如人意。由于数字非适老化不具有典型的针对老年人个体的“法益侵害”特征,遂致数字适老化私益诉讼可诉性弱。采取引入公益诉讼的特殊思路以促进与保障数字适老化高质量发展,是建设老年友好型社会的题中应有之义。构建数字适老化公益诉讼有规范性依据,但由于较为粗疏,还应在公益诉讼制度总体框架内对其予以具体化。从民事与行政公益诉讼“两分”出发,构建各自适用与担责规则,是最终实现促进与保障数字适老化高质量发展目的的有效路径。

浙江福彩举办“浙里有福·海岛支老”公益活动

近日,浙江省福利彩票管理中心在舟山市嵊泗县望海公园举行“浙里有福·海岛支老”公益活动。参加活动的嘉宾和舟山市老年人代表,共同开启推进养老公共服务一体化“海岛支老”工作惟幕,开展了“海岛微心愿”认领、爱心志愿服务等公益活动。同时,浙江省福利彩票管理中心正式发布了福彩文化IP——卡通公益形象宋福、韵彩和公益主题曲《福韵添彩》。福彩文化形象结合宋韵文化,增强了浙江福彩品牌辩识度,让更多人了解福利彩票,积极投身到公益事业中来。

论预防性环境民事公益诉讼制度的困境与完善

预防性环境民事公益诉讼制度是我国环境民事公益诉讼制度的重要组成部分,也是生态环境利益保护的最新制度成果和重要举措。当前,尽管预防性环境民事公益诉讼制度的一般框架在我国已经初步建立完成,但该制度的实施效果和质量却并未达到预期,还存在着诉讼主体资格范围狭窄、受案标准不清晰、举证责任分配方式欠妥、责任承担方式僵化以及与环境执法制度衔接不畅的问题。因此,出于完善预防性环境民事公益诉讼制度、进一步实现制度功能的最终目的,应当实施放宽主体资格范围、明晰受案标准、明确举证责任分配路径、探索灵活有效的责任承担方式及执行措施、加强与环境执法制度衔接的具体完善方式,以促进制度实施效果。